Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

  • Le Front National accédera au pouvoir

    Ce n'est certes pas moi, sachant mon important et durable engagement politique, qui vais inciter le lecteur ou plus généralement les Français, à bouder les urnes. Pourtant, nécessaire constatation, il faut bien admettre que les résultats obtenus par la petite majorité très minoritaire aurait du se concrétiser par un grand coup de balai. Ce d'autant plus que le premier ministre avait nationalisé ces élections locales. La décence, l'honneur, le respect de la parole donnée ne sont certes plus à l'ordre du jour – les réactionnaires en sont peut être les plus conscients – mais il n'empêche : la laideur, affichée aujourd'hui avec ostentation, ne serait-ce que par pudeur, devrait être cachée. Aussi politiquement, on aurait du, dans un premier temps assister à la démission du premier ministre, dans un second, à la dissolution de l'assemblée nationale. Il ne s'agit pas d'être factieux, mais tout simplement intègre. Il est vrai que dans les temps que nous vivons malheureusement, les deux termes sont si voisins qu'ils peuvent apparaître comme synonymes ….
    Viendront dans quelques mois les régionales. Avec très probablement la même sanction, peut être d'ailleurs aggravée. Et nous ne bénéficierons pas davantage d'une démission au sommet de l'Etat, gouvernement ou présidence, ou d'une dissolution.
    Bien sur, les élections nous transmettent la température du pays, atteint d'une très forte fièvre. Bien sur l'opposition a, une fois de plus gagné, dans le cadre d'un enjeu intermédiaire, ce qui fut déjà explicité ici même naguère (1). La droite, c'est désormais deux tiers des départements. Le Front National, aucun semble t-il (tellement aberrant avec 25% des suffrages qu'on en doute). Ces deux bons résultats, même si au sujet du Front National c'est rageant, ne sont que l'écho de la catastrophe vécue par la gauche.
    Cela ne doit pas nous faire oublier qu'au début des élections présidentielles de 2012, Nicolas Sarkozy candidat sortant, n'était crédité pour le second tour que de 40% des suffrages. Autrement exprimé, le pouvoir sort, encore une fois, toujours perdant. La catastrophe, c'est que le Système tient. Cela parce qu'il n'est plus politique – auquel cas il serait naturellement balayé – mais économique. Cette machine économique fonctionne donc, quelles que soient les majorités politiques. Peu lui importe le nombre de chômeurs, considérés bien souvent comme simple variable d'ajustement ou utile armée de réserve du Capital.
    Deux motifs toutefois de satisfaction. Il y a ce progrès continu du Front National qui a obtenu 25% des suffrages, ce dans une élection qui lui était pourtant défavorable. Le Front, voici trois décennies, c'était un Français sur dix. Aujourd'hui, à l'échelle nationale c'est presque un sur trois. Certains se posent, non sans arrière-pensées, la question de savoir avec quelles coteries le Front National devrait s'acoquiner. C'est oublier, à l'aune de la progression constante du mouvement de Marine le Pen, que d'alliances le Front n'en aura peut être bientôt plus besoin. Que les autres partis ne sont pas propriétaires de leur électorat alors même que le Front National s'adresse directement aux Français. L'autre motif de satisfaction, c'est le prévisible déraillement d'un Système d'essence économique. Quand bien même les chiffres du chômage sont trafiqués qu'ils masquent mal la terrible réalité. La crise économique de 2008 ne fut nullement d'ampleur majeure. Un nouveau 1929 reste dans l'ordre du possible. Auquel cas, le Front remportera aussi la victoire, et facilement.

    Notes : 

    (1) Dans le cadre des élections c'est – presque – toujours l'opposition qui gagne : http://www.voxnr.com/cc/politique/EFZpAylAZubPdNkvLU.shtml

    http://www.voxnr.com/cc/dt_autres/EukZllypVuekVygsRl.shtml

  • Nigel Farage dénonce l’immigration qui change le visage de la Grande-Bretagne

    En campagne pour les élections législatives du 7 mai, le leader du parti Ukip, Nigel Farage, a pris la parole à Douvres, où des immigrants débarquent en nombre depuis la France.

    Prenant la parole au pied des falaises blanches de Douvres, Nigel Farage en a profité pour dévoiler l’affiche d’une nouvelle campagne sur laquelle il est possible de voir trois escalators plaqués sur ces fameuses falaises avec le slogan “l’immigration est trois fois plus importante que ce que les Tories avaient promis“.

    Pour lui, l’immigration a rendu la Grande-Bretagne méconnaissable. Il est ainsi parfois difficile de reconnaître certaines villes et villages qui ne sont plus les mêmes qu’il y a 10 ou 15 ans.

    Nigel Farage affirmer aussi que l’immigration est la préoccupation numéro un de l’électorat.

    Nous faisons de l’immigration le centre de notre campagne, en lien avec notre appartenance à l’Union Européenne.

    http://fr.novopress.info/

  • Le dessous des cartes : Le Monde en l’an 3000

    Émission du 29 mars 3000, proposant une rétrospective des mille dernières années.

    http://fortune.fdesouche.com/

  • Radio France, Radio Fric

    Le Canard enchaîné fait de nouvelles révélations sur les agissements dispendieux de Mathieu Gallet, le patron de Radio France, lorsqu'il était directeur de l'INA (Institut national de l'audiovisuel), de mai 2010 à mai 2014.

    "Mathieu Gallet aurait ainsi dépensé, au nom de l'INA et, donc, du contribuable, près de 125 000 euros pour retaper les bureaux de l'INA au siège de l'institut et dans une de ses antennes. Pire, afin de contrôler son image à la perfection, il aurait passé plusieurs contrats avec des sociétés de conseils pour un montant total de plus d'un millions d'euros ! 

    Particularité, note «Le Canard enchaîné», tous les contrats ont été signés sans appel d'offre, comme cela a été le cas pour le contrat passé aujourd'hui au nom de Radio France. L'hebdomadaire cite, pour source, l'Inspection générale des finances, missionnée pour décortiquer le train de vie de Mathieu Gallet, suite aux premières révélations du «Canard». "[...]

    Mathieu Gallet compte porter plainte pour "allégations diffamatoires" contre le Canard enchaîné. Néanmoins, et bien qu'il ait été élu à l'unanimité par le CSA, il pourrait bien être déjà sur un siège éjectable...

    Marie Bethanie

  • Perles de Culture n°50 - Daniel Dancourt présente "Les bourgeoises à la mode" au festival d'Orange

  • Attentats de Tunis, une stratégie globale – Par Guillaume Faye

    Le massacre du musée Bardo de Tunis n’est que la continuation logique d’une guerre qui commence en Europe et à ses portes, menée par l’islam radical, et qui implique de plus en plus une partie des populations musulmanes immigrées. Cette attaque militaire au fusil d’assaut est la suite de celles de Bruxelles, Paris et Copenhague, selon une fréquence désormais soutenue. Comme je le prévoyais dans un récent article, la série noire continue et va s’amplifier.

    Un acte de guerre inscrit dans une stratégie globale

    Les moudjahidines visaient d’abord à tuer des Européens (20 touristes abattus, de nombreux blessés), mais aussi à déstabiliser la Tunisie (1), le seul pays musulman qui essaye d’instituer une fragile démocratie, où le ”printemps arabe” n’a pas complètement échoué, où une bonne partie de la population est révulsée par l’islamisme et où le parti Ennahda a échoué à monopoliser le pouvoir.

    Les islamistes de ce parti qui se présentent comme des ”modérés” méritent toutes les méfiances. La duplicité est leur loi, comme en Turquie, avec le parti d’Erdogan au pouvoir. Refusant la distinction entre islamistes modérés et radicaux, la militante laïque syrienne Randa Kassis, explique « Islamisme rime avec obscurantisme. Un islamiste modéré n’est guère moins dangereux qu’un islamiste radical. Le premier manie parfaitement l’art de la dissimulation afin d’instaurer, lui aussi, un État islamique, avec la même volonté d’asservir tous ceux qui refusent de se soumettre ».(2)

    L’attentat de Tunis, le plus meurtrier dans le pays et le premier au cœur de la capitale, dans l’enceinte même du Parlement, a été commis par des tueurs tunisiens formés au combat ; il a été revendiqué par l’ État islamique, Daech,  qui ronge la Syrie et l’Irak et qui, en compétition avec les groupes d’Al-Qaida, suit une stratégie sanglante et méthodique. Celle-ci vise à installer l’islam radical sunnite de type archéo-médiéval, totalitaire et seul jugé authentique (le ”Califat ”), dans le monde musulman d’abord, mais aussi dans une Europe en proie à une immigration de masse où les jeunes populations musulmanes allochtones se radicalisent.

    Outre la submersion démographique progressive, l’objectif est à terme (l’islam a le temps, pas comme la mentalité occidentale noyée dans le présentisme et l’immédiateté) la destruction de la civilisation européenne pour la remplacer par le Dar al-Islam . Complètement aveuglés, nos dirigeants parlent de ”terrorisme”, sans oser nommer ou comprendre ce qu’il y a derrière : une stratégie de conquête et d’instauration de la charia totalitaire islamique.

     

    3.000 combattants musulmans venus des rangs des immigrés en Europe sont partis rejoindre Daech. 600 sont déjà revenus (il y a un sinistre ”turn over”) et vivent comme des poissons dans l’eau ici même, dans un milieu qui épouse leur cause, les protège et leur sert de logistique et de base de recrutement.

    La nation française désignée comme ennemi

    Dans une note confidentielle, le Service central de renseignement territorial (SCRT) observe un « repli communautaire plus marqué depuis les attaques contre Charlie Hebdo et l’HyperCacher  » Le rapport de police, révélé par Le Parisien, précise  que les « communautarismes identitaires et religieux s’affichent de façon plus évidente »dans les ”zones sensibles” du territoire français.

    Donc les attentats de janvier 2015 ont encore accru l’hostilité envers la France et l’attachement au djihad. On mesure la naïveté sidérante des manifestations ”Je suis Charlie”. Les jeunes musulmans y ont d’ailleurs très peu participé, beaucoup approuvant les attentats. Le SCRT a noté « une faible représentation de la communauté musulmane à Marseille » à ces manifestations. Ils ont moins manifesté que les musulmans à Tunis, après l’attaque du musée ! Preuve que la radicalisation des musulmans issus de l’immigration en France (notamment les jeunes), comme en Belgique, aux Pays-Bas, au Royaume-Uni est plus forte que celle des musulmans de Tunisie ! Le SCRT note aussi « une poussée du courant salafiste dans le Var » depuis les attentats de janvier. Tout cela démontre que ces attentats ont bel et bien porté leurs fruits et rempli leur objectif  auprès d’une population  inassimilable : exalter, pousser à la guerre, radicaliser, fanatiser.

    Sans mâcher ses mots, Yves de Kerdrel écrit : « Notre démocratie, baignée d’angélisme et gangrénée par des élites qui préfèrent le multiculturalisme à la nation, a bien du mal à s’adapter à cette guerre de religion ». Puis il ose cette comparaison :«  Les jeunes filles qui vont à l’université coiffées d’un voile le font pour revendiquer une identité. Elles le font par soumission aux règles des cités où elles résident et aux lois des ”grands frères ” qui y sèment la terreur. Ce n’est pas seulement un refus d’intégration, c’est une forme de racisme anti-français. Et toutes proportions gardées, il n’y a pas de différence entre ce gamin de 12 ans qui part de son collège à Toulouse pour mener des exécutions de sang-froid et ces jeunes filles qui revendiquent le port du voile à l’université avec l’encouragement de professeurs aveuglés par le démon du multiculturalisme ». (Valeurs Actuelles, 19-25/03/2015)

    Propagande sanguinaire comme technique de communication

    Le 10 mars, une vidéo diffusée par EI/ Daech sur Internet montrait en effet un garçon de 12 ans en djellaba qui abattait puis achevait au pistolet un Arabe israélien soupçonné d’être un agent du Mossad, au cri de « Allah Akbar ! » Il s’agit de Rayan, un jeune maghrébin de nationalité française, scolarisé à Toulouse et parti en Syrie. Derrière lui se tenait pour l’encourager celui dont il est le beau-fils, un barbu au regard exalté, Sabri Essid, qui prononça la sentence de mort en français en faisant référence à l’HyperCacher où Coulibaly avait commis son massacre. C’est le demi-frère du tueur Mohamed Merah (auteur en 2012 de 7 meurtres de juifs et de militaires) dont il avait organisé l’enterrement. Il n’a jamais été  interrogé par la DGSI, le service de renseignement intérieur, débordé. Il fait partie du milieu salafiste de la région de Toulouse et a rejoint la Syrie sans problèmes avec sa femme et ses quatre enfants.

    Plusieurs vidéos comme celle-ci ont été visionnées près d’un million de fois dans le monde. Dans certaines d’entre elles, les moudjahidines font connaître leur programme : s’aguerrir en Irak et en Syrie et revenir en Europe pour semer la terreur et  « s’offrir le martyre ». Très inquiétant : des enfants et pré-adolescents fanatisés sont souvent filmés. L’un d’eux, Abdullah, menace en fixant la caméra : « je serai votre égorgeur, ô mécréants, je serai un moudjahid, si Dieu le veut ». Diffusée en janvier 2015, une vidéo de 7 minutes montre un enfant bourreau qui abat deux hommes entravés, présentés comme des ”espions russes ”. Sur une autre vidéo, on voit un jeune combattant de Daech accroupi, avec treillis et turban, kalachnikov posé sur les genoux, qui brandit un poignard et menace, en français, avec l’accent des banlieues. Il promet un carnage, utilisant un argumentaire djihadiste sommaire (c’est un pléonasme), éructant de haine. Une vindicte revient souvent, s’adressant à la fois aux ”mauvais musulmans ”, supposés collabos, et aux Occidentaux : « nous reviendront vous tuer, vous, tous les tarouts (impies) ». C’est une déclaration de guerre.

    Ces vidéos de propagande ne peuvent que se multiplier et inonder la Toile. Elles sont un puissant facteur de recrutement et de fanatisation, notamment en France. La technique psychologique utilisée contre les ennemis (dans le monde musulman et maintenant en France et en Europe) est celle de la sidération par la terreur, en vue d’obtenir la soumission, si possible sans combattre vraiment, par intimidation. Avec le binôme : attentats et grignotage démographique.

    Une nouvelle forme de guerre

    Chaque nouvel attentat crée du fanatisme, de l’enthousiasme, attise le besoin de passer à l’acte. Il mobilise, il exalte, il suscite des émules. Les exploits sanguinaires diffusés sur la Toile font chauffer un peu plus la bouilloire de ce fanatisme islamique, dont les ressorts – ce qu’on n’ose jamais dire – sont en grande partie ethniques. C’est une réalité sociologique qui s’impose d’autant plus qu’on la dissimule. Le peuple le sent parfaitement alors que l’oligarchie s’acharne à le nier. Le déni de réalité est le visage de la trahison des clercs.

    Dans deux ou trois ans, en France, en Belgique, en Allemagne, au Royaume-Uni, aux Pays-Bas , en Espagne et dans d’autres pays de l’UE, on vivra peut-être au rythme d’un massacre par jour ou de plusieurs simultanés, alternant bombes, tueurs suicidaires, attaques au fusil d’assaut et à l’arme de guerre. Les forces de sécurité et de renseignement sont déjà débordées.

    De plus, on note un mélange explosif associant djihadisme et criminalité, impliquant notamment le trafic de drogues, les violences de délinquance, les émeutes, l’économie mafieuse souterraine, l’extension des zones de non-droit ”défrancisées”, la constitution de stocks d’armes. Les États européens sont totalement impuissants face à cette menace intérieure, avec leurs frontières passoires et leurs législations laxistes. Les avions français qui vont jeter quelques bombes au dessus de EI/Daech au Moyen-Orient, est-ce bien utile ? Les maigres troupes envoyées en Afrique, est-ce la solution ? C’est possible, mais en tout cas, c’est insuffisant.

    La guerre est chez nous et c’est là qu’il faut combattre et se défendre. Cette guerre larvée qui commence a déjà un coût, non seulement financier mais surtout psychologique. Cette stratégie de la tension plombe le moral de la nation, en diffusant un sentiment de méfiance, d’insécurité, de pessimisme.

    Nous sommes en proie à une invasion par le bas, à une guerre d’un type nouveau, à la fois démographique, criminogène, ethno-culturelle et religieuse, et terroriste. Nous ne la gagnerons qu’en changeant radicalement de méthodes et de paradigme, c’est-à-dire en prenant le problème à  bras-le-corps, en s’attaquant à la cause centrale : l’immigration.

     NOTES :
    1) La cible est le tourisme qui représente en Tunisie 7% du PIB et 400.000 emplois,  sans compter les emplois indirects. Les Frères musulmans avaient en Égypte le même objectif, en attaquant les sites touristiques : casser un secteur économique majeur pour engendrer le chaos, préalable à la prise du pouvoir.

    2) Entretien dans Valeurs Actuelles par Frédéric Pons. 19-25/3/2015. Randa Kassis cosigne avec Alexandre del Valle, Le Chaos syrien, Dhow Éditions.

    Guillaume Faye

    http://fr.novopress.info/184995/attentats-tunis-strategie-globale-guillaume-faye/

  • Les modèles sont mortels: exemple avec la Finlande

    L’affaire de la Grèce prend la tournure à laquelle il fallait s’attendre: après deux ou trois ans d’austérité qui ont vu son PIB régresser d’un tiers et après le retour à la case départ, c’est-à-dire à l’année de l’entrée dans l’Euro, les Grecs en ont par-dessus la tête et finissent par s’y prendre mal avec des dirigeants qui jouent les enfants terribles et des habitudes de ne pas payer leurs impôts qui deviennent déplaisantes.

    Ils n’ont pas raison de prendre leurs partenaires pour des abrutis. Ils n’ont pas raison de ne faire de réformes que celles qui ne coûtent pas trop chères aux contribuables. Mais les autres pays de l’Eurozone, n’ont pas raison de ne pas écouter les messages que passent mal les Grecs. Les Allemands, en premier, ont tort d’afficher des airs offusqués à la manière de la vieille tante sans enfants qui ne supporte pas le bruit de la marmaille des autres.

    On le sait, l’Allemagne se prend pour un modèle. Elle n’est pas la seule en Europe à avoir eu cette idée. Pour autant, l’Allemagne devrait se souvenir que les modèles sont des denrées fragiles et qu’il suffit de quelques mois pour que s’inversent des tendances qu’on croyait écrites dans le marbre. L’exemple de la Finlande devrait sonner douloureusement dans l’oreille de sa grande sœur en méritocratie. 

     

    La Finlande, ce pays qui ne ressemble pas à la Grèce

    Si on devait comparer les Finlandais avec les Grecs, on dirait qu’ils sont parfaitement opposés. Les souvenirs du passé démarrent quelques siècles après JC en Finlande et quelques millénaires avant en Grèce. La Grèce a une belle collection de temples grecs, en Finlande, il y a une gare centrale en granit (On a les Parthénon qu’on peut!). Enfin, on sait qu’il y a en Finlande autant de lacs qu’il y a d’îles en Grèce! La Finlande serait en creux ce que la Grèce est en bosse?

    Une autre différence? Le village du Père Noël est en Laponie. La Finlande serait le pays du Père Noël et des cadeaux aux petits comme aux grands? Ne nous leurrons pas ! Voici une autre différence avec les Grecs: la Finlande n’est pas le pays qui aura offert à l’Humanité des cadeaux qui secouent les civilisations. Le village du Père Noël est un coup touristique.

    Selon certains linguistes, le mot “cadeau” n’existerait pas dans les langues finno-ougriennes ! L’installation du père Noël ne peut donc qu’être récente. La preuve? Son peu d’effet sur le comportement social des Finlandais. Les Espagnols l’ont bien compris. Pas de cadeaux à attendre des Finlandais. Revenons en arrière: l’Espagne est à genoux, son système bancaire a explosé en plein vol, ravagé par une crise immobilière monstre comme les subprimes avaient ravagé le système bancaire britannique après avoir démoli l’américain.

    Les Finlandais ne connaissent pas les “cadeaux”

    L’Europe de l’Euro s’est mobilisée et a voulu mettre en place des mécanismes de sauvegarde de même qu’elle était intervenue au secours de l’Irlande et de son système bancaire tout aussi désastreusement atteint. A peine ces idées avaient-elles cheminé que la Finlande excipait de son sens des responsabilités, de son respect total à l’égard des obligations européennes et particulièrement celles qui étaient attachées à son inclusion dans l’Eurozone. Elle parla fort et haut des pays du Sud, cigales quand elle avait toujours su demeurer fourmi.

    Lire la suite

  • Faire du FN son ennemi politique héréditaire est suicidaire pour l'UMP

    De Denis Tillinac sur Atlantico à propos de la charte proposée par le FN pour le 3ème tour des départementales :

    Charte_departementale"Il y a un minimum de connivence entre les deux électorats. C'est un phénomène  que Sarkozy, en qualité de président de l'UMP, devrait prendre en considération. Je ne trouve pas que ce soit une bonne idée de définir le FN comme un ennemi  privilégié. C'est un adversaire, au même titre que le PS. Nous sommes dans un  faux ni-ni. On menace d'exclusion immédiate quelqu'un qui ferait le moindre  accord avec le FN. Or, lors des législatives partielles du Doubs, Juppé  et NKM ont appelé à voter socialiste contre le FN – rompant alors le ni-ni. Je  n'ai pas entendu dire qu'ils étaient exclus. Faire du FN son ennemi  politique héréditaire est suicidaire pour l'UMP (...)

    Des ententes locales sur des propositions claires n'ont rien  de scandaleuses. Je rappelle quand même que Jean-Pierre Soisson a gouverné la  région Bourgogne pendant trois mandats avec des voix du FN, cela n'a pas empêché  Mitterrand de le nommer. Jacques Blanc a gouverné le Languedoc-Roussillon  pendant trois ou quatre mandats avec les voix du FN de façon revendiquée, ça n'a  pas gêné grand monde.

    Evidemment Marine Le Pen joue un jeu tactique en les mettant  dos au mur. L'UMP doit avoir l'intelligence de ne pas se laisser piéger pour faire plaisir à trois journalistes de gauche indignés qui dénonceront une  alliance avec le fascisme. Son électorat est plus près du FN que du PS.D'un  autre côté, l'électorat FN préfère voter, à tout prendre, pour l'UMP plutôt que  pour le PS. C'est une réalité fondamentale (...)

    La diabolisation ne marche plus. On a l'impression que même  Hollande y renonce. Il a reçu deux fois Marine Le Pen. Il ne faudrait pas que l'UMP soit la dernière à tomber dans  ce panneau grossier. Le FN est un parti comme les autres, il participe aux  élections, il n'a jamais contesté le verdict des urnes même quand il lui était  défavorable. En cela, le FN est aussi républicain que le PS ou l'UMP.

    Il y une frontière politique et stratégique. Marine Le Pen  veut la peau de l'UMP et Sarkozy veut la peau du FN. Ce sont des questions de  pouvoir. La porosité que les observateurs remarquent entre les deux électorats  est une évidence.

    Oui, gouverner avec le PS serait une faute politique et morale. Lâcher tous les électeurs qui ne supportent pas l'idéologie socialiste serait très mal vu. Surtout qu'aucun élu cantonal FN n'est en mesure d'accéder à la présidence. S'il y a une négociation raisonnable sur un programme  départemental, ça ne me paraît pas attenter à l'ordre républicain (...)"

    Philippe Carhon