Les Corses ne veulent pas de leçons de morale antiraciste

Par Alexandre Devecchio            

« Les Corses ne veulent pas de leçons de morale antiraciste » : C'est ce qu'expose Paul-François Paoli dans cet entretien donné à Figarovox[25.08] après la rixe de Sisco en Corse. Entretien où il revient sur le climat très dégradé qui règne sur l'Île de Beauté entre Corses et Maghrébins. Nous trouvons son analyse intéressante et juste, sans que pour autant nous entrions par là dans quelque autre aspect que ce soit de la question corse.   LFAR

Cinq personnes ont été placées en garde à vue la semaine dernière à la suite de la rixe survenue à Sisco. Parmi les gardés à vue, « trois frères d'une même famille maghrébine et deux villageois de Sisco», a indiqué le procureur de Bastia. La garde à vue porte sur « des violences avec armes » pour les premiers, et « violences en réunion » pour les seconds. « A l'origine des incidents se trouvent les membres de la famille maghrébine qui ont souhaité privatiser la plage », a également déclaré le procureur de Bastia, selon France 3 Corse. Avant d'ajouter : «On a d'une part une logique d'appropriation de la plage qui relève du caïdat, et de l'autre une réaction inadaptée des villageois de Sisco ». Que cette décision vous inspire-t-elle ? Peut-renvoyer dos à dos des « voyous » apparemment munis d'armes et des villageois qui semblent en légitime défense ?

Connaissant cette petite plage de Sisco dans le cap corse et qui est très exiguë, je me doutais un peu que c'était une affaire de territoire plutôt qu'un incident dû à une manière de s'habiller. Les jeunes corses ont sans doute eu l'impression d'être de trop. Ce que nous acceptons depuis très longtemps sur le continent, l'incivilité, l'arrogance ou la violence de certains jeunes maghrébins qui ne sont pas forcément religieux, les Corses ne sont pas près de l'accepter et ils ont raison. On ne peut évidemment pas mettre sur le même plan les agresseurs et les agressés, puisque en l'occurrence ce sont les jeunes Corses qui l'ont été.

Les médias ont parlé d' « affrontement communautaire » entre Corses et Maghrébins. Où est passée la France ?

J'étais en Corse durant le mois de juillet, notamment dans la banlieue de Bastia et j'ai ressenti la tension monter après la catastrophe de Nice. J'ai entendu des propos incendiaires venant de jeunes corses au sujet des « Arabes ». Nul n'ignore qu'entre Corses et Maghrébins, ce n'est pas le grand amour. Les communautés ont plutôt tendance à vivre séparées et l'idée diffusée par certains nationalistes selon laquelle la Corse serait une nation en train de se construire avec tous les habitants de l'île relève du mythe. La société corse est tolérante mais elle n'est guère assimilationniste. Pour qu'assimilation il y ait, il faut des mariages mixtes entre Magrébins et femmes corses et je n'en ai pas rencontré beaucoup en cinquante ans de fréquentation. Par ailleurs, depuis quelques années, la pression musulmane s'accentue. Il y a désormais beaucoup de femmes voilées dans la banlieue de Bastia. On ne peut pas dire que ce soit le signe d'une assimilation en cours.

Dans votre livre, vous faites le parallèle entre certains jeunes corses et certains jeunes « franco-algériens » qui sont français juridiquement parlant, mais n'attribuent plus à la nationalité française de valeur affective. Pouvez-vous développer ?

Dans mon dernier livre, j'ai mis l'accent en effet sur un phénomène de dissociation entre la nationalité administrative et le sentiment d'identité. Que moult jeunes maghrébins, notamment pourvus de la double nationalité, ne se sentent pas français est une réalité patente ; les drapeaux algériens brandis durant les manifestations sportives en témoignent. Pour ce qui est des Corses, c'est différent. Le nationalisme a en effet accentué la dissociation entre la nationalité française officielle des Corses et leur sentiment d'être exclusivement corses. Pour autant lors de l'affaire de Sisco on a pu constater que l'Etat de droit avait bien fonctionné. Si les Corses, même nationalistes, acceptent que la justice soit rendue dans cette affaire, c'est qu'ils acceptent la légitimité de l'Etat et c'est une très bonne chose.

Peut-on les mettre sur le même plan ? Pour les jeunes corses, le sentiment d'appartenance est souvent réel. Pour les jeunes Franco-Algériens qui n'ont parfois jamais mis les pieds dans leur pays d'origine, cela ne traduit-il pas surtout un sentiment de défiance à l'égard de la France ?

Cette affaire de Sisco est en effet assez emblématique des fractures ethniques qui travaillent la société française depuis longtemps. En Corse, ces fractures sont à vif parce que les Corses ont un lien quasi-organique avec leur terre et ils sont réactifs quand ils ont l'impression que des étrangers se comportent comme sur un territoire conquis. Le slogan « On est chez nous » scandé par les manifestants qui sont allés dans le quartier de Lupino pour en découdre avec les agresseurs marocains n'est nullement raciste en lui-même. Il signifie qu'en Corse, ce sont les Corses qui décident de ce qui se fait ou ne se fait pas. Dans les années 70 et 80, il y avait souvent des bagarres entre jeunes corses et jeunes allemands qui, l'été, défrayaient la chronique. Personne ne parlait de racisme. Simplement les jeunes locaux avaient l'impression que les Allemands, nombreux sur les plages à l'époque, se comportaient de manière arrogante. En Corse, le meilleur moyen d'être accepté est d'être discret et de se conformer aux us et coutumes locales. L'arrogance et l'exhibitionnisme, d'où qu'ils viennent, sont mal perçus.

Beaucoup de jeunes musulmans se reconnaissent de plus en plus dans la Oumma … Bien au-delà du cas corse, l'affaire de Sisco est-elle le miroir des fractures françaises ? Peut-on aller jusqu'à parler de « balkanisation de la France » ? Que peut-on faire face à ces phénomènes de sécession culturelle et territoriale ?

Il pourrait y a avoir un risque de balkanisation si l'Etat républicain qui est sensé détenir le « monopole de la violence légitime » pour reprendre la formule de Max Weber n'assume plus ses fonctions répressives. A quoi bon être strict sur cette question du burkini si des femmes en burka peuvent faire leurs courses sur les Champs Elysées alors que la loi l'interdit ? Le port de la burka est beaucoup plus agressif symboliquement que celui du burkini. Il signifie ni plus ni moins ceci : je vis chez vous, parmi vous, mais vous n'avez pas le droit de me regarder alors que j'ai moi-même ce droit. La vraie raison de la non-intervention de l'Etat hollandais est la peur. L'Etat hollandais a peur des troubles qui pourraient s'ensuivre si les fonctionnaires de police faisaient respecter la loi à Marseille, à Roubaix ou en Seine-Saint-Denis. En Corse, cette faiblesse de l'Etat est très mal perçue. Les Corses n'ont pas envie de recevoir des leçons de morale antiraciste et des cours de valeurs républicaines venant de gens qui ferment les yeux depuis si longtemps sur ce qui se passe dans ces quartiers où les salafistes sont comme des poissons dans l'eau. Et l'on comprend, du coup, pourquoi le récent communiqué du FLNC contre les islamistes n'a guère soulevé de protestation en Corse. Si L'Etat est défaillant dans la lutte contre l'islamisme, d'autres s'en chargeront.  •

Paul-François Paoli est chroniqueur littéraire au Figaro et essayiste. Il a publié dernièrement Quand la gauche agonise (éd. du Rocher, janvier 2016). 

http://lafautearousseau.hautetfort.com/

France est une pétaudière politique.

Emmanuel Albach, auteur du "Grand rembarquement", dédicacera ses livres dimanche 2 octobre à la Xe Journée de Synthèse nationale à Rungis (94)

RENTRÉE PLEINE DE CONTRADICTIONS POUR JUPPÉ

Ce samedi 27 août dès 14 h30, à Chatoux (78), Alain Juppé a tenu un discours de plus d’une heure, officialisant sa rentrée politique et son engagement dans la course à la primaire de Droite et du Centre en Novembre. Les médias annoncent déjà le maire de Bordeaux comme étant le favori de cette primaire.

En bon tribun qu’il est, il a naturellement surfé sur la colère légitime des français, leurs inquiétudes, tout en ayant en fin de chaque phrase, un discours rassurant pour l’électorat issu de l’immigration, l’électorat acquis à 85% par les socialistes. Que de contradictions sur chaque sujet sensible ! Un coup d’estocade, un passage de pommade. Difficile d’y voir clair finalement dans toutes les mesures qu’il annonce vouloir prendre en cas de victoire à la présidentielle 2017.

Tentons de décortiquer quelques unes de ses promesses (sans en être) de début de campagne.

Terrorisme

En accord avec la majorité des français, Alain Juppé dénonce l’ingérence du gouvernement en matière de sécurité intérieure et de prévention des risques terroristes sur notre sol. Ainsi, il évoque le laxisme judiciaire français ayant permis des attentats de la part de récidivistes, de Fichés S, de détenteurs de bracelet électronique… (Bon, jusque là ok …)

Mais immédiatement, il précise qu’il est farouchement opposé à un Guantanamo à la française, signifiant que les Fichés S ne peuvent être mis à l’écart de la société tant qu’ils n’ont pas effectivement agi.
Alors nous attendons que les plus de 20.000 fichés S agissent ? Elles sont où les mesures différentes du gouvernement actuel ? 

Europe

La France est belle, la France mérite notre amour et nous devons protéger son patrimoine, sa culture… (pas ses frontières apparemment) et nous devons nous unir pour lui redonner sa force et sa grandeur. (Tout candidat pas trop bête ne peut que tenir ce discours)

Mais sans même avoir le temps de reprendre son souffle, Alain Juppé déclare que nous devons nous fondre dans le moule européen et obéir gentiment à l’Allemagne.
Nous devons donc être grands mais pas trop, de manière à continuer de lécher les bottes de Fraü Merkel et lui laisser dicter à la France sa conduite ?

Immigration

Juppé est pro-migrants. Obéir aux quotas imposés par Bruxelles et Berlin lui semble si naturel, qu’en aucun moment il ne dénonce cette immigration forcée. De même qu’il n’a en aucun moment prononcé les mots « frontière », « clandestins », « migrants économiques » ni évoqué la possibilité de mettre un frein à l’invasion (mot évidemment banni de son vocabulaire).

Cependant, mener une campagne sans évoquer ce sujet sensible est suicidaire. Aussi s’est-il obligé d’en parler quelques secondes. Et c’est sur un ton très solennel qu’Alain Juppé annonce des mesures sur l’immigration, des mesures sans en être, des pseudo-mesures qui n’apportent aucun véritable changement. On traite la forme et non le fond. Ainsi prévoit-il de faciliter les demandes d’asile en écourtant la procédure (ça veut quand même dire faciliter l’immigration) mais de durcir le droit au sol en ne l’accordant qu’à des enfants nés en France ayant au moins l’un de ses deux parents résidant régulièrement en France. Pour sûr, ça va décourager du monde ! Désolée, je pars rire !

Islam

Burkini, attentats, halal, apprentissage de l’arabe en CP, … autant de sujets inquiétants qui gravitent autour de l’islam, problématique récurrente en France. Impossible de passer à côté pour un candidat. Encore une fois Alain Juppé emploie un ton grave et déterminé, annonce des mesures satisfaisantes, tout en ayant une attitude contraire. Des promesses non tenues durant un mandat, c’est une chose déjà moche, mais annoncer des mesures tout en faisant déjà le contraire, c’est carrément grotesque et dangereux.

Le candidat favori de la Droite et du Centre s’engage à faire adopter une charte républicaine aux imams, imposer les prêches en langue française dans les mosquées et surveiller le financement de ces lieux de culte. Bravoooooooo ! Quand Monsieur Ménard proposait ceci, il s’est grassement fait insulter.

Mais voilà le HIC ! En tant que maire de Bordeaux, il défend le projet de construction d’une des plus grandes mosquées d’Europe sur sa ville. Ce projet naissant est défendu depuis le 21 mars 2005. La mosquée de l’imam Tareq Oubrou (décoré de la légion d’honneur) peut voir le jour grâce à la mise à disposition d’un terrain de plus de 2.000 m2, gentiment proposé par la municipalité. Elle accueillera plus de 4.000 fidèles simultanément et comportera 25 salles de classes, des bibliothèques (pas de bible, ni d’Histoire d’Ô !), des centres de conférences, espaces culturels… Le tout financé un peu par les fidèles et majoritairement par l’Azerbaïdjan et le Qatar ! De plus, l’Etat français sera tenu de lui verser de fortes sommes au titre de subventions pour ses espaces culturels. Ainsi se financent les mosquées en France, ainsi sera financée celle d’Ali Juppé !

Les jeunesses Juppéennes

Alain Juppé s’est principalement adressé à un public militant jeune et son discours tout entier a gravité autour de cette idée d’une France jeune et combative, tournée vers un avenir meilleur, cherchant à « réinventer le bonheur » (si, si ! Il a dit ça). L’allusion humoristique aux Pokémons, la chemise semi-ouverte, l’absence de cravate, un petit échange avec une demoiselle nommée « Marine »… un véritable éducateur !

Les technologies nouvelles, les énergies renouvelables, les progressions scientifiques… Alain Juppé est en train de réinventer la pilule du bonheur menant vers une utopie insouciante où les cerveaux ne fuiront plus et où la concurrence n’existera plus. Exit ces jeunes qui cherchent un premier emploi, mais que l’on embauche pas… Exit tous les maux sociaux, d’un coup de baguette magique !

Eh bien Monsieur Juppé, il ne nous reste plus qu’à vous souhaiter bonne chance dans l’arène, avec un discours aussi peu engagé, il vous sera difficile de rassembler la majorité des voix ! A moins que les français ne soient des veaux ?

Sam
http://france-en-colere.fr/rentree-pleine-de-contradictions-juppe#Uv0HKDBBzlEi9PEA.99

AUX OLYMPIADES DE LA FISCALITE, LA FRANCE EST MEDAILLE D’OR !

Tous les ans, les contribuables français et belges doivent travailler plus de 7 mois pour payer l’Etat. Est-ce normal ? 

Selon le dernier rapport de la société PWC de 2016 (Total Tax Rate) la pression fiscale sur les entreprises est de 62,7% en France, 58,4% en Belgique, 50% en Espagne, 48,8% en Allemagne et 32% au Royaume-Uni.

Malgré ces taux prohibitifs, les déficits des budgets annuels en France et en Belgique continuent de creuser la dette publique qui, au 30/06/2016 s’élevait à 2.130 milliards d’euros en France (32.750 € par habitant) et à 449 milliards d’euros en Belgique (soit 35.900 € par habitant).

Que ce soit dans l’Hexagone et Outre Quiévrain, aucune mesure structurelle sérieuse n’a été mise en application afin de diminuer les dépenses de l’Etat et revenir à l’équilibre financier.

La classe politique française et belge semble ignorer certains principes élémentaires, tels ceux énoncés déjà par le président américain Abraham Lincoln devant le Congrès en 1860 :

 Vous ne pouvez pas aider le salarié en anéantissant l’employeur.

Vous ne pouvez pas aider le pauvre en ruinant le riche.

Vous ne pouvez pas éviter les ennuis en dépensant plus que vous ne gagnez.

Vous ne pouvez pas forcer le caractère en décourageant l’initiative et l’indépendance. » Entre’autres.

Le poids des maux, le choc des impôts. 

Est-il normal, qu’en Belgique, pour une population de 11,25 millions d’habitants, moins de 5 millions soient actifs et que sur ces 5 millions, presque 40% sont des travailleurs payés par l’argent public ? 

Pourquoi seulement 65% des Belges, âgés de 15 à 64 ans sont–ils au travail ?

Est-il acceptable que l’économie souterraine belge concerne 16,5% du PIB, soit 72 milliards d’euros, qui échappent aux taxes, aux impôts et à la TVA ?

Est-il logique que les grandes sociétés du CAC 40 et du BEL 20 éludent les impôts nationaux en délocalisant leur siège social à l’étranger ?

Et que penser des ces cohortes de ministres et de ces bataillons d’élus dans les différentes assemblées où, très souvent, ils brillent par leur absence ?

Dans le plat pays ce sont 67 excellences (sans compter les secrétaires d’Etat) qui ont reçu un maroquin. Si l’Inde devait nommer proportionnellement autant de ministres, elle en compterait alors 7.716, c’est grotesque !

Au lieu de nous distraire avec la polémique autour du « Burkini », les princes qui nous gouvernent seraient mieux inspirés de s’atteler au redressement des finances publiques, à l’amélioration de la balance commerciale et à la relance de l’économie, sans tabous idéologiques, sans utopies multiculturelles et loin des chimères « politiquement correctes ».

Car sinon, les sanctions électorales s’annoncent sévères.

Pieter KERSTENS.

http://www.altermedia.info/france-belgique/uncategorized/aux-olympiades-de-la-fiscalite-la-france-est-medaille-dor_167028.html#more-167028

L'argument de la laïcité pour le burkini est un très mauvais argument

Extrait de l'interview de Patrice Rolland, professeur émérite de droit public à l’Université de Paris-Est Créteil :

Peut-on s’appuyer sur la laïcité pour interdire le burkini sur les plages ?

C’est un motif très mauvais parce que c’est l’Etat et le service public qui sont laïcs. Ce n’est pas l’espace public ni les habitants de France qui sont obligés d’être laïcs. L’espace public est un lieu de circulation, d’exercice de la liberté de se déplacer, de la liberté de montrer ses convictions. Une plage, une rue, n’est pas laïque en soi. Depuis 1901, alors que c’était interdit avant, l’Eglise catholique peut, par exemple, faire des processions. Il y a une dérive de considérer que l’espace public est soumis au principe de laïcité. Si c’était le cas, il faudrait alors déshabiller toutes les bonnes sœurs, tous les curés en col romain, les rabbins avec une kippa….

Le juge administratif n’a pas retenu l’atteinte au principe de laïcité mais plutôt le fait que  dans le contexte actuel, le burkini peut être interprété comme n’étant pas, "qu’un simple signe de religiosité". Qu’en pensez-vous ?

Ça me parait très circonstanciel parce que ça porte atteinte à une liberté fondamentale, la liberté de se vêtir. Est-ce que le risque d’attroupements et d’échauffourées est réel ? Le juge est sensible aux circonstances actuelles, mais pour un juriste, ce n’est pas un bon signe pour l’avenir des libertés. Pour moi, cette décision est un peu trop sensible aux circonstances actuelles. Quand vous avez une petite religieuse, qui vient évangéliser, en tenue de bonne sœur, sur une plage, personne ne dit rien. Ce n’est pas plus dans le contexte d’une plage, qu’une femme qui est habillée de la tête jusqu’aux pieds parce qu’elle veut se cacher. L’argument des circonstances est possible mais je trouve qu’il est maximisé.

En 2011, Carl Lang, président du Parti de la France, analysait parfaitement le piège dans lequel sont malheureusement tombés Florian Philippot et le FN :

"Si nous acceptons la liberté de pratique des religions, on ne peut pas accepter le processus de colonisation islamique de la France et on ne peut pas accepter la construction de nouvelles mosquées dans notre pays (...) Cela n'est pas acceptable. La France et l'Europe ne sont pas terre d'Islam (...)

La laïcité, aujourd'hui, est le cheval de Troie de l'islamisation. En aucun cas, cela n'est une protection contre l'islamisation. Le discours du Parti Radical créé au début du XXème siècle était axé autour de cette idée de laïcité et de l'idéologie laïciste. Si cette laïcité est un instrument de déchristianisation de la France, bien sûr, ça a été une arme pour déchristianiser la France, cette laïcité n'est pas un bouclier contre l'islamisation puisque la laïcité affirme aujourd'hui le principe de neutralité de l'Etat, affirme le principe de pluralité des religions et affirme le principe d'égalité des religions. Les islamistes ont parfaitement compris qu'il fallait justement utiliser les notions de la laïcité et des valeurs de la république pour, au nom de la liberté, au nom de l'égalité,  au nom de la neutralité, pouvoir développer l'Islam tranquillement. Traiter de la même manière, en France, la religion chrétienne et l'Islam, c'est la laïcité. Renvoyer dos à dos l'Eglise et les mosquées, c'est la laïcité. Ce n'est pas conforme à la réalité historique, culturelle, sprirituelle de la France.

Se retrancher faussement derrière la laïcité, c'est finalement servir d'idiot utile aux islamistes qui s'appuient sur cette laïcité et les valeurs républicaines pour permettre justement l'islamisation progressive de la France et demain affirmer clairement les règles sociales, les règles civiles de l'Islam qui n'auront plus rien à voir avec les règles ni de la république ni de la France éternelle."

Philippe Carhon