Par Nikolay STARIKOV – Oriental Review
Il y a 103 ans, le monde avait été choqué par les premières explosions de la Première Guerre Mondiale – le bain de sang mondial annonçant les tragédies incroyables du XXe siècle. Pourquoi est-ce arrivé? Quelle puissance inhumaine a froidement poussé le monde à la catastrophe au cours de l’été 1914? ORIENTAL REVIEW publie une traduction exclusive d’une étude révélatrice de l’historien russe Nikolay Starikov, auteur de nombreux ouvrages sur l’histoire russe et l’histoire internationale, et la géopolitique contemporaine. Le texte ci-dessous est le résumé de son premier livre “Qui a mis fin à l’Empire russe?”, Publié en Russie en 2006.
___________________________________________
Si Princip n’avait pas commis l’attentat contre l’Archiduc autrichien Ferdinand, les partisans de la guerre dans le monde auraient trouvé une autre raison.
Grand-duc Alexander Mikhaïlovitch Romanov
C’est ainsi que le vieux gouvernement pirate d’Angleterre est parvenu une fois de plus à réaliser un carnage en Europe …
Alfred von Tirpitz, grand amiral allemand
Plus tard, on a demandé aux politiciens de divers pays comment il était possible que la guerre la plus sanglante de l’histoire humaine soit soudain sortie de nulle part. La plupart d’entre eux manifestèrent leur ignorance, certains accusèrent les adversaires de leur pays de la catastrophe, mais un homme qui était au centre de la scène politique européenne resta modestement silencieux. Il n’a pas rejoint la discussion ni rédigé des mémoires. Cet homme était Lord Edward Grey, vicomte de Falladon. Cet homme distingué avait été le ministre des Affaires étrangères de Grande-Bretagne de 1906-1916. Ce n’était pas lui qui « était l’origine de la guerre, mais les plans monstrueux étaient le résultat direct de son travail. Grâce aux efforts de Sir Gray, des millions d’adultes et d’enfants ont été envoyés dans la tombe, des centaines de milliers de villes et de villages prospères ont été détruits et l’Empire russe a été effacé de la carte politique du monde».
Mais revenons à ce juillet chaud de 1914. L’enquête lancée par l’Empire austro-hongrois avait répondu sans équivoque à l’éternelle question «qui est le responsable?» Les meurtriers de l’Archiduc non seulement ont reçu des armes et un entraînement en Serbie, mais ont également été transportés dans le territoire bosniaque peu avant l’attaque. C’était l’occasion tant attendue dont avaient besoin les Autrichiens pour frapper leur ennemi détesté à Belgrade. Les extrémistes serbes avaient jeté le gant et tué l’héritier du trône. Leurs actions menaçaient clairement la fondation même de l’empire multiethnique des Habsbourg.
Mais, avant de décider de punir Belgrade, l’Allemagne et l’Autriche avaient besoin de temps pour régler une question: comprendre comment la Russie agirait dans cette situation. Trois fois auparavant, en 1908, 1912 et 1913, Vienne avait renoncé à son désir d’écraser la Serbie, trois fois la Russie avait renoncé à l’idée de défendre le gouvernement slave. Maintenant que le futur empereur avait été assassiné, les Allemands croyaient que Nicolas II ne pouvait s’opposer à la punition des meurtriers. Le grand amiral allemand Alfred von Tirpitz écrivait dans ses mémoires que le Kaiser Guillaume “voyait l’intervention de la Russie en faveur de la Serbie peu probable, car le Tsar, à son avis, ne soutiendrait pas des assassins royaux …”
Dans sa juste colère, le Kaiser allemand n’a pas tenu compte des preuves discrètes, mais importantes qu’une grande guerre était proche. L’attaché naval allemand au Japon avait écrit à Berlin avant même l’attentat du 10 juin 1914: « Ce qui m’impressionne, c’est la confiance avec laquelle tout le monde s’attend à une guerre avec l’Allemagne dans un futur proche… un ” je ne sais quoi ” subtil mais clairement perceptible qui est dans l’air, comme la sympathie que l’on éprouve pour un prisonnier en attente d’exécution. » Guillaume II n’avait pas encore pris sa désastreuse décision d’aller en guerre, et ce Reich était déjà considéré comme une âme en voie de rejoindre son Créateur. On se demande pourquoi les politiciens japonais et les diplomates des puissances de l’Entente étaient si confiants qu’un conflit militaire était imminent.
La réponse est simple – il y avait un script pour la destruction à venir. Les metteurs en scène connaissaient le véritable but de la guerre, et beaucoup d’autres étaient au courant des détails. Un script pour la guerre a vraiment existé; personne ne l’a vu sur papier avec des tableaux et des paragraphes, mais beaucoup de preuves témoignent qu’il a vraiment existé. Chernov, le chef du Parti socialiste russe – le Parti révolutionnaire – a écrit à ce sujet dans ses mémoires. Il a écrit une conférence de Josef Pilsudski, socialiste polonais et futur dirigeant de l’Etat polonais indépendant, à Paris au début de 1914.
“Pilsudski a prédit avec certitude que les Balkans déclencheraient une guerre austro-russe dans un proche avenir”, a écrit Chernov, citant le socialiste polonais, qui avait parfaitement deviné le déclenchement de la Première Guerre Mondiale! Pilsudski a dit avec assurance et précision quel puissance défendrait qui et qui d’autre serait entraîné dans le conflit armé. Mais ce n’est pas la partie la plus importante!
“… Pilsudski posa alors carrément la question: comment la guerre allait-elle se dérouler et qui triompherait? Sa réponse se lit comme suit: La Russie sera vaincue par l’Autriche et l’Allemagne qui tomberont à leur tour aux mains des Anglais et des Français (ou Anglais, Américains et Français) “
La prescience du futur dictateur polonais était extraordinaire! Nicolas II, Guillaume II et François Joseph ne soupçonnaient même pas qu’une guerre se préparait. L’Archiduc François Ferdinand jouait tranquillement avec ses enfants au palais du Belvédère, Gavril Princip était étudiant à l’université, Mlada Bosna n’avait pas encore pensé à tuer l’héritier du trône autrichien et les états-majors des futurs adversaires n’avaient aucun plan pour la guerre à venir. Joseph Pilsudeski n’avait pas seulement une connaissance intime du scénario de la guerre, il savait même comment cela finirait!
Le script pour déclencher la Première Guerre Mondiale était incroyablement compliqué à organiser, mais très simple dans son essence. Avec le soutien de l’Allemagne, l’Autriche-Hongrie revendique la Serbie. Belgrade résiste, soutenue par des garanties de la Russie. En même temps, les Autrichiens et les Allemands, voyant que la force était la solution optimale au problème serbe, devaient être convaincus que Saint-Pétersbourg n’interviendrait pas du côté des Serbes et limiterait sa réaction à la condamnation diplomatique. Seule cette version pouvait allumer le fusible de la guerre. Si l’Autriche et l’Allemagne savaient qu’une action contre Belgrade provoquerait un affrontement avec la Russie, elles n’auraient pas franchi cette ligne car elles savaient que cela signifiait une guerre contre la France et finalement contre l’Angleterre en raison de l’alliance franco-russe.
L’évidence de cette chaîne potentielle d’événements était la principale garantie contre les conflits armés. La Première Guerre Mondiale pouvait être facile à prévenir. Tout ce que la Grande-Bretagne avait à faire c’était de dire à l’Allemagne qu’elle ne resterait pas neutre en cas de guerre en Europe et qu’elle se rallierait à ses alliés de l’Entente. C’est précisément ainsi que la Grande-Bretagne a empêché une guerre franco-allemande quelques années plus tôt pendant la crise marocaine. Une telle action avait été nécessaire à l’époque et l’était encore aujourd’hui si les messieurs de Londres avaient voulu préserver la paix. Mais, pour en revenir au Maroc, c’était juste pour le spectacle, un appât pour attirer la Russie dans le filet de l’Entente. Maintenant, c’était totalement différent: les préparatifs étaient destinés à détruire la Russie et l’Allemagne par le biais du plus terrible conflit militaire imaginable. La Grande-Bretagne avait besoin de la guerre, mais elle devait se poser en gardienne de la paix pour l’enflammer.
C’est là que lord Edward Grey est arrivé sur la scène politique dans toute sa gloire. L’honorable lord occupait le poste du gouvernement de Sa Majesté dont dépendait le sort de toute l’humanité en cet été brûlant de 1914. Comme tout diplomate, le chef du Foreign Office britannique avait le don de parler beaucoup pour ne rien dire. Ce don, il l’a brillamment démontré plus tard dans ses mémoires. Plutôt que de donner une réponse claire et de prendre une position claire, les paroles de Sir Gray cet été critique étaient pleines d’allusions et d’omissions. Ce n’était pas un accident.
Après l’assassinat de François Ferdinand le 29 juin 1914, le chef de la diplomatie britannique présente publiquement ses sincères condoléances à Vienne devant le parlement puis garde le silence. Le 6 juillet, après que le Kaiser eut discuté avec les Autrichiens, l’ambassadeur d’Allemagne à Londres, le prince Lichnowsky se rendit chez Grey pour sonder l’attitude de la Grande-Bretagne face à la situation qui se développait. Peu de temps auparavant, les Britanniques venaient de manifester ouvertement leur amour de la paix comme s’ils voulaient que ça se sache. Au-delà des équivoques diplomatiques, il y avait d’autres symboles tangibles de l’inclination de la Grande-Bretagne envers les Allemands. La racine principale de la rivalité anglo-allemande était navale – causée par le grand programme de construction navale du Reich. Londres voyait avec une hostilité non dissimulée la flotte allemande en pleine croissance, mais soudain sa position change ! L’amiral Tirpitz l’a décrit comme suit : “… Les relations entre les deux pays étaient si bonnes que, pour la première fois depuis de nombreuses années, une escadre navale britannique est arrivée en Allemagne pour les célébrations de la semaine de Kiel. L’escadre est partie après l’assassinat à Sarajevo. “
C’est donc avec ça que l’ambassadeur allemand commence sa discussion avec Gray. Lichnowsky exprime la profonde satisfaction de l’empereur Guillaume lors de la visite de l’escadre britannique dans le port allemand, puis commence doucement à sonder la position britannique sur les complications internationales à venir. À cette fin, il déclare que les Autrichiens prendraient des mesures contre la Serbie. Après cela, il explique candidement la position allemande: Berlin ne pouvait pas refuser d’aider son allié, mais le faire pourrait signifier des complications possibles avec Saint-Pétersbourg. Les Allemands étaient bien conscients qu’en plus des sympathies ethniques, les deux monarchies étaient aussi liées par des liens familiaux: la mère de l’héritier du trône serbe était aussi la sœur du grand-duc Nicolas Nikolaïevitch Romanov, le futur chef de l’armée russe dans la guerre imminente. Le monarque russe lui-même était l’oncle du prince serbe Alexandre. Quelques mois plus tôt, Nicolas II avait personnellement promis à la Serbie «une aide militaire complète» et même tout le «soutien dont elle avait besoin».
Et ainsi, après avoir lancé le «ballon d’essai», l’ambassadeur allemand pose la question essentielle qui était la cause de sa visite. Les Allemands savaient que des négociations étaient en cours entre l’Angleterre et la Russie sur la convention sur la mer et que de tels arrangements pourraient encourager la Russie à résister à l’Autriche. Une déclaration ferme des diplomates de Londres aurait signifié aux Allemands de chercher immédiatement un moyen de sortir de la crise. Si la Russie avait le soutien de la Grande-Bretagne, le conflit avec eux serait inacceptable pour l’Allemagne. C’était une excellente occasion de montrer à l’ambassadeur allemand le fameux flegme britannique, mais Sir Gray déclara que la Grande-Bretagne “ne pourra pas tolérer la destruction de la France”. Les diplomates parlent toujours dans une langue spéciale, pas toujours compréhensible pour le commun des mortels, mais les diplomates se comprennent parfaitement. À bien des égards, leur travail consiste à interpréter les insinuations de chacun et leur capacité de parler sans rien dire. Traduit en langage “humain”, l’expression britannique “ne pourra tolérer la destruction de la France” signifie:
– Saint-Pétersbourg a mené des négociations avec Londres;
– La Grande-Bretagne ne donne aucune garantie de sécurité à la Russie;
– En cas de conflit militaire entre l’Allemagne et la Russie, les Britanniques resteraient en dehors du conflit;
– La seule chose qui inquiète les Britanniques – et contre laquelle ils agiront irrévocablement – c’est la défaite militaire de la France.
Voilà combien d’informations vous pouvez mettre dans une petite phrase. Ainsi, ne mordant pas à la sonde allemande, Sir Grey laisse sous-entendre aux Allemands que la destruction de la Russie ne trouble pas la Grande-Bretagne.
La force de ceux qui voulaient fomenter la guerre réside dans la façon dont ils ont joué des deux côtés de la barrière, pour les deux camps. C’était une invention britannique – face à la guerre, ils étaient les amis des Allemands et les «alliés» des Russes. Quand la révolution commença à se répandre en Russie, les mêmes messieurs pouvaient embrasser Nicolas II et allouer de l’argent pour son renversement. Ils enverraient ensuite un télégramme de félicitations à Kerensky, et promettaient de soutenir le général Kornilov pour le renverser. Ensuite, les bolcheviks sont arrivés au pouvoir et les «alliés» continuèrent de les consulter, eux et aussi leurs adversaires. Au début de la guerre civile russe, les Britanniques allaient à la fois aider les Blancs et les surveiller pour s’assurer qu’ils ne triompheront pas. Pour les Britanniques, ce n’est pas une sorte de sournoiserie ou d’hypocrisie exceptionnelle, c’est quelque chose de naturel pour leurs intérêts et leurs plans. En jouant à la fois noir et blanc sur le même échiquier, on peut toujours réaliser un échec et mat au côté dont on n’a plus besoin.
Tout cela c’est pour plus tard, mais pour que le plan de «l’alliance» visant à détruire la Russie se réalisé, Sir Grey accueille cordialement l’ambassadeur russe Benckendorf après sa rencontre avec l’ambassadeur allemand. Et là, il entonne une autre chanson. Le 8 juillet, le chef du Foreign Office britannique décrit la gravité de la situation à laquelle la Russie est confrontée. Il ne doutait pas que l’Autriche attaquerait, et pensait même que la Russie devrait défendre la Serbie. En outre, il exagère l’hostilité de l’Allemagne envers la Russie. Il laisse entendre que, à sa connaissance, les opérations militaires de l’Allemagne se déplaceraient rapidement d’Ouest en Est en cas de conflit. Edward Grey avait donné une brillante performance : avec l’ambassadeur allemand, il était optimiste, avec le russe, c’était un pessimiste torturé.
Après avoir semé le doute dans le gouvernement russe, le ministre britannique des Affaires étrangères, sir Grey, rencontra de nouveau, le 9 juillet, l’ambassadeur allemand Lichnowsky. A peine trois jours plus tôt, Gray lui avait laissé entendre que la Grande-Bretagne n’interviendrait pas dans les événements sur le continent à moins qu’il n’y ait un risque de “destruction de la France”. Pour être sûr de comprendre la position du gouvernement britannique, les Allemands une fois de plus ont essayé de vérifier l’exactitude de leur “déchiffrement” des allusions du ministre des affaires étrangères. Tout comme durant la précédente rencontre, la position de l’Angleterre pouvait encore arrêter le glissement du continent européen dans l’abîme. Qu’allait dire le chef le plus respecté de la diplomatie britannique ? Probablement quelque chose sur l’importance de préserver la paix et la nécessité de résoudre les conflits par des moyens pacifiques, n’est-ce pas ?
Non, pas du tout. D’abord, Gray parle longuement de l’atmosphère pacifique en Russie. L’ambassadeur allemand prudent, conformément à ses instructions, demande si la Grande-Bretagne accepterait d’agir comme un agent d’apaisement sur la Russie dans le cas d’un conflit entre l’Autriche et la Serbie. Le lord britannique assura à Lichnowsky qu’il ferait «tout son possible pour empêcher une guerre entre grandes puissances».
Dans ses mémoires, Grey écrit: “J’ai dit que si l’action autrichienne contre la Serbie restait dans certaines limites, il serait relativement facile de convaincre Saint-Pétersbourg de la tolérer”.. En même temps, l’ambassadeur avait fait savoir à Berlin que “Sir Grey rayonnait d’optimisme”. Grey parlait de façon si radieuse et rayonnante que ces mots étaient tout ce que les Allemands voulaient entendre. Voici ce que l’ambassadeur écrivit dans son télégramme à Berlin:
Il (Sir Grey) a affirmé qu’il n’avait rien à ajouter à ce qu’il avait dit le 6, et ne peut que répéter que, d’une part, des accords avaient été conclus entre la Grande-Bretagne, la France et la Russie – mais d’autre part, la Grande-Bretagne n’a pas conclu d’accords secrets contraignants concernant une guerre en Europe “.
De plus, Gray avait déclaré: «que l’Angleterre veut garder ses mains totalement libres.» Traduit du langage diplomatique, cela signifie la neutralité de l’Angleterre en cas de guerre !
Mais comment Sir Grey peut-il dire qu’aucun accord contraignant ne s’applique à l’Angleterre en cas de guerre? La Russie, l’Angleterre et la France n’ont-elles pas formé ensemble l’alliance de l’Entente ?!
Fait intéressant, Sir Grey avait dit la vérité. Les historiens n’ont jamais écrit à ce sujet, pour éviter d‘aborder cette étrange question. Le fait est que:
Jusqu’au début de la Première Guerre Mondiale, l’alliance de l’Entente n’était pas encadrée par un traité!
En fait, il y avait trois documents entièrement distincts. Le premier, entre l’Angleterre et la France, a initié le bloc de l’Entente. À vrai dire, il concernait Terre-Neuve, l’Afrique de l’Ouest, le Siam et l’Égypte! Il n’y a pas un mot sur les engagements militaires en cas de guerre. Le second, une convention entre la Russie et la Grande-Bretagne en 1907, divise les sphères d’influence en Perse, en Afghanistan et au Tibet – rien de plus, pas un mot sur les engagements militaires! Le troisième accord, sur lequel l’alliance de l’Entente était basée, était entre la France et la Russie et a été signé par Alexandre III. C’était le seul véritable document! Selon lui, les Français ou les Russes étaient obligés de déclarer immédiatement la guerre à toute puissance qui attaquerait la Russie ou la France. Mais ces engagements mutuels ne se trouvaient qu’à … Paris et Saint-Pétersbourg.
Le traité d’alliance réelle ne serait signé par les pays de l’Entente qu’après le début de la Première Guerre Mondiale. Quelle est la différence? Une différence de taille ! L’absence d’un traité normal a permis aux Britanniques de déclarer la neutralité pour provoquer l’Allemagne dans la guerre et en même temps promettre l’aide à la Russie. Si l’alliance de l’Entente avait été officiellement formée, les Allemands se seraient comportés différemment, parce que l’incertitude sur la position de Londres était le point clé pour les diplomates allemands.
L’ambassadeur de France en Russie Maurice Paleologue en a dit autant à son collègue britannique Sir George Buchanan: “J’insiste sur le rôle crucial que la Grande-Bretagne peut jouer pour modérer la belligérance de l’Allemagne, je me réfère à cette opinion il y a quatre jours lorsque l’empereur Nicolas m’a dit : «L’Allemagne n’oserait jamais attaquer une union Russie, France et Angleterre, à moins d’avoir complètement perdu la tête ».
Bien sûr, l’Allemagne n’attaquerait pas trois superpuissances. C’est pourquoi l’Angleterre a persuadé les Allemands qu’ils ne s’opposeraient pas à trois puissances! Ainsi, les Allemands et les Autrichiens n’ont pas eu peur d’être fermes.
Ainsi, la guerre tant attendue a pu commencer …
Traduction du Russe par ORIENTAL REVIEW
Source : https://orientalreview.org/2010/07/31/episode-4-who-ignited-the-first-world-war-i/
Traduction : Avic – Réseau International