Lisnard est probablement le candidat le plus sournois de cette pré-campagne. Jugez plutôt. Il réclame une primaire avec des candidats qu’il a déjà largement discrédités, expliquant qu’ils ont participé de près ou de loin à la macronie et qu’il ne gouvernerait pas avec eux. Première contradiction : s’ils sont à ce point disqualifiés, pourquoi vouloir organiser une primaire avec eux ? Un tel exercice est censé départager des personnalités épousant une même vision. Si elles sont incompatibles avant même le scrutin, à quoi bon jouer la comédie de l’unité ?
Mais le plus remarquable vient ensuite. Lisnard accepte le principe d’une primaire à une condition : s’il la perd, il ne s’engage nullement à soutenir le vainqueur. En revanche, il demande à chacun de faire campagne proprement et de ne pas nuire aux autres participants. Voilà un concept politique inédit : une compétition dont il veut bien les avantages, mais dont il refuse les conséquences. Autrement dit, si Lisnard gagne, chacun devra reconnaître sa légitimité. Si Lisnard perd, chacun devra respecter son indépendance. Le principe est simple : pile je gagne, face vous perdez. On peine à imaginer proposition plus asymétrique.
Une primaire sert normalement à dégager un candidat unique et à rassembler un camp derrière lui. Ici, elle semble surtout destinée à offrir à Lisnard un brevet de légitimité sans lui imposer la moindre contrainte. Il veut les voix des autres, mais pas forcément leur compagnie. Il récuse la macronie, tout en cherchant le soutien de ceux qui y ont participé. Il sollicite leurs électeurs tout en expliquant qu’il ne souhaite pas gouverner avec eux. Dans un geste élégant, en réalité, il leur tend la main tout en leur montrant la porte. Le plus surprenant est peut-être que certains acceptent encore de discuter de cette proposition comme s’il s’agissait d’un compromis honnête. Elle ne l’est pas. Elle est entièrement construite autour d’une seule hypothèse : la victoire de son auteur.
On comprend mieux pourquoi Édouard Philippe refuse pour l’instant de participer à cette mascarade. À sa place, beaucoup feraient le même calcul. Car enfin, quel intérêt y aurait-il à entrer dans une compétition où l’organisateur vous explique à l’avance que les règles ne vaudront que pour les autres ? Et c’est peut-être là que se révèle le véritable tempérament de Lisnard. Sous les discours sur le rassemblement se cache une idée beaucoup plus simple : l’unité est souhaitable lorsqu’elle sert sa candidature, mais elle devient facultative dès lors qu’elle pourrait bénéficier à quelqu’un d’autre.
Sa conception de la primaire peut se résumer en une formule :
Donnez-moi vos voix et votre caution. Si je gagne, ralliez-vous à moi. Si je perds, laissez-moi libre de faire ce que je veux. Difficile, dans ces conditions, de voir dans cette initiative une démarche de rassemblement. On y voit davantage une opération de positionnement personnel habillée des apparences de l’unité. Au final, on comprend qu’il n’est qu’un candidat macroniste de plus, rejoint très récemment par Teddy Riner, qui coche les bonnes cases du macronisme : il a des affaires judiciaires sur le dos. On lui colle donc le judoka en plus dans les pattes, histoire de tenter de prendre des votes de couleurs à Mélenchon. Et entre Attal, Lisnard, Philippe, Retailleau, Riner et peut-être Lagarde, on sent une macronie et ses satellites, aux abois qui ne sait plus quoi inventer pour se rassurer sur une débâcle prévisible.
Finalement, cette séquence en dit peut-être davantage sur Lisnard que tous ses discours. Elle montre un homme convaincu d’être le candidat naturel de son camp, au point d’accepter les règles seulement lorsqu’elles peuvent le désigner. Quant aux autres participants potentiels, ils devraient peut-être se demander s’ils sont invités à construire un projet commun… ou simplement à servir de décor.