Des experts ont remis en cause la supériorité du F 35 sur le Soukhoï 57 russe. En fait, les évaluer, c’est comparer une botte de radis avec un chat botté.
Lors de la conception du Su-57, la Russie a privilégié les cadences de production et la longévité du zinc à son invisibilité. Renforçant sa force de frappe par un radar de pointe et des missiles à longue portée permettant des combats très au-delà de la portée visuelle. Croire que cet avion est dépassé rassure les généraux gâteux de l’OTAN et de Macron qui ne prennent pas en considération la finalité stratégique de l’appareil.
La doctrine russe est d’avoir, en plus des top guns performants en combats tournoyants comme au cinoche, des avions d’attaque pouvant développer en l’air comme au sol des moyens de soutien dominants afin de paralyser les forces armées adverses en cas de conflit ouvert.
La stratégie industrielle de la Russie fut d’utiliser une technologie simple mais éprouvée, relativement facile à entretenir et pouvant soutenir une fabrication de masse. À l’heure actuelle, ce pays dispose d’un cycle de production, donc de remplacement, bien plus rapide que celui de l’OTAN. La logistique est son point fort, des chaînes de montage jusqu’aux terrains. D’autant que des dysfonctionnements à répétition clouent au sol les F-35 presque la moitié du temps.
De son côté, le Su-57 est destiné à cibler en priorité les infrastructures critiques de la puissance aérienne ennemie, telles que les stations de repérage, les centres de communication, les avions ravitailleurs, ceux de surveillance et d’alerte précoce. En neutralisant ces moyens de soutien, la Russie pourrait entraver le rayon d’action des chasseurs américains les plus avancés.
Le Su-57 entré en service en 2020, reflète cet état d’esprit. Il n’est pas démodé mais différent.
Bien qu’il ne dispose pas de la furtivité radar extrême de ses homologues américains tels que le F-22 Raptor ou le F-35 Lightning II ce handicap est compensé par des avantages significatifs. Les volumineuses tuyères orientables permettent de diriger la poussée des moteurs de manière indépendante pour réaliser des figures à très basse vitesse ou à des angles d’attaque extrêmes. Le tunnel central entre les moteurs participe à l’aérodynamisme. Et les becs de bords d’attaque, les plans canard et les dérives mobiles contribuent à la portance.
Équipé de deux moteurs AL-41F1, il peut atteindre Mach 2 contre M 1,6 pour le F-35, et voler à une altitude de 20.000 mètres contre 18.000 pour l’Américain. La rapidité et la maniabilité pourraient compenser le déficit de furtivité. Par ailleurs, son radar N036 « Byelka » utilise des antennes orientées latéralement pour développer son champ de vision sur les côtés, au-delà du nez de l’appareil.
Associé à des suites de leurres électroniques sophistiqués et au missile Wimpel R-37M, capable d’allumer des cibles à plus de 300 kilomètres, le Su-57 serait un atout redoutable dans les combats hors de portée visuelle. Où les Rafale français ne brillent guère. On en a eu la preuve lors du dernier conflit Inde-Pakistan lorsque les « meilleurs avions du monde » se sont fait dégommer par des Shenyang J-16 Flanker-G+ de fabrication chinoise et de conception proche du Su-57 qui pouvaient les abattre sans se montrer. Et pour la guerre qu’il veut faire à la Russie, le réformé Macaronette ne peut même pas compter sur les Boches qui conchient la solidarité européenne en achetant des F-35.
La France fait les meilleurs chasseurs du monde ? Tellement « plus meilleurs » que les autres que, soit on s’en débarrasse en les offrant au Zygomyr de Kiev dont les pilotes sous doués les envoient à la casse… Soit on les vend au tiers-monde en accordant aux acquéreurs des prêts extrêmement avantageux qu’ils ne rembourseront jamais. Ou alors en monnaie de singe avec une inflation de 500 % et plus…
Pour ce qui est des accompagnements indispensables, c’est french open bar. Stockage, maintenance, formation, munitions, entraînement, mise à niveau des armements et des logiciels, tout est gratos ou presque. Peut-on reprocher aux Américains d’avoir un meilleurs sens du commerce que les frappadingues qui nous gouvernent depuis un demi-siècle ?
Leurs avions, il faut les payer en green back dollars. Cash. Sans les options. Car de nombreux dispositifs tactiques de suivi et de combat sont soit en supplément, soit non fournis en dehors de l’US Air Force et de l’ISAF (Israeli Air Force) en qui ils ont toute confiance. Au point de les laisser apporter des améliorations permettant d’aller taquiner impunément les Iraniens… Les autres, les acheteurs lambda, ils doivent se satisfaire du modèle de base sans les jantes larges, les pare-buffles, la clim réversible, le toit ouvrant et les jeux vidéo.
Je n’ai jamais caché ma sympathie pour la société américaine et son extraordinaire dynamisme. Mais je sais aussi que faire du business avec eux, c’est jouer à OK Corral. Tu dégaines vite et tu tires juste, ou tu te casses avant de te faire flinguer.
La Finlande qui se croyait très fine en envoyant paître les Français, a soulevé le capot des machines flambant neuves que venait de lui livrer Lockheed Martin, et découvert avec stupeur que de multiples technologies manquaient à l’inventaire. Rendant l’appareil nettement moins performant que le constructeur l’avait promis. Or le contrat signé en 2021, porte sur 64 F-35 pour un montant de 9,4 milliards de dollars, et il est trop tard pour revenir en arrière.
Ce n’était ni un défaut de fabrication ni une erreur à la livraison mais une politique délibérée à double détente. D’une part, les exportateurs américains ont l’obligation de retirer ou d’atténuer certaines capacités offensives ou défensives jugées trop sensibles par le Pentagone pour tomber entre les mains de pays en lesquels on n’a pas entièrement confiance… D’autre part, les constructeurs recyclent des équipements obsolètes sur les modèles standard. Si tu veux du meilleur et du dernier cri, il faut raquer un supplément.
Enfin, la surprise du chef, ils peuvent à tout moment neutraliser à distance des fonctions cruciales jugées mal employées, pouvant nuire au déploiement des USA ou de leurs alliés, ou susceptibles de subir une rétro-ingénierie non souhaitée dont pourraient profiter les ennemis de l’Amérique.
Or la politique étrangère serpentine de la Finlande pose une question inquiétante aux stratèges. Certes ce pays a rejoint récemment l’OTAN, mais il a conservé des liens étroits avec la Russie limitrophe malgré un état de belligérance endémique. Et si le peuple et la langue ne sont pas slaves, une symbiose économique et culturelle ancienne a perduré du fait de la proximité géographique, depuis la guerre froide.
Un doute de même nature prévaut avec le sultan Erdogan qui a essayé de jouer sur les deux tableaux Russie-Amérique. Dans la continuité historique du double jeu tous azimuts de la Sublime Porte. En pareil cas, la punition touche les performances, la maintenance et l’upgrading des machines. Faut pas prendre les top guns pour des canards sauvages !
En l’occurrence, avec la Finlande, le premier dispositif visé est le « Block 4 » qui intègre des capteurs innovants et des systèmes radar surpuissants ainsi que de nouvelles capacités de guerre électronique. Ce module n’est pas installé sur les avions livrés à Helsinki. Il pourra être ajouté plus tard, aux frais du gouvernement finlandais, si celui-ci donne des gages de loyauté. Ce n’est pas gagné dans la conjoncture actuelle.
La Finlande petit pays de 5 millions d’habitants a voulu jouer dans la cour des grands, elle en paye le prix. Sans compter l’humiliation pour les écolos qui gouvernent avec la gauche de devoir constater que, loin de voir leurs côtes basses submergées comme prévu par les nuisibles du GIEC, la Finlande gagne chaque année 700 hectares de terre grâce à un rebond local de la croûte terrestre.
Quant aux Suisses bernés, ils ne cachent pas leur amertume.
Selon le canard NZZ am Sonntag, la Suisse qui a commandé ses F-35 en même temps que la Finlande, se retrouve dans la même situation. Surtout pour des questions de pognon. Ils ont mégoté sur la facture. Ils vont devoir financer l’installation des technologies manquantes.
Lors d’un colloque en 2022, afin d’emporter le marché, les États-Unis avaient promis de prendre en charge l’installation des technologies les plus perfectionnées. Mais aucun accord écrit n’avait été couché. Aucune garantie en ce sens n’existe non plus dans les contrats d’achat. Une pratique courante veut de toutes façons, sauf pour les alliés qu’on entend privilégier, que le coût des améliorations d’avionique comme celui des mises à niveau des moteurs restent à la charge de l’acheteur. « Le F-35 risque de devenir un gouffre financier », a déploré une ministre naguère chaude partisane de ce jet. Il est un peu tard pour s’en rendre compte. Et les retards accumulés à la livraison n’allègent pas l’ambiance tendue.
Christian Navis
https://ripostelaique.com/f-35-et-su-57-deux-concepts-des-competences-differentes/