Comme par miracle, l’accord entre la Norvège & l’Allemagne coïncide avec la fermeture par la Russie des champs gaziers qui, sans la destruction de NordStream, auraient approvisionné les deux gazoducs.
Le sabotage de l’oléoduc par Biden a-t-il conduit à la montée de la droite allemande ?
Depuis plus d’un an, l’économie allemande est privée de gaz russe bon marché, en partie à cause de Joe Biden et de sa décision, au début de l’année dernière, de détruire les gazoducs Nord Stream. Pendant ce temps, la politique allemande poursuit son virage à droite. Elle pourrait entraîner avec elle une grande partie de l’Europe occidentale.
La semaine dernière, Alternative für Deutschland (AfD), un parti anti-immigration radical dans un pays où les immigrés représentent 18% de la population totale, a soutenu son premier candidat au poste de maire depuis sa création il y a une dizaine d’années. Le New York Times a décrit la victoire à Pirna, une petite ville de Saxe, comme le reflet de la popularité croissante du parti. Il est soutenu par 35% des électeurs en Saxe et 22% au niveau national, un chiffre qui a doublé ces deux dernières années.
L’Allemagne a autrefois dominé les marchés mondiaux avec ses voitures de luxe et ses machines industrielles, mais elle est aujourd’hui engagée dans un processus que certains qualifient de désindustrialisation rapide. Il y a trois mois, la chaîne de télévision Euronews a qualifié l’Allemagne de «pays développé le moins performant au monde, le Fonds monétaire international et l’Union européenne s’attendant à ce qu’il régresse cette année». Les avancées politiques de l’AfD, m’a dit Max Paul Friedman, un universitaire américain qui connaît bien l’Allemagne, «font très peur à de nombreux Allemands», la morosité économique incitant d’autres partis politiques en Allemagne et dans toute l’Europe, ainsi qu’aux États-Unis, à adopter des politiques anti-immigrés.
«Si les gazoducs fonctionnaient, tout cela serait-il différent ?», demande Friedman, professeur d’histoire et de relations internationales à l’American University. «Oui et non. Les tarifs de l’énergie sont au cœur du débat, mais la bureaucratie sclérosée, le déclin du marché chinois et le manque de main-d’œuvre qualifiée seraient toujours d’actualité. Et compte tenu de ce qui se passe dans tous les pays de l’Atlantique Nord, ils baigneraient quoi qu’il arrive dans une atmosphère islamophobe et anti-immigrés, comme leurs voisins».
Compte tenu de ces réalités, Friedman m’a dit qu’il dépeindrait «la question de l’oléoduc comme un catalyseur ou peut-être la goutte d’eau qui a fait déborder le vase, plutôt que comme le seul facteur critique contribuant aux malheurs de l’Allemagne».
Sarah Miller, qui a passé quatre décennies à écrire et à éditer les meilleurs magazines américains consacrés au pétrole et au gaz – elle blogue maintenant sur Medium – a décrit ces jours comme
«des périodes désespérées, en particulier pour les entreprises allemandes et certaines entreprises européennes confrontées à des factures d’énergie exorbitantes et à une inflation permanente et possiblement enracinée dans leur pays». L’Allemagne risque», m’a-t-elle dit cette semaine par courriel, «de perdre une grande partie de la base industrielle qui fut la clé du maintien de sa puissance industrielle et de son poids politique au sein de l’UE au cours des dernières décennies.»
Cette base industrielle revêt également une importance sentimentale pour les Allemands, notamment en ce qui concerne les voitures et les produits chimiques, et constitue donc un enjeu politique majeur.
Selon M. Miller, la pénurie d’approvisionnement en gaz de l’Allemagne «se stabilise, grâce à des contrats de dix ans ou plus pour l’achat de gaz naturel liquéfié, principalement en provenance des États-Unis et du Qatar et, plus récemment, de gazoducs norvégiens».
«Mais la quantité de gaz consommée par l’Allemagne est en forte baisse par rapport aux niveaux d’avant-guerre, et les industries à forte consommation d’énergie sont les plus durement touchées. Les industries légendaires de l’Allemagne se sont fragilisées. La crainte qu’elles ne se remettent pas est largement partagée, tout comme l’inquiétude que les entreprises concernées, si elles parviennent à se redresser, le fassent en s’appuyant davantage sur la Chine. Ces industries sont importantes pour le sentiment de sécurité et la confiance en soi du pays, et les conséquences politiques pourraient être graves» pour le gouvernement de coalition du chancelier Oaf Scholz.
«Il est intéressant de noter que ce que tout le monde craint le plus, de l’Allemagne à la Chine et dans de nombreux autres pays, c’est une réédition de la désindustrialisation, de la financiarisation et de l’affaiblissement économique que les États-Unis ont connus au cours des dernières décennies», a déclaré M. Miller. «L’Amérique est une référence en la matière. C’est assez pathétique d’y penser de cette manière».
L’Amérique a été le facteur le plus controversé de la période difficile qu’a connue l’Allemagne, à tel point que son rôle est rarement mentionné. La décision de Joe Biden, à l’automne 2022, d’ordonner à une équipe dirigée par la CIA de travailler sous couverture en Norvège, avec l’aide des forces spéciales norvégiennes, qui représentent un atout américain depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, de faire exploser les gazoducs Nord Stream dans la mer Baltique. Nord Stream 1 approvisionnait l’Allemagne en gaz russe à bas prix depuis 2011. Nord Stream 2, nouvellement construit, était en phase finale d’achèvement lorsqu’il a été fermé, sous la pression américaine, par le chancelier Scholz en février 2022, juste avant l’invasion russe de l’Ukraine.
Depuis les premiers jours de la guerre froide, les dirigeants américains et occidentaux ont mis en garde contre la capacité de la Russie à exploiter politiquement ses vastes réserves de gaz et de pétrole situées en Sibérie occidentale, près du cercle polaire. Lors d’un récent café matinal à New York, un expert en énergie a qualifié de «zombies» les nations du monde qui n’ont pas de réserves de pétrole ou de gaz et qui ont un besoin quotidien désespéré de trouver des réserves naturelles pour rester en vie.
Les Américains affectés à la mission secrète en mer Baltique dans les semaines qui ont précédé l’invasion russe de l’Ukraine en février 2022 ont supposé que l’objectif était de persuader le président russe Vladimir Poutine de ne pas envahir le pays. Lorsque l’invasion a eu lieu, malgré les menaces publiques de Biden et de Victoria Nuland, aujourd’hui secrétaire d’État adjointe par intérim, de détruire l’oléoduc, l’équipe américaine en Norvège a reçu l’ordre de poursuivre son travail et de trouver un moyen de mener à bien la mission.
Les agents s’étaient préparés à la mission et étaient prêts à intervenir à la fin du mois de mai, mais le plan a été annulé au pied levé par M. Biden. Il n’y a pas eu d’explication, car les présidents, qu’ils soient ou non profondément impliqués dans la planification de la mission ou, comme dans le cas présent, qu’ils n’en sachent que très peu, n’ont pas besoin d’expliquer ce qu’ils pensent. L’équipe de la CIA est restée très impliquée et motivée parce qu’elle supposait que Biden finirait par appuyer sur la gâchette, et par dire à Poutine qu’il avait autorisé la destruction et pourquoi il l’avait fait – parce qu’il avait dit publiquement à Poutine ce qu’il allait faire, et qu’il l’a fait. Le message que les hommes et les femmes en mission voulaient entendre était le suivant : «Ne me cherchez pas». Le dirigeant russe devait savoir que lorsqu’un président américain profère une menace, il est sérieux.
La Maison-Blanche a toutefois demandé à la CIA de trouver un moyen de faire sauter l’oléoduc au moment choisi par M. Biden. Les bombes étaient déjà en place. La mise en place de cette option, avec les garanties de succès nécessaires, a été beaucoup plus difficile que le président et ses conseillers ne le sauront jamais. Elle n’a été possible qu’avec l’aide d’experts techniques universitaires extérieurs. L’ordre présidentiel a été donné fin septembre et trois des quatre pipelines ont été détruits après que les explosifs ont été déclenchés par un dispositif de sonar à basse fréquence spécialement assemblé. (Aucune bombe n’a été posée sur le quatrième gazoduc parce que les deux plongeurs de la marine entrainés depuis des mois étaient soumis à un calendrier strict et ont été ramenés à bon port avant d’avoir pu terminer leur mission).
Le timing de Biden semblait viser le chancelier Scholz. Certains membres de la CIA pensaient que le président craignait que Scholz, dont les électeurs ne soutenaient que mollement l’Ukraine, ne vacille à l’approche de l’hiver et ne conclue qu’il était plus important de garder son peuple au chaud et ses industries prospères que de soutenir l’Ukraine contre la Russie. Il pourrait décider de laisser circuler le gaz. Une fois de plus, comme le craignent les présidents américains depuis Kennedy, le gaz russe serait devenu un atout stratégique.
Cette semaine, on a appris, comme l’a noté M. Miller, que Sefe, une entreprise publique allemande du secteur de l’énergie, avait conclu un accord de 55 milliards de dollars avec la société norvégienne Equinor qui, selon Reuters, fournira à l’Allemagne un tiers de ses besoins en gaz industriel pendant dix ans, avec une option pour une prolongation de cinq ans. Reuters s’est donné beaucoup de mal pour réécrire l’histoire, et a informé ses lecteurs que l’accord était, pour l’Allemagne,
«une étape cruciale dans les efforts de Berlin pour remplacer l’ancien fournisseur à long terme, la Russie, qui a d’abord réduit puis suspendu ses livraisons en 2022, attisant les craintes d’un froid dans les foyers allemands». Les gazoducs Nord Stream détruits n’étaient plus d’actualité.
Au cours des dix mois qui ont suivi la publication de mon premier article sur le sabotage du Nord Stream, le gouvernement et les médias allemands, comme les États-Unis, ont soit ignoré, soit fourni d’autres récits sur le comment et le pourquoi de la destruction des gazoducs. L’idée qu’un président américain en exercice détruise délibérément une source d’énergie vitale et un allié proche a été, comme le dirait Freud, un véritable tabou.
Un fonctionnaire américain, qui connaît bien la gestion politique de l’énergie, a qualifié l’accord norvégien, avec une pointe de sarcasme, de «coup de chance incroyable pour Scholz, juste au moment où son électorat était confronté à un nouvel hiver sans gaz». Tout à coup, les Norvégiens ont trouvé un client pour presque exactement le même volume de gaz que celui perdu à cause de la fermeture du Nord Stream.
«Comme par magie», ajoute-t-il, «l’accord coïncide avec la fermeture antérieure par la Russie de champs gaziers et pétroliers qui, sans la destruction des gazoducs Nord Stream, auraient été la source de gaz pour les deux gazoducs.»
Poutine a répondu à la décision antérieure de Scholz de refuser la livraison de gaz russe sur le Nord Stream 2 en annonçant qu’il mettrait fin à l’approvisionnement.
Il est donc possible que M. Scholz ait compris que le gaz russe destiné au Nord Stream 2 ne serait pas disponible lorsqu’il s’est tenu aux côtés de M. Biden à la Maison Blanche le 7 février 2022, quelques semaines avant que la Russie n’envahisse l’Ukraine, et que M. Biden a annoncé que si la Russie envahissait l’Ukraine, il n’y aurait plus de Nord Stream 2.
«En ce qui concerne les Norvégiens», m’a dit le fonctionnaire, «la meilleure façon d’accroître sa part de marché a toujours été d’éliminer la concurrence.»
«L’histoire n’est-elle pas grandiose ?»
source : https://seymourhersh.substack.com/p/nord-stream-and-germanys-shrinking