par Rafael Poch de Feliu.
L’Allemagne était responsable de sa division. Construit par l’une d’elle, le mur était l’affaire des deux.
L’occupation militaire de l’Allemagne en 1945, avec les Alliés occidentaux à l’Ouest, les Soviétiques à l’Est et la capitale divisée en quatre secteurs, n’est pas le résultat du stalinisme, mais de Hitler. L’Allemagne nazie a déclenché la Seconde Guerre mondiale, envahissant, occupant et détruisant des pays. Elle a annihilé des millions de civils de son idéologie raciste et suprémaciste. Ce qui est arrivé en était les conséquences.
Le même scénario d’occupation militaire partagé avec la capitale divisée en quatre secteurs s’est également produit en Autriche, mais là les Soviétiques ont accepté de se retirer en échange de la neutralité du pays. Ce traitement n’a pas été accepté dans le cas de l’Allemagne et a eu pour conséquence la division avec la création de deux États allemands. À l’Ouest un mélange de capitalisme et de démocratie s’est établi. À l’Est, un mélange de socialisme et de dictature a été affirmé. Deux formules également contradictoires de la même civilisation industrielle.
Avec 30 millions de morts et la partie européenne de leur territoire dévastée par la guerre, les Soviétiques n’étaient pas bien prédisposés envers l’Allemagne à la fin de la guerre. Alors qu’aux États-Unis le “Plan Marshall” était conçu comme un stimulant à l’économie, fournissant une aide massive de 4000 millions de dollars et une armée de techniciens au secteur ouest de l’Allemagne, l’URSS a pratiqué l’exercice inverse dans le secteur est : elle s’est accaparée les moyens de production, a démantelé les usines et récupéré les ressources pour réduire sa propre ruine.
La vie dans les années 1950 a été extrêmement difficile dans les deux Allemagnes, et pas seulement là-bas, mais dans ce contexte, le véritable “miracle économique allemand” a eu lieu en RDA.
La RDA se vide de son sang
Cet État stalinien, imposé à une ancienne société nazie, a réussi à organiser le travail, les services et la culture, parmi les ruines et sans aide. Le niveau de vie, l’offre de consommation et de nourriture, les salaires et l’impulsion de la vie en général, étaient plus élevés, plus riches et plus attractifs en Occident. C’est dans ce contexte qu’a commencé un grand flux d’émigration de l’Est vers l’Ouest.
“La RDA connaissait un exode des cerveaux, des techniciens et de la main-d’œuvre, la plupart de ceux qui partaient étaient des gens en quête d’une vie meilleure. La propagande occidentale les dépeint comme fuyant la répression rouge, mais pas plus de 5% peuvent être considérés comme des réfugiés politiques“, explique le journaliste de Reuters John Peet, correspondant à Berlin, dans ses mémoires.
C’était l’époque où le Secrétaire d’État US John Foster Dulles parlait “d’expulsion” du socialisme de l’Europe de l’Est, la Bundeswehr était constituée en République Fédérale d’Allemagne sous le commandement des généraux d’Hitler et les principaux partis politiques à Bonn réclamaient pour l’Allemagne le tiers ouest du territoire polonais et une partie de l’URSS, se rappelle Peet. Une époque où la guerre froide d’Ouest en Est comportait des aspects assez chauds qui sont aujourd’hui oubliés, comme le sabotage industriel avec des explosifs, des déraillements, des incendies criminels, etc., contre tous les types d’infrastructures de la République Démocratique d’Allemagne par des groupes comme les “Combattants contre l’inhumanité” ou le “Comité National pour une Europe Libre”, soutenu par la CIA et la Fondation Ford, sous l’impulsion de “Radio Free Europe”, incomparable par son efficacité, ses ressources et ses effets, en comparaison à leurs pendants en Est.
Au milieu de 1961, 300 000 citoyens de la RDA ont émigré chaque année en RFA. À Berlin, les problèmes économiques du gouvernement de la RDA s’accumulaient arithmétiquement. Beaucoup de gens de l’Est allaient travailler à l’Ouest, puis retournaient à l’Est et échangeaient de l’argent sur le marché noir au prix d’un mark de l’Ouest contre quatre marks de l’Est, ce qui a provoqué une inflation. La frontière interallemande était plus ou moins fermée depuis 1952, mais Berlin, soumise à un accord spécial, était un drain par lequel la RDA se vidait de son sang. C’est dans ce contexte que la décision d’ériger le fameux Mur de Berlin a été prise, pensant que la RDA pouvait courir à l’échec. Pour le régime stalinien de Walter Ulbricht, le seul moyen de l’empêcher était quelque chose d’aussi kafkaïen que de confiner sa population.
Le mur comme solution
Le politologue et pasteur protestant Paul Oestreicher, alors correspondant de la BBC à Berlin, explique son interview de septembre 1961, un mois après la construction du mur, avec le chef militaire du secteur britannique à Berlin-Ouest. “Officiellement, sa déclaration condamne la construction du Mur comme une violation de l’accord des quatre puissances sur Berlin, une violation des droits de l’homme, etc. Puis, “officieusement” et à la condition de ne pas écrire ou dire un seul mot sur le sujet, les militaires lui ont expliqué la réalité :
“Les puissances occidentales ont reçu le Mur comme un soulagement. À moyen terme, Berlin-Ouest s’est stabilisé. Le flux de migrants devenait insupportable et déstabilisant. Un effondrement économique de l’Allemagne de l’Est aurait déclenché une réaction soviétique imprévisible. Le danger de guerre était enfin écarté. Bien sûr, nous avons été surpris par le moment de sa construction, mais pas par le Mur en tant que tel. Les Soviétiques savaient qu’il n’y aurait pas de contre-mesures occidentales“. Et finalement, “avec le Mur, ils nous ont donné une nouvelle arme de propagande“.
Walter Ulbricht, le dirigeant de l’Est qui avait déclaré publiquement peu de temps auparavant que “personne n’a l’intention de construire un mur“, a inventé pour son travail néfaste le terme “mur de protection antifasciste” (“Antifaschistischer Schutzwall”). Peu de temps après, Ulbricht a reçu Oestreicher dans son bureau à Berlin-Est. De même, dans des conditions de “non-divulgation”, ses déclarations étaient tout aussi sincères et révélatrices de la mentalité de l’époque :
“Mon État était en danger. Notre population éduquée dans le monde bourgeois, qui n’a pas encore développé de compréhension du socialisme, fuyait à toute allure. Les hôpitaux ont été vidés de leurs médecins, toute notre économie a été menacée. Pour le salut du camp socialiste et la paix dans le monde, le Mur est devenu une nécessité tragique“.
On a demandé à Ulbricht si la même chose n’aurait pas pu être réalisée avec une politique de paix comme celle que le dégel de Khrouchtchev a montré de l’URSS, explique Oestreicher. Sa réponse était :
“Bien sûr, ceux qui sont derrière peuvent se le permettre. Je suis en première ligne et le soldat dans la tranchée ne peut même pas allumer une cigarette. Ce n’est qu’ainsi que nous pourrons sauver le socialisme, dont les générations futures pourront profiter des résultats. Je ne vivrai pas assez longtemps pour le voir et je dois porter contre moi la haine de mes citoyens“. Interrogé sur les coups de feu tirés contre des personnes qui tentaient de franchir le mur, il a ajouté : “Je n’ai pas le choix non plus. Comme le montrent les statistiques, on ne tire pas toujours, mais sans l’ordre de tirer (contre les transfuges) le Mur n’aurait pas eu de sens. Chaque tir sur le Mur est un tir sur moi. Ce faisant, nous donnons à l’ennemi de classe la meilleure ressource de propagande, mais mettre en jeu le socialisme et la paix causerait infiniment plus de morts“.
L’histoire est écrite par les vainqueurs et ces faits sont naturellement oubliés aujourd’hui, mais la réalité est que le Mur, construit par une seule Allemagne, était l’affaire des deux.
Les souffrances de l’Est
Une affaire des deux, mais ce sont surtout les Allemands de l’Est qui en ont souffert. Pour les seize millions de citoyens de la RDA, la possibilité de quitter le pays était un rêve sans égal avec celui de leurs pairs d’autres pays d’Europe de l’Est. A partir de 1972, il était possible de voyager en Pologne et en Tchécoslovaquie avec le DNI, mais à partir de 1980, l’émergence de Solidarnosc a éliminé la Pologne. Pour se rendre en Hongrie, en Roumanie et en Bulgarie, il fallait une permission de la police qui, sauf soupçon de dissension, était presque toujours accordé au demandeur. À l’exception de la couronne tchèque, le changement de monnaie a été limité à un petit montant, ce qui a fait du tourisme un exercice précaire et l’a condamné aux pratiques d’échange. Les voyages dans les autres pays du bloc, de l’URSS au Vietnam et à Cuba, étaient compliqués, presque toujours organisés et officiels. Le voyage en Allemagne de l’Ouest (RFA) était une autre histoire.
Depuis 1964, les retraités ayant de la famille de l’autre côté de la frontière pouvaient visiter la RFA une fois par an, une possibilité qui était bien accueillie par 1,3 million de retraités tous les ans. À partir de 1972, plusieurs milliers de jeunes ont également pu voyager pour des “raisons familiales spéciales” telles que baptêmes, mariages, maladies ou décès de parents de l’autre côté. En 1986, par exemple, Angela Merkel, qui travaillait alors dans un institut scientifique à Berlin-Est, s’est rendue à Hambourg pour assister au mariage de son cousin. L’année précédente, 185 000 citoyens de la RDA avaient fait usage de cette possibilité, qui, comme pour les retraités, était le résultat d’initiatives négociées par des hommes politiques de la RFA. Dans le même temps, il y a eu entre trois et huit millions de visites en RDA en provenance de la RFA et de Berlin-Ouest.
Le nombre moyen de citoyens de la RDA fuyant illégalement la frontière était d’environ 3 000 par an entre 1980 et 1985. Auparavant, le mur interallemand moins sophistiqué avait permis à un plus grand nombre de personnes de fuir. Jusqu’à la construction du mur de Berlin de 155 kilomètres en 1961 et de la frontière interallemande de 1390 kilomètres, trois millions de citoyens de l’Est sont passés à l’Ouest, la grande majorité en raison de meilleures conditions de vie et de possibilités économiques accrues. De 1962 jusqu’à la chute du Mur en 1989, 600 000 personnes de la RDA ont pu émigrer, officiellement ou illégalement, vers la RFA, dont 33 000 femmes emprisonnées achetées par le gouvernement de la RFA, à un prix qui atteignait 100 000 euros par tête en 1988.
La frontière interallemande a coûté la vie à plus de 1 200 personnes qui ont tenté de la franchir par les moyens les plus divers, des tunnels aux ballons dirigeables, en passant par la natation ou par colis et valises. Parmi eux, plusieurs centaines – le nombre exact est inconnu – ont été abattus par des gardes-frontières ou des installations de tir automatique en provenance de l’Est.
source : El muro fue consecuencia de Hitler (I)
traduit par Réseau International
https://reseauinternational.net/le-mur-etait-une-consequence-de-hitler-i/