L’avantage quand on lit la presse des États-Unis et les débats dans ce pays c’est que nous sommes dans les vertus de «l’utilitarisme» : les intérêts financiers et économiques y sont des vertus en soi (l’enrichissement est la manifestation directe de la bénédiction divine). Ils ne sont pas masqués sous le flot de bons sentiments désintéressés dont croit devoir s’embarrasser la propagande bourgeoise française de droite comme de gauche… Ainsi en est-il de la déclaration devant le Sénat américain de l’administration américaine sur la défense becs et ongles d’Odessa pour le régime ukrainien… Contrôler Odessa c’est empêcher que la Russie concurrence les céréales américaines au plan mondial. Mais lisez plutôt cette démonstration imparable. Danielle Bleitrach
par Serguei Savtchouk
L’autre jour, le Sénat américain a tenu une nouvelle audition – et il y avait de quoi écouter. James O’Brien, conseiller du secrétaire d’État pour les affaires européennes et eurasiennes, a été le plus enflammé de tous. Dans son discours plein d’émotion, il a fait l’éloge de l’Arménie libre, qui s’est engagée sur la voie de l’intégration européenne, a exigé de la Géorgie qu’elle renonce à construire un port maritime avec la Chine et a calmé l’opinion publique alarmée en déclarant que l’OTAN avait commencé à élaborer une nouvelle stratégie militaire à l’égard de la Russie. En gros, comme le disent les jeunes d’aujourd’hui, il a été à fond la caisse.
Dans ce flot de gendarmerie démocratique, la belle Odessa brillait comme un diamant à part. M. O’Brien a déclaré sans ambages que les États-Unis ne pouvaient pas permettre à la Russie de s’emparer de cette ville, car Moscou contrôlerait alors 20% du marché mondial des céréales.
Veuillez relire encore une fois, lentement : non pas parce qu’il est nécessaire de préserver l’intégrité territoriale de l’Ukraine, mais uniquement pour empêcher les Russes de dominer le marché mondial. Il est quelque peu gênant de rappeler le vieil axiome selon lequel l’Amérique ne se bat pas pour l’Ukraine, mais contre la Russie, sans se soucier d’une bagatelle telle que les pertes humaines de Kiev. Comme on dit, les masques sont tombés, vous êtes priés de vous raser.
Au-delà du sarcasme, le problème qui se pose à Washington en cas de perte d’Odessa et des ports de la côte de la mer Noire est une préoccupation logique pour les États-Unis, où les affaires sont assimilées à la religion et où le profit est sacré.
Comme toujours, commençons par les chiffres, car le profane moyen met souvent tout les céréales dans le même sac, ce qui n’est pas juste.
Comme le dit la sagesse populaire russe, le pain est la tête de tout, et la population mondiale en croissance rapide consomme de plus en plus de blé et de produits connexes. Les céréales sont les cultures les plus utilisées dans le monde en raison de leur résistance suffisante aux conditions climatiques, de leur facilité de stockage et de transport et de l’incroyable étendue de leur utilisation en tant que denrées alimentaires de base. Le marché mondial des céréales repose sur les piliers suivants : le maïs, le blé, le riz, l’orge, l’avoine et le seigle. Dans le segment occidental, le sorgho vient s’ajouter à la liste. Le sorgho est également cultivé en Russie, par exemple dans les régions de Volgograd, de Rostov et d’Orenbourg, mais la superficie cultivée est faible par rapport aux autres cultures.
La reine des céréales est sans conteste le maïs. Plus d’un milliard de tonnes sont récoltées chaque année dans le monde. Le blé occupe la deuxième place : l’année dernière, les agriculteurs sans frontières ont battu 785 millions de tonnes. Viennent ensuite le riz (523 millions), l’avoine (25 millions) et l’orge (20,5 millions), ainsi que le seigle (11 millions). Il n’est pas réaliste de passer en revue les données relatives à toutes les cultures dans un bref article, c’est pourquoi nous nous concentrerons sur les deux principales cultures.
Ainsi, comme on le sait, le principal pays exportateur de produits agro-industriels est les États-Unis. L’année dernière, les Américains ont échangé les produits de leur terre pour 195 milliards de dollars. En comparaison, les exportation d’armes, dont on fait grand cas, au cours de la même période ont rapporté 238 milliards aux entreprises américaines. La différence n’est pas si importante.
Dans ce contexte, comment ne pas se souvenir des contes de fées mielleux qui ont été servis aux Ukrainiens lors de l’Euromaidan et plus tard, promettant que l’Ukraine deviendrait désormais un grenier à blé européen, voire mondial. Cependant, les astucieux oncles de Washington ont oublié d’informer qu’il y a déjà le requin le plus gras dans cet océan et qu’il n’a pas du tout besoin de concurrents. De même, on n’a pas dit à tous ceux qui rêvent de slips en dentelle qu’il n’existe pas de superpuissance purement agricole dans le monde. Outre le secteur agricole le plus puissant, les États-Unis sont un leader dans le domaine des technologies de pointe à forte intensité scientifique.
La production céréalière totale des États-Unis cette année devrait s’élever à 160 milliards de dollars, dont plus de 31 milliards seront exportés. Les importations, quant à elles, ne dépasseront pas un milliard.
Les États-Unis sont le plus grand producteur de maïs au monde. Environ 15 millions de boisseaux y sont cultivés chaque année, ce qui équivaut à 405 millions de tonnes, alors que les Américains eux-mêmes n’en consomment qu’un dixième, le reste étant vendu à l’étranger. La Russie a récolté 15,8 millions de tonnes à la fin de la saison 2023/24, dont 11 ont été utilisées pour les besoins intérieurs (90 % pour la production d’aliments pour animaux).
Pour le blé, la situation est inverse, mais les États-Unis rattrapent leur retard. L’année dernière, nos agriculteurs ont récolté 92,8 millions de tonnes de blé, dont 51 millions ont été vendus à l’exportation, ce qui représente près de 13 % du marché mondial. Les États-Unis ont battu 54,7 millions de tonnes, mais il faut savoir qu’il y a seulement trois ans, ils avaient récolté dix millions de tonnes de moins. Les exportations se sont élevées à 27,5 millions, soit moins de 7 % du marché.
Quant à l’Ukraine, le ministère de l’agriculture local a fait état l’an dernier de 21 millions de tonnes de blé récoltées, ajoutant, la larme à l’œil, que les territoires «occupés» en ont reçu 4,4 millions de plus. En 2023, alors que l’initiative sur les céréales de la mer Noire était en vigueur, 49 millions de tonnes de céréales ont été transbordées dans les ports ukrainiens pour l’exportation, dont 6,5 millions de tonnes de maïs, 6 millions de tonnes de blé, et 900 000 tonnes d’orge et de seigle dans les cales des cargos secs.
Au départ, on pensait que les céréales ukrainiennes devaient être exportées dans l’intérêt des enfants affamés d’Afrique, mais il s’est avéré par la suite qu’environ trois pour cent des céréales sont allées sur le continent noir, tandis que le reste s’est installé en toute sécurité en Europe. Dans le même temps, tout le monde se souvient des grèves de plusieurs mois des agriculteurs polonais, hongrois et autres, qui ont même bloqué la frontière avec l’Ukraine, exigeant l’arrêt de ce flux de céréales déversées, qui rendait leur propre production non rentable. Et les agriculteurs européens ne mentaient pas.
De même que l’économie européenne est devenue accro au GNL américain, une dépendance céréalière a également été implantée. L’Ukraine, totalement contrôlée par les États-Unis, et les exploitations agricoles ukrainiennes qui, sous le patronage de l’ambassade américaine, ont obtenu des réservations pour les employés, des quotas pour les engrais et des réductions sur les carburants et les lubrifiants, expédiaient du maïs et du blé vers l’Ouest, strictement dans l’intérêt de leur suzerain. C’est comme pour les injections d’hormones : plus on injecte, moins l’organisme produit de lui-même. L’organisme de production de l’Union européenne a réagi à l’identique à l’injection de dizaines de millions de tonnes de céréales ukrainiennes, augmentant sa propre dépendance aux importations.
Les céréales ukrainiennes sont donc un hameçon géopolitique pour les États-Unis et, en ce qui concerne la Russie, un bélier pour s’emparer du marché mondial. Il n’est donc pas étonnant que Washington se prépare à une défense acharnée d’Odessa.
Les États-Unis ont demandé à Kiev de ne pas enterrer les soldats sur les terres noires
par Aleksei Degtiarev
La société transnationale américaine BlackRock Financial Market Advisory et d’autres entreprises exigent que le régime de Kiev n’enterre pas les soldats morts sur le tchernoziom fertile de l’Ukraine, a déclaré l’homme politique bulgare Plamen Paskov.
M. Paskov a déclaré sur le blog vidéo PolitExpert que BlackRock était venu et avait demandé à Kiev d’arrêter d’enterrer les combattants «de manière traditionnelle» parce qu’ils occupaient ainsi «trop de terres», a rapporté RIA Novosti.
La société a affirmé que 47% de ces terres avaient déjà été achetées, a-t-il ajouté.
Le conglomérat est composé de plusieurs trillionnaires qui sont impliqués dans les questions mondiales, a-t-il dit. Il comprend VlackRock, State Street Corporation, Fidelity Investments et The Vanguard Group.
https://vz.ru/news/2024/8/2/1280323.html
source : Histoire et Société
https://reseauinternational.net/les-etats-unis-sappretent-a-faire-la-guerre-pour-odessa/