Peter Logghe
Source : https://www.facebook.com/peter.logghe.94
Fondapol, une fondation française pour le renouveau politique, a récemment publié une étude sur la politique migratoire danoise, qui a introduit des mesures restrictives il y a 20 ans et qui est soutenue par une majorité de partis et de Danois. Un large consensus politique dans un pays qui est un modèle pour la politique migratoire scandinave. Avec des pistes assez intéressantes pour les autres États membres de l'UE.
Par exemple, en tant que migrant, on ne peut acquérir la nationalité qu'après un séjour de 7 ans au Danemark, à condition de pouvoir prouver ses compétences linguistiques en danois (un simple certificat de suivi de cours de langue est insuffisant). Il faut en outre réussir un examen d'histoire et de connaissance de la société danoise, et être en mesure de démontrer une véritable participation à la vie civique danoise. Depuis 2019, cette intégration se conclut symboliquement par une poignée de main, un clin d'œil aux nouveaux arrivants des pays islamiques.
La politique pénale danoise s'aligne sur une politique migratoire restrictive
La politique migratoire est liée à une politique pénale sévère, qui ne reste pas lettre morte: les délits limitent la possibilité de demander la naturalisation, et les peines de prison empêchent définitivement l'acquisition de la nationalité danoise. L'obtention de visas (temporaires) se fait uniquement dans l'intérêt de la société danoise: des facilités sont accordées aux travailleurs étrangers s'ils répondent à un réel besoin de main-d'œuvre. Il est notamment tenu compte des professions pour lesquelles existe un goulot d'étranglement et du niveau des professions hautement qualifiées.
Le regroupement familial, qui avec nous a pratiquement mis fin à la possibilité de limiter l'immigration, est tout sauf facile au Danemark : il n'est ni automatique ni immédiat. Sur le plan administratif, le regroupement des familles est particulièrement complexe. Enfin, les avantages sociaux accordés aux étrangers sont réduits au minimum; l'autonomie est la règle, les avantages sociaux l'exception. Et puis il y a la loi sur les bijoux de 2016, qui a obligé les demandeurs d'asile et les réfugiés à payer eux-mêmes les frais d'accueil et de la procédure d'asile. Les sociaux-démocrates, qui étaient dans l'opposition à l'époque, ont co-écrit le projet de loi. Le gouvernement social-démocrate de Mette Frederiksen a fait passer ce train de mesures, bien conscient qu'il était "fini" si des mesures restrictives n'étaient pas prises: ses électeurs auraient cherché d'autres havres politiques et par milliers. Elle a été réélue en 2022, et dirige actuellement une coalition allant de la gauche au centre-droit.
Mais ces politiques fonctionnent-elles, me direz-vous ? La migration (autre que les réfugiés et les demandeurs d'asile) a diminué de 28 % entre 2014 et 2019. Le nombre de demandeurs d'asile a diminué de 82 % au cours de la même période. Et pourtant, le Danemark fait toujours partie intégrante de l'UE et de l'espace Schengen. Aucune sanction n'a été imposée, et le pointage du doigt par la gauche dans le reste de l'UE est resté absent. Le fait qu'il s'agisse d'un gouvernement de gauche, dirigé par des sociaux-démocrates, serait sûrement une pure coïncidence ?
D'un autre côté, si Connor Rousseau, le chefaillon des socialistes flamands, désire si ardemment devenir Premier ministre, alors il a la clé de la rue de la Loi n°16 chez ses collègues danois, animateurs de ces mesures.