Le club d’Astana est désormais fermement établi comme un rendez-vous annuel incontournable entre l’Est et l’Ouest dans le Heartland. Le forum de cette année, qui se déroule par moins 32 degrés Celsius dans la capitale kazakhe, n’aurait pu être programmé à un point d’inflexion géopolitique plus incandescent.
Plusieurs tables rondes ont été organisées pour examiner l’ensemble du spectre du «mégacycle de turbulences» dans lequel nous sommes tous plongés et qui génère des défis considérables pour une Eurasie en constante intégration, abritant les ¾ de la population mondiale et plus de 60% du PIB mondial.
La table ronde sur le thème de la guerre des étoiles a réuni des atlantistes, principalement américains et britanniques, et des spécialistes de l’Eurasie venant de Chine, de Russie, d’Inde, de Turquie et d’Azerbaïdjan. Entrons maintenant dans le vif du sujet.
Lorsqu’il s’agit de savoir «où nous en sommes et où nous allons», il est difficile de contourner les absurdités occidentales telles que l’acquisition du «lebensraum» par la Russie et le piège de Thucydide. En outre, la table n’a pas vraiment réussi à concilier le fait qu’au milieu du battage médiatique sur la «démondialisation», Singapour reste si attrayant pour les élites occidentales, alors qu’il s’agit d’une autocratie de facto.
Le toujours divertissant Edward Luttwak, qui a conseillé et continue de conseiller tout le monde et son voisin dans l’État profond américain, a inventé des repères tels que le «turbo-capitalisme», a imprimé la notion de géoéconomie et élève des vaches dans la jungle bolivienne, a une fois de plus développé son obsession pour la Chine. Il est catégorique : le Conseil de sécurité de l’ONU est une perte de temps ; «tous les pays proches de la Chine sont anti-chinois» – ce qui est manifestement faux ; et «il n’y a pas de symétrie entre les États-Unis et la Chine».
Lors de la discussion sur «le monde au bord du gouffre», Charles Kupchan, du Council on Foreign Relations, a évoqué par vidéoconférence la «défaite stratégique» de la Russie avant d’appeler à un «arrêt de l’effusion de sang» – alors qu’il n’y a jamais eu de tels appels avant la contre-offensive ukrainienne tant vantée et bâclée.
Zhao Long, de l’Institut d’études internationales de Shanghai, a préféré se concentrer sur la «patience stratégique» de la Chine, une approche holistique – ainsi que sur le fait que la Chine est l’une des principales victimes de la guerre par procuration en Ukraine. Zhao Huasheng, de l’université de Fudan, a ajouté qu’une «guerre de proximité» ne faisait qu’ajouter à «l’insécurité de proximité».
En ce qui concerne la menace de fragmentation de l’économie mondiale, Sergey Afontsev, de l’Académie russe des sciences, a souligné la manière dont Moscou a restructuré le commerce extérieur en moins de six mois et dont l’ensemble du mécanisme des exportations de pétrole vers l’Inde a été mis en place en l’espace de quelques mois seulement.
Le fil conducteur de toutes les discussions a été la «sécurisation de tout» et la façon dont cette interdépendance dangereuse ne fait qu’exacerber les risques de sécurité. Evan Feigenbaum, de la Fondation Carnegie pour la paix internationale, estime que nous sommes au cœur d’un conflit entre l’intégration économique et la fragmentation de la sécurité.
Le point sur les sanctions
Damjan Krnjevic-Miskovic, de l’université ADA de Bakou, a présenté un excellent exposé sur l’interconnexion, lente mais certaine, de la grande Asie centrale et de l’Afghanistan, en mettant l’accent sur la connectivité à travers ce qui est en fait l’espace de la route de la soie.
Un pont continental est en place, la Chine construisant des chemins de fer vers le Kazakhstan, le Kirghizistan et l’Ouzbékistan.
Les avantages du Corridor multimodal du Milieu – ou transcaspien, qui relie la Chine à l’Europe via l’Asie centrale, la mer Caspienne et le Caucase du Sud – ne manqueront pas de se superposer à ceux du corridor international de transport Nord-Sud (INSTC), dont les principaux acteurs sont la Russie, l’Iran et l’Inde.
Cela permettra idéalement l’intégration synergique du Caucase du Sud, de l’Asie de l’Ouest, de l’Asie centrale et de l’Asie du Sud, rassemblant des acteurs clés de l’OCS à la BRI, et avec l’Afghanistan comme pivot : l’ensemble de l’espace, a souligné Krnjevic-Miskovic, est «sur le point de devenir un acteur autonome dans l’ordre international».
Afontsev a réexaminé la restructuration du commerce extérieur de la Russie et son succès en termes de stabilité macroéconomique et «d’absence de pressions internes». Conséquences : Moscou a réussi à «rallier les citoyens russes contre l’Occident» et il y a eu «une augmentation de l’offre de main-d’œuvre dans la Fédération de Russie».
Zhou Bo, avec qui j’ai eu des échanges passionnants en marge du forum, a de nouveau souligné que pour les Américains, l’amitié entre les voisins chinois et russes «doit être limitée».
Au milieu de tout ce tapage de découplage et de dérisquage, a remarqué Bo, les Américains s’accrochent toujours à la fiction de persuader la Chine de ne pas travailler contre l’Occident – alors que Pékin n’a jamais eu une telle intention. La Chine s’enorgueillit surtout d’être un membre du Sud mondial, axé sur l’expansion des BRICS : une organisation non occidentale qui s’engage à commercer dans les monnaies nationales.
En fin de compte, a déclaré Bo, ce que nous avons, par exemple en mer de Chine méridionale, ce sont des provocations américaines continues qui rendent l’APL de plus en plus forte.
Lors d’un débat animé sur l’IA, Thomas Cellucci, l’un des principaux conseillers en matière de commercialisation des sciences et des technologies auprès des administrations Bush II et Obama, a mis l’accent sur l’«IA éthique», la transparence des algorithmes d’IA et, surtout, sur le fait que la science et la technologie ne devraient pas être impliquées dans la politique.
Zhou Bo, pour sa part, a mis l’accent sur les restrictions américaines en matière d’IA chinoise, alors même que l’université de Tsinghua travaille conjointement avec Brookings sur la recherche en matière d’IA militaire et sur des aspects cruciaux du commandement et du contrôle nucléaires. Quant à l’UE, Bo a souligné à juste titre qu’elle est plus intéressée par la «régulation de l’IA» que par la «création d’IA».
J’ai animé un débat sur «l’ère de la blockchain», qui s’est finalement avéré très productif, puisqu’il n’y a eu que deux présentations d’experts : celle de James Lindsay, du Council on Foreign Relations, et celle, une fois de plus, de Zhou Bo. Cela a laissé beaucoup de temps pour les questions de la salle. Pour l’essentiel, les participants se sont accordés sur le fait que la troisième guerre mondiale n’est pas pour demain, qu’un G-2 bipolaire entre les États-Unis et la Chine sera combattu par tous les moyens par Washington et que la route sera longue pour que le yuan supplante le dollar américain dans toute l’Eurasie.
Le Club Astana de cette année a peut-être posé deux problèmes : il n’y a pas eu assez de discussions spécifiquement axées sur le Heartland et les «stans» d’Asie centrale ; et il n’y a pas eu assez de discussions sur les conséquences de l’élaboration prochaine par l’UEEA/BRICS d’une feuille de route viable pour la dédollarisation du commerce dans toute l’Eurasie.
Les tensions remontent enfin à la surface
La dernière session plénière, consacrée à «une nouvelle formule pour la paix», a été ouverte par le premier président du Kazakhstan, Noursoultan Nazarbaïev, dont les mémoires viennent d’être publiées en russe (et bientôt en anglais).
Nazarbaïev a pris soin de rappeler un point crucial : il a été responsable de la dénucléarisation du Kazakhstan, en démantelant ce qui était à l’époque le quatrième arsenal nucléaire au monde, transféré à la Russie en 1995.
Il a souligné «l’effondrement de l’ancien ordre mondial», renouvelé son soutien au développement durable et fait l’éloge de la «transformation la plus radicale de l’Eurasie en 100 ans».
Cela a ouvert la voie au débat final. L’ancien Premier ministre espagnol Jose Luis Zapatero a lancé un appel passionné en faveur d’un cessez-le-feu humanitaire à Gaza. Et le légendaire journaliste russe Vladimir Pozner, âgé de près de 90 ans, qui a notamment animé pendant 14 ans une émission de télévision politique très populaire sur Channel One, a livré son interprétation du conflit en Ukraine.
C’est à ce moment-là que la tension à peine contenue qui bouillonnait sous le forum a finalement explosé. Le catalyseur ne pouvait être que l’Ukraine.
Un atlantiste a manqué de respect à Pozner par une attaque ad hominem de bas étage. J’ai été contraint d’intervenir – devant tout le monde. Le débat qui s’ensuivit fut brutal : d’un côté, deux Russes et moi-même. De l’autre côté, la suprématie anglo-américaine.
Cela n’a fait que confirmer, une fois de plus, que l’humiliation cosmique actuelle des États-Unis et de l’OTAN dans la guerre par procuration en Ukraine sera pour les atlantistes une plaie qui ne se refermera jamais. Le mérite revient au Club Astana d’avoir réussi, une fois de plus, à rendre les choses assez graphiques, au milieu d’un débat essentiellement civil sur tous les aspects de notre situation géopolitique actuelle et toxique.
Et non, nous n’avons pas trouvé de «nouvelle formule pour la paix».
source : Sputnik Globe
traduction Réseau International
https://reseauinternational.net/choc-des-civilisations-au-kazakhstan/