Le premier Romanov a été élu par une assemblée populaire,
La tâche a été rejetée à plusieurs reprises par la mère de Michel I, l’assemblée a dû insister.
Le gouvernement de Michel I et son père le Patriarche Filaret et les rois anglais contemporains Jacques et Charles Stuart.
Elisabeth Petrovna, fille de Pierre le Grand, et George II Auguste de Hanovre, roi d’Angleterre.
Cette analyse historique a à voir avec la révolution bolchevique, du moment qu’on oblige les gens à croire que la révolution a éclaté parce qu’il y avait un mauvais gouvernement pendant des siècles en Russie … .
En 1613, le premier Romanov a été élu, Michel, un jeune garçon de seize ans, une assemblée populaire a insisté afin qu’il accepte le mandat de gouverner la Russie, étant donné le jeune âge, sa mère avait refusé un poste similaire. Par conséquent, nous avons des Romanov élus, souvenons-nous, élus par une Assemblée populaire qui devait insister pour qu’ils acceptent des honneurs et des devoirs. Il n’y a pas une autre famille régnante élue par le peuple d’une manière pacifique et pressante. Les Russes les voulaient absolument.
Vers la fin du XVIe siècle, en 1598, la glorieuse dynastie des Riourikides disparut, dont le fondateur était le légendaire viking Riourik. Le manuscrit nestorien, la plus ancienne chronique russe attribuée à Nestor di Pecerska, moine des grottes de Kiev, atteste de son existence. Au IXe siècle des tribus Viking dirigées par Riourik prirent le contrôle des zones qui s’étendaient le long de la rivière Dniepr, ainsi que d’autres territoires, où se trouvaient déjà des peuples vikings, slaves, ougriens et baltiques. La ville principale devint Kiev.
La Rus’ que les Riourikides commencèrent à gouverner incluait l’Ukraine actuelle, la Biélorussie, la Russie occidentale, la Pologne, la Lituanie, la Lettonie et l’Estonie. Le dernier tsar appartenant à la dynastie des Riourikides était Fédor, fils de Ivan le Terrible. Fédor était gravement malade, sa mère était Anastasia Romanova. Ivan l’avait passionnément aimée et il n’a jamais été résigné à sa mort. Fédor est mort en 1598, il n’avait pas encore trente ans. Sa fille unique, Feodosia, est morte en 1594, elle avait à peine deux ans. Après près de huit siècles finit la dynastie Riourikides et commence une période historique connue sous le nom de « La période des troubles ». Ce fut un temps où les démons se déchaînèrent comme pendant la révolution bolchévique.
L’ambitieux Boris Godounov, probablement responsable de la mort de Ivan le Terrible, réussit à se faire nommer régent. Un second fils de Ivan, Dimitri, aurait pu devenir tsar, mais lui aussi mourut mystérieusement, et les soupçons des boyards, des propriétaires fonciers russes, tombèrent sur Boris Godounov. En 1606, Dimitri fut proclamé Saint par l’Eglise orthodoxe russe. Boris Godounov haïssait les boyards Romanov parce que les Romanov étaient les oncles de Fédor et ils auraient eu le droit d’être nommés régents. Les Romanov qui pouvaient le gêner furent enfermés dans les Monastères. Cependant, le règne de Boris, qui dura sept ans et demi, fut rendu très difficile par un faux Dimitri, qui prétendait être le prince Dimitri Ivanovic échappé à la mort. Ce faux Dimitri eut le soutien de l’aristocratie polonaise. Cet aventurier réussit à soulever le peuple en Russie, plusieurs Cosaques se rebellèrent, durant le mois de Juin 1604. Boris Godounov terrifié, se rendit compte que sa fin approchait. Il mourut le 23 Avril 1605. De 1605 à 1613, les ambitions pour prendre le pouvoir se déchaînèrent exactement comme trois siècles plus tard.
Entre les faux Dimitri et les lourdes ingérences polonaises sur le territoire russe, les gens avaient besoin d’un gouvernement stable, dirigé par des personnes loyales et honnêtes.
Les diables se déchaînèrent durant la période des troubles. Les Romanov avaient été enfermés dans les monastères, mais le peuple russe les réclama à grands cris.
Les Romanov sortirent vainqueurs aussi de la révolution bolchevique, on voulut toujours les éliminer mais ils seront toujours Saints.
Après cette brève description de la période qui précéda l’élection des Romanov, essayons d’analyser la politique du premier Romanov, Michel, et d’analyser la politique des rois qui gouvernaient d’autres nations à cette époque. Essayons de comprendre si Michel était vraiment un oppresseur et si les autres étaient libéraux. Je répète que dans ces écrits on parle de faits et d’événements, objectivement et honnêtement, il n’y a pas d’animosité contre personne, même le pire ennemi, j’ai toujours été animée par des principes chrétiens.
Nous allons faire une comparaison entre les Romanov et les rois d’Angleterre, surtout, tout simplement parce que les gouverneurs Anglais ont presque toujours eu d’excellentes ”critiques historiques”.
Le respect absolu par la soussignée au peuple anglais et ses gouverneurs.
Michel ler Romanov a gouverné la Russie de 1613 à 1645.
A cette époque, en Angleterre, nous trouvons Jacques Stuart jusqu’en 1625 et Charles Stuart jusqu’en 1649.
En politique étrangère Michel a eu de bons résultats dans les affrontements difficiles avec les Tatars, les Polonais et les Suédois. Il conclut un accord avec l’Empire suédois, le traité de Stolbovo, un accord signé le 27 Février 1617. Il réussit à obtenir une trêve et même la paix avec la confédération polono-lituanienne en 1618 et en 1634. Il envoya des explorateurs en Sibérie, une zone abandonnée et presque inhabitée à l’époque.
Le Zemski Sobor (traduction littérale: Assemblée de la terre), l’assemblée populaire qui avait élu les Romanov, a été créé en Russie en 1549, à l’époque du tsar Ivan le Terrible.
Le sous-développement de la Russie était dû aussi et surtout à l’invasion mongole (1223-1480), presque trois siècles … . Les premières institutions parlementaires anglaises remontent au XIIIe siècle, mais la Russie pourrait-elle avoir un parlement lors de ce siècle … ? Trois siècles plus tard … souvent il y aura un retard de trois siècles, est né le Zemski Sobor, le premier parlement russe.
Comme nous l’avons dit, pour la première fois l’assemblée fut convoquée par le tsar Ivan le Terrible, qui la consulta souvent. Il faut mettre en évidence la grande intelligence des Russes, qui, dans ces trois siècles de domination mongole ne perdirent pas leur identité, au contraire, ils furent en mesure de garder les traditions, la spiritualité et la culture.
On ne parle pas beaucoup du premier parlement russe et on ne parle assez mal. Ce n’est pas vrai que seulement la noblesse pouvait faire partie de cette assemblée. Les religieux et les représentants des marchands et des citoyens étaient des membres actifs du Zemski Sobor.
Au Parlement de Oxford (1258), ce qui peut être considéré comme le premier Parlement anglais, surtout les nobles pouvaient y accéder. Ce Parlement de Oxford a été fondé par Simon V de Montfort, sixième comte de Leicester, le pouvoir était géré par un conseil privé. Certains bourgeois pouvaient entrer dans le deuxième Parlement créé par Simon V de Montfort, c’était en 1265, mais ce Parlement n’a pas eu l’approbation du roi Henri III. Le Parlement modèle de 1295, le Parlement du roi Edouard Ier, était le premier qui avait une représentation populaire.
Quelqu’un pourrait observer qu’on ne parle pas de la « Magna Carta », de 1215, document important, mais les droits des barons étaient bien mieux protégés que les droits des serviteurs.
Revenons à la comparaison entre Michel Romanov ler et les rois anglais de cette époque.
Michel a toujours mené une vie très simple, les Romanov n’aimaient pas beaucoup les palais. En Angleterre, les nobles du XVIIe siècle avaient l’habitude de mener une vie très confortable.
Michel était une personne très raisonnable, doux et humble, Jacques et Charles Stuart étaient des personnages un peu plus complexes. Bien qu’il y ait eu un Parlement en Angleterre, le gouvernement du roi Jacques Ier était absolutiste; au cours de son règne les émeutes dans les rues et les places étaient nombreuses, où affluaient des grandes masses de paysans, artisans, et ouvriers qui protestaient contre les impôts du gouvernement et l’exploitation à laquelle ils étaient soumis par le régime. Les soulèvements ont été écrasés par la force militaire.
Dans ces années se formèrent les partis populaires des « Levellers » et des « Diggers ». La journée de travail d’un ouvrier était de 16 heures et les salaires étaient très bas.
En 1625, le trône d’Angleterre et de l’Écosse a été hérité par le fils Charles Ier et le gouvernement de ce dernier était dramatiquement oppresseur. En 1649 le roi fut condamné à mort et décapité.
En Russie, jusqu’à 1633, l’année où il est mort, c’est le père de Michel, le Patriarche Filaret qui gouvernait principalement, et le jeune fils admirait beaucoup son père. La politique de Filaret était éclairée et juste, ainsi définie par les historiens honnêtes, ceux qui n’ont pas intérêt à discréditer la Russie et les Romanov. Lorsque Michel fut élu, le pays était détruit, Filaret réussit à apporter la prospérité en Russie. La réforme fiscale, la lutte contre la corruption et les exemptions pour les commerçants étrangers contribuèrent à renforcer le pays.
Malheureusement, beaucoup d’”historiens” parlent d’injustice sociale, et des impôts oppressants à l’époque de Michel et Filaret … ce n’est pas vrai! On peut consulter des documents historiques et vérifier, Michel et Filaret étaient des souverains honnêtes, qui vivaient avec sobriété.
Avec ces analyses historiques on voudrait que les lecteurs comprennent qu’il y avait des périodes où les rois d’Angleterre n’étaient pas aussi libéraux comme ils sont souvent décrits, et dans ces périodes de l’histoire le peuple russe n’était pas opprimé par les tsars Romanov, malheureusement comme on le dit souvent. Et de toute façon, nous répétons le respect absolu pour l’histoire, la civilisation et la culture anglaises.
Continuons d’analyser le travail d’une femme Romanov, une tsarine peut-être peu connue, comparant sa politique avec celle des ”collègues” anglais tant aimés par l’histoire.
Cette analyse a à voir avec la révolution bolchevique, du moment qu’on oblige les gens à croire que la révolution a éclaté parce qu’il y avait un mauvais gouvernement pendant des siècles … ce n’est pas vrai!
Analysons Élisabeth Petrovna, fille de Pierre le Grand.
Elle régna de 1741 jusqu’à sa mort en 1762.
De 1727 à 1760, en Grande-Bretagne, régnait George II Auguste de Hanovre.
Elizabeth, fille de Pierre le Grand, était très aimée par le peuple, de sorte que lorsque la nuit du 6 Décembre 1741 elle arriva avec quelques-uns de ses fidèles à la caserne du Preobrazhensky, siège du régiment des gardes d’honneur, avec un discours déterminant, elle attira la sympathie du régiment et fut très habile pour convaincre ses gardiens de la suivre au palais, où se trouvaient la régente Anna et son fils Ivan. La régente Anna ne resista pas longtemps. Elizabeth était soutenue dans toute de la Russie.
Sous le règne de Elizabeth, la cour russe rivalisait avec les cours européennes pour la gloire, comme Pierre l’aurait désiré. Des architectes italiens ornèrent les villes russes avec des palais magnifiques, en particulier le célèbre architecte Francesco Bartolomeo Rastrelli. L’attitude de Elizabeth était pro-française et pro-italienne, la priorité absolue: occidentaliser le pays.
En 1747, Jacob von Stählin créa l’Académie des Beaux-Arts.
La tsarine défendait le prestige de son pays et affronta avec courage la Prusse. Elle réussit à obtenir de Suède, la partie dans le sud de la Finlande, à l’est de la rivière Kymmene.
Alexis Petrovitch Bestoujev-Rioumine était vice-chancelier de Elizabeth et dirigeait la politique étrangère avec intelligence, même si l’impératrice ne le supportait pas, cependant, elle reconnaissait ses mérites .
Il était celui qui gardait l’alliance avec l’Empire austro-hongrois, en réconciliant l’impératrice avec les cours de Vienne et de Londres. Bestoujev maintenait en équilibre même les relations les plus précaires.
Tout cela n’aurait pas été possible sans le grand soutien que lui donnait Elizabeth. L’impératrice était la digne fille de son père, elle avait une grande attention aux personnes les plus défavorisées et elle se souciait du bien-être de son peuple et de son éducation.
Elizabeth accrut les échanges commerciaux et chercha des nouveaux débouchés industriels. On poursuivit l’exploration de la Sibérie. Elle fonda l’Université de Moscou par décret du 25 Janvier 1755, l’Université de Saint-Pétersbourg avait été fondée en 1724 par son père Pierre. Le grand mérite de Elizabeth fut de restaurer le budget de l’Etat.
Elle fonda également une importante manufacture de porcelaine à Lomonosov, près de Saint-Pétersbourg, créant de nouveaux emplois.
Elizabeth était très appréciée par la noblesse et par le peuple. Elle donna de la stabilité à la politique intérieure, en reconstituant le Sénat, comme l’avait fait son père Pierre, avec les chefs des départements d’Etat. Elizabeth éloigna de la cour beaucoup d’individus dangereux et intrigants et ce n’était pas une tâche facile, mais elle réussit à écarter tous ceux qui complotaient dans l’ombre.
En même temps, alors qu’en Russie Elizabeth régnait avec la même ténacité et l’intelligence de son père Pierre le Grand, en Grande-Bretagne, il y avait un roi allemand.
Ne voulant pas avoir un roi catholique, avec ” The act of settlement ”, acte de disposition de 1701, le Parlement anglais stipulait que seul un prince protestant pouvait devenir roi d’Angleterre, d’Écosse et d’Irlande, et par conséquent, pendant près de deux siècles, 1714-1901, les princes allemands de la dynastie de Hanovre gouvernèrent la Grande-Bretagne.
George II, qui régna de 1727 jusqu’à sa mort en 1760, n’eut pas la même popularité que Elizabeth put obtenir immédiatement dans son Pays. George II, comme son père, George I, n’était pas très intéressé par la Grande-Bretagne. Le royaume qui leur avait été confié était considéré utile seulement pour s’enrichir davantage, et obtenir le prestige et le soutien militaire pour la terre qu’ils aimaient: la principauté de Hanovre. George II ne connaissait pas très bien la langue anglaise. Ne pas connaître la langue du peuple qu’on gouverne est impardonnable. Si Elizabeth Romanova ne connaissait pas la langue russe elle aurait été critiquée au niveau international … aujourd’hui encore.
Avec George II, il y eut une grande expansion, de nombreux territoires ont été conquis dans des diverses régions du monde, mais George II créait des colonies, tandis que Elizabeth étendait le territoire aux régions voisines de la Russie et elle ne créait pas de colonies ni aucune autre sorte de sujétion.
Grandes conquêtes anglaises en Amérique, en Afrique et en Inde. En 1732 on fonda la province coloniale de la Géorgie en Amérique, qui en 1752, devint une colonie de la couronne.
Le mérite de George II était d’avoir fondé l’Université de Goettingue, mais elle ne se trouve pas au Royaume-Uni … . Le roi George emmenait personnellement ses troupes en bataille et cela lui fait honneur. Il fut le dernier roi d’Angleterre à combattre courageusement sur le champ de bataille.
Fort heureusement, beaucoup d’historiens affirment que la Russie des Riourikides et des Romanov ne colonisa pas les terres conquises, mais construisit une société multiculturelle et multireligieuse.
Donc, il faut garder à l’esprit que dans l’histoire du monde, qui conquiert a toujours eu deux options: coloniser et opprimer, ou bien créer une société multiethnique. Les Riourikides et les Romanov ont toujours choisi la deuxième option. Par conséquent, entre George ll et Elizabeth Petrovna il y avait aussi cette différence importante, George II colonisait comme ceux qui l’avaient précédé, Elizabeth cherchait à construire la société multiethnique que son père Pierre avait tant aimée.
Nous pourrions continuer à comparer la politique des Romanov, même celle des précédents gouverneurs Riourikides, et la politique des rois Européens de leurs contemporains, nous découvririons toujours des grandes idées, des initiatives et des bonnes relations avec le peuple en Russie, une relation heureuse, surtout grâce à la profonde et authentique spiritualité des gens et des leurs gouverneurs, par contre, dans d’autres pays nous trouverions assez souvent des gouverneurs colonialistes et des ” serveurs des banquiers”.
Il y a un détail qui n’est pas considéré comme intéressant peut-être, dans un monde qui est en train de se barbariser, en abandonnant l’art et la culture: beaucoup des Romanov étaient des artistes, ils avaient en particulier tant de talent pour la peinture. Les « Artistes » d’un autre genre … étaient les révolutionnaires bolcheviques, ceux qui ont planifié une telle révolution déjà au XVIIIe siècle et les financiers du bolchevisme. Cependant, beaucoup de personnes veulent encore croire à la révolution bolchevique organisée pour sauver le peuple russe des ”Tsars oppresseurs ” … .
Vu la façon dont on traitait les peuples dans d’autres pays du monde, avec des gouvernements considérés comme libéraux … , nous sommes surpris qu’il n’y ait pas eu du bolchevisme … dans ces pays là.
Merci pour la collaboration dans la traduction au professeur Saber Othmani.
revu par Martha pour Réseau International
Les opinions exprimées dans ce contenu n’engagent que la responsabilité de l’auteur.
https://reseauinternational.net/la-revolution-bolchevique-viiieme-partie/