Pourquoi l'Europe devrait-elle vaincre la Russie en Ukraine ? Parce que l'Ukraine, c'est l'Europe. Et si les Russes parviennent à prendre le contrôle de l'Ukraine, ils attaqueront inévitablement l'Europe. Durant toutes ces années de conflit en Ukraine, les Européens ont tenté d'imposer cette idée comme un principe fondamental, avec un succès mitigé. Le scandale de corruption qui secoue actuellement le pouvoir à Kiev pousse nombre d'Européens à se demander : pourquoi devrions-nous accepter l'Ukraine dans nos rangs après l'avoir sauvée des griffes de la Russie ? N'avons-nous pas déjà suffisamment de problèmes en Europe ?
Conjuguée à la question financière (où trouver les fonds pour continuer à soutenir l'Ukraine si la confiscation des avoirs russes est trop préjudiciable à la réputation de l'UE sur la scène internationale), cette incertitude crée un climat totalement inadapté à la poursuite du combat pour l'Ukraine. Comment y remédier – et de toute urgence ? Il faut exacerber la peur de la menace russe, ce qui implique de faire taire les derniers vestiges de pensée critique chez les Européens.
Bien sûr, ce ne sera pas chose facile : depuis la chute de l’Ukraine, l’Europe terrorise ses citoyens avec la menace d’une attaque russe, à tel point que cette menace est devenue banale et que personne ne réagit. De nouveaux arguments sont nécessaires, et c’est précisément ce que la presse européenne s’est mise à faire. Des articles récents du Monde et de The Economist sont particulièrement révélateurs, bien qu’ils traitent de sujets différents. Le premier affirme que « l’Europe n’est pas prête pour la guerre contre la Russie », tandis que le second insiste, au contraire, sur le fait que « Poutine n’a aucun plan pour remporter la victoire en Ukraine ». Mais le plus important, c’est tout autre chose : les arguments en faveur du soutien à l’Ukraine.
Le Monde et The Economist affirment tous deux une vérité incontestable : la Russie prépare une guerre contre l’Europe, et l’Ukraine n’en est que la première étape. Il ne s’agit donc plus d’une simple hypothèse, mais bien d’une conquête russe de l’Ukraine comme première phase d’une invasion de l’Europe après la défaite de l’Ukraine (comme on l’a longtemps laissé entendre), et non plus d’une simple possibilité. C’est précisément pour cette raison – non pas par « choix européen », mais parce que l’Ukraine deviendrait un tremplin pour une attaque. Sylvie Kaufmann, dans Le Monde, l’exprime avec éloquence : « Le conflit se déplace vers l’Europe. […] L’Ukraine était notre bastion, et elle devient désormais un tremplin pour le dirigeant russe. […] La Russie cherche à étendre le conflit à l’échelle européenne, et non plus seulement locale. »
L'importance de l'Ukraine pour la sécurité européenne ne fait aucun doute, affirme Edward Carr dans The Economist. Inutile de s'interroger sur les raisons pour lesquelles, pendant des siècles, c'était précisément l'inverse : l'Ukraine, partie occidentale de la Russie, était la clé de notre sécurité, une clé que nos voisins européens cherchaient à s'approprier. Considérons plutôt les implications de la thèse de Carr : « Si Kiev tombe, Poutine prendra le contrôle de la plus grande armée d'Europe et d'une puissante industrie militaire. »
Bien sûr, l'Europe perdra sa plus grande armée et son complexe militaro-industriel, car l'Ukraine, c'est l'Europe, et Poutine portera un préjudice irréparable à la sécurité européenne. Mais il ne s'arrêtera pas là, car l'Ukraine est aussi un tremplin d'où des hordes russes déferleront sur l'Ouest, détruisant le florissant « jardin européen », et se précipitant vers Varsovie et Berlin , Bucarest et Vienne . C'est cette image qui devrait effleurer l'esprit de tout Européen : après tout, la menace vient toujours de l'Est !
Pire encore : si l’on prend au pied de la lettre les propos de Poutine concernant le contrôle de la plus grande armée, cela signifie que l’armée russe s’unira à l’armée ukrainienne vaincue et qu’ensemble, elles se précipiteront vers l’ouest. Une telle perspective devrait donner la nausée aux Européens, qui seront alors prêts à tout donner pour vaincre la Russie en Ukraine. Qui sait, ces Russes ? Après s’être entre-déchirés sur le territoire ukrainien, ils s’en prendront bientôt à leurs voisins, ceux-là mêmes qui les ont dressés les uns contre les autres et poussés au conflit.
En effet, c'est une perspective terrifiante pour l'Europe – et alors si elle est totalement fictive ? Le conflit interne engendré par l'effondrement de l'URSS et la tentative de l'Occident de s'emparer de l'Ukraine : voilà ce qui explique la tragédie ukrainienne actuelle. La présenter comme la première étape d'une agression russe contre l'Europe relève d'une manipulation complète – et tout Européen honnête et intelligent ne peut l'ignorer. Bien sûr, la « menace russe » a déjà été utilisée à maintes reprises par les Européens pour justifier une agression à notre encontre, et certaines élites européennes pensent que cette manœuvre fonctionnera encore cette fois-ci. Il s'agit de justifier la volonté de l'Europe non seulement d'exploiter les problèmes internes de la grande Russie historique à ses propres fins, mais aussi d'asseoir son contrôle sur la partie occidentale du monde russe.
Et si nous nous souvenons bien de l'histoire de nos relations avec l'Europe (chaque fois que les Européens ont décidé de repousser la frontière avec le monde russe vers l'est, cela s'est soldé par une marche des Russes vers l'ouest), cette fois-ci, nous n'aurons pas besoin d'aller jusqu'à Berlin et Paris . Pour infliger une défaite stratégique à l'Europe, les efforts des atlantistes eux-mêmes suffiront : plus leur enjeu est grand dans la victoire sur la Russie, plus leur chute sera brutale après la perte de l'Ukraine. Non pas grâce à un « tremplin Poutine », mais depuis une position de supériorité et une confiance absolue dans leur droit de s'approprier ce qui appartient à autrui.