De Guillaume Bernard :
"Le « drame » de la droite (mais c’est la conséquence de l’histoire politique), c’est qu’elle est divisée sur des questions structurantes (construction européenne, identité nationale, mœurs et bioéthique). Jusqu’à la chute du mur de Berlin, elle pouvait trouver un semblant d’unité par rejet du camp « socialiste » en se contentant de lui opposer un discours sur le réalisme économique. Depuis la disqualification du régime soviétique, les causes de fracture interne ressurgissent.
Dans le fond, à cause du mouvement sinistrogyre, les plus forts clivages idéologiques passent plus au sein de la droite qu’entre celle-ci et la gauche. Pour ne rien arranger, si j’ose dire, il est sinueux, c’est-à-dire qu’il passe au sein des différentes formations et non pas entre elles. Cela peut durer un certain temps, mais sans doute pas éternellement. Il est assez vraisemblable qu’il devra y avoir une recomposition des forces politiques classées à droite sur la base de choix idéologiques clairs. Mais cela ne se réalisera sans doute pas à l’initiative des partis eux-mêmes qui ont intérêt (pour capter un électorat le plus large possible) à pouvoir tenir simultanément plusieurs discours différents (y compris contradictoires). Si cela se fait, cela viendra sans doute de la base militante et des électeurs.
La mouvance de la « Manif pour tous » (dans sa globalité et sa diversité) est peut-être une préfiguration ou du moins une illustration de ce mouvement de fond : pour un enjeu considéré comme essentiel, les manifestants ont mis leurs divergences de côté et ont pleinement assumé de défiler aux côtés de personnes n’ayant pas nécessairement la même appartenance partisane."