C’est un article, très long du très sérieux Washington Post qui publie ses « révélations » sur le plan secret de Donald Trump pour mettre fin à la guerre en Ukraine. Je vous donne la traduction de cet article, et pour résumer rapidement les choses, disons, que Trump veut négocier la partie russophone de l’Ukraine et de la Crimée pour la Russie et le reste de l’Ukraine soit rester indépendante.
Les « bellicistes », avancent que faire pression sur l’Ukraine pour qu’elle cède ses terres récompenserait Poutine et le pousserait à d’autres guerres, ce qui est vraisemblablement faux. Vu les coûts humains, matériels et financiers de la guerre en Ukraine, où la Russie n’affronte « que » l’Ukraine, je vous laisse imaginer si Poutine devait affronter l’ensemble des troupes de l’Otan. Ce serait pour le moins compliqué.
On pourrait dire que ce serait une bonne affaire pour Poutine. Je n’en suis pas certain. Poutine ne voulait pas de l’OTAN en Ukraine. Si paix, il y a, si la partie russophone et la Crimée reviennent à la Russie, il est évident, qu’une protection internationale sera accordée à l’Ukraine dans ce règlement qui aura pour conséquence d’approcher l’OTAN aux directement aux frontières russes. Ce serait plutôt un échec pour Poutine, qui pourrait ne plus avoir intérêt à des négociations, s’il arrive par la pression militaire à faire craquer les lignes de défense ukrainiennes. Si, il faut savoir faire la guerre, il faut aussi que nos « glands », pardon que nos grands stratèges, sachent opter pour une solution négociée quand ils sont en relative position de force, car, rien ne dit que cela va durer. A l’arrivée, le choix peut aussi se résumer de la manière suivante, un partage de l’Ukraine avec les parties russophones déjà perdues depuis 10 ans, ou la perte totale de l’Ukraine si son armée s’effondre sous les coups de butoirs russes.
Vous remarquerez dans l’article du WP la posture morale des tenants de la poursuite de la guerre.
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Dans les coulisses du plan secret et à long terme de Donald Trump pour mettre fin à la guerre en Ukraine
L’ancien président Donald Trump a déclaré en privé qu’il pourrait mettre fin à la guerre russe en Ukraine en faisant pression sur l’Ukraine pour qu’elle cède certains territoires, selon des sources proches du dossier. Certains experts en politique étrangère ont déclaré que l’idée de Trump récompenserait le président russe Vladimir Poutine et tolérerait la violation par la force des frontières internationalement reconnues.
La proposition de Trump consiste à pousser l’Ukraine à céder la Crimée et la région frontalière du Donbass à la Russie, selon des personnes qui en ont discuté avec Trump ou ses conseillers et ont parlé sous couvert d’anonymat car ces conversations étaient confidentielles. Cette approche, qui n’a pas été signalée auparavant, renverserait radicalement la politique du président Biden, qui mettait l’accent sur la réduction de l’agression russe et la fourniture d’une aide militaire à l’Ukraine.
Alors qu’il cherche à revenir au pouvoir, le candidat républicain présumé s’est souvent vanté de pouvoir négocier un accord de paix entre la Russie et l’Ukraine dans les 24 heures s’il était élu, avant même de prendre ses fonctions. Mais il a refusé à plusieurs reprises de préciser publiquement comment il mettrait fin rapidement à une guerre qui fait rage depuis plus de deux ans et a tué des dizaines de milliers de soldats et de civils.
Les penseurs de politique étrangère alignés sur Trump ont mis l’accent sur la réponse aux menaces que la Chine fait peser sur les intérêts américains et sur la recherche de moyens de mettre fin à la dépendance croissante de la Russie à l’égard de la Chine en matière d’assistance militaire, industrielle et économique. Ils ont également accepté de limiter l’expansion de l’OTAN.
En privé, Trump a déclaré qu’il pensait que la Russie et l’Ukraine « veulent sauver la face, elles veulent une issue », et que les habitants de certaines régions d’Ukraine seraient d’accord pour faire partie de la Russie, selon une personne qui a discuté de la question. directement avec Trump.
Accepter le contrôle russe sur certaines parties de l’Ukraine étendrait la portée de la dictature de Poutine après ce qui a été la plus grande guerre terrestre en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale. Certains partisans de Trump ont tenté de le convaincre de s’opposer à une telle issue.
« J’ai passé 100 % de mon temps à parler de l’Ukraine avec Trump », a déclaré la sénatrice Lindsey Graham (RS.C.), ancienne critique de Trump devenue alliée. « Il doit payer un prix. Il ne peut pas gagner à la fin », a ajouté Graham, parlant de Poutine.
La Russie a précédemment déclaré qu’elle annexait des terres ukrainiennes au-delà de la région du Donbass et de la Crimée, et le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, a déclaré qu’il n’accepterait de céder aucun territoire. Échanger des territoires contre un cessez-le-feu placerait l’Ukraine dans une situation encore pire sans l’assurance que la Russie ne se réarmerait pas et ne reprendrait pas les hostilités, comme elle l’a fait dans le passé, a déclaré Emma Ashford, chercheuse principale au Stimson Center, un groupe de réflexion non partisan. «C’est un accord épouvantable», a-t-elle déclaré à propos de la proposition de Trump.
La campagne Trump a refusé de répondre directement aux questions de cet article. « Toute spéculation sur le plan du président Trump émane de sources anonymes et mal informées qui n’ont aucune idée de ce qui se passe ou de ce qui va se passer », a déclaré la porte-parole de la campagne, Karoline Leavitt, dans un communiqué. « Le président Trump est le seul à parler de l’arrêt des massacres. »
Biden a déclaré dans son discours sur l’état de l’Union que Poutine est « en marche, envahissant l’Ukraine et semant le chaos dans toute l’Europe et au-delà », et que l’Ukraine essaie de se défendre. Le président a présenté un plan de soutien à long terme à l’Ukraine qui renforcerait ses capacités militaires cette année afin qu’elle soit dans une meilleure position pour lancer l’offensive l’année prochaine. Mais l’aide américaine est déjà menacée alors que le président de la Chambre, Mike Johnson (R-La.), fait face à une révolte des républicains les plus radicaux qui s’opposent à tout financement supplémentaire et réclament à grands cris son éviction.
Loin de ses fonctions, Trump a fait pression sur les républicains du Congrès pour qu’ils s’opposent à un soutien américain supplémentaire à l’effort de guerre de l’Ukraine, et un retour à la Maison Blanche augmenterait considérablement son influence sur le débat. Au vu de la dynamique politique aux États-Unis, les alliés européens ont relancé l’industrie militaire à un point tel qu’ils espèrent supplanter une partie importante de l’aide américaine actuelle à Kiev. Mais les analystes estiment qu’en réalité, la capacité de l’Ukraine à poursuivre le combat serait affaiblie si Trump réussissait à bloquer toute nouvelle aide américaine.
À bien des égards, le plan de Trump est conforme à son approche en tant que président. Sa préférence pour les sommets spectaculaires plutôt que sur les détails politiques, sa confiance dans ses propres capacités de négociation et son impatience à l’égard des protocoles diplomatiques conventionnels étaient autant de caractéristiques de la façon dont il a abordé les affaires étrangères au cours de son premier mandat.
Au cours de ses huit années en tant que porte-drapeau du Parti Républicain, Trump a radicalement modifié l’orientation dominante du parti, le rendant plus sceptique à l’égard d’interventions étrangères telles que l’aide militaire à l’Ukraine. Trump a toujours complimenté Poutine, exprimé son admiration pour son régime dictatorial et fait tout son possible pour éviter de le critiquer, plus récemment pour la mort en prison de l’opposant politique Alexei Navalny. Il n’a pas demandé la libération d’Evan Gershkovich, le journaliste du Wall Street Journal détenu en Russie depuis un an sans inculpation ni procès.
Trump a refusé de reconnaître l’ingérence de la Russie dans les élections de 2016 et a accusé à tort l’Ukraine d’avoir tenté d’aider sa rivale démocrate Hillary Clinton – une diffamation répandue par les services d’espionnage russes. Sa tentative en 2019 de suspendre l’aide à l’Ukraine à moins que Zelensky n’annonce une enquête sur Biden a conduit à la première destitution de Trump.
Lors d’un appel téléphonique avec Zelensky cette année-là, que Trump a qualifié de « parfait », le président américain a fait pression sur Zelensky pour qu’il enquête sur Biden et sur la théorie discréditée selon laquelle l’Ukraine et non la Russie cherchaient à interférer dans les élections de 2016. Le Sénat, contrôlé par le Parti républicain, a par la suite acquitté Trump.
« La relation inexplicable et admirative de l’ancien président Trump avec Poutine, ainsi que son hostilité sans précédent envers l’OTAN, ne peuvent donner aucune confiance à l’Europe ou à l’Ukraine dans ses relations avec la Russie », a déclaré Tom Donilon, conseiller à la sécurité nationale du président Barack Obama. «Les commentaires de Trump encourageant la Russie à faire ce qu’il veut avec nos alliés européens comptent parmi les déclarations les plus troublantes et les plus dangereuses faites par un candidat d’un grand parti à la présidence. Sa position représente un danger clair et actuel pour la sécurité américaine et européenne.
Graham a déclaré qu’il avait mis en garde contre l’attribution des terres souhaitées à la Russie et qu’il souhaitait que Trump adopte la voie à suivre pour que l’Ukraine rejoigne l’OTAN.
« Pour moi, la façon dont vous mettrez fin à cette guerre est de vous assurer que l’Ukraine entre dans l’OTAN et l’UE », a-t-il déclaré. « Il n’en dit pas grand-chose. Je ne sais pas s’il y a trop réfléchi.
Dans ses promesses publiques de mettre fin à la guerre, Trump a ostensiblement caché les détails sur la manière dont il négocierait avec Poutine et Zelensky. « Je dirai à chacun d’eux certaines choses que je ne dirais pas au reste du monde, et c’est pourquoi je ne peux pas vous en dire beaucoup plus », a déclaré Trump dans une interview en mars avec son ancien assistant Sebastian Gorka. .
Son silence public sur sa stratégie de négociation a laissé la possibilité à d’autres de combler le vide. Le Premier ministre hongrois Viktor Orban, qui a contrarié les alliés européens avec ses tendances autocratiques et pro-russes, a rencontré Trump le mois dernier et a ensuite affirmé que Trump lui avait dit qu’il forcerait la fin de la guerre parce qu’« il ne donnerait pas un centime » pour aider l’Ukraine. . La déclaration d’Orban était fausse, mais l’ancien président n’a pas voulu le contredire publiquement après l’avoir diverti toute la nuit dans son club de Mar-a-Lago et admiré sa dureté et ses positions anti-immigration, selon une personne proche de Trump, qui a parlé sous couvert d’anonymat pour décrire une conversation privée.
Au cours de la réunion, Orban a longuement parlé de l’histoire soviétique, du désir de la Russie de posséder le territoire ukrainien et des défis militaires auxquels l’Ukraine est confrontée, a indiqué la source. Trump a écouté mais ne s’est pas engagé, a déclaré la personne. Un porte-parole d’Orban n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Le plan de Trump pour l’Ukraine a circulé à Washington en novembre dernier lors d’une réunion à la Heritage Foundation entre des personnalités de centre droit en matière de politique étrangère et une délégation en visite du Conseil européen des relations étrangères. L’ancien collaborateur de Trump à la Maison Blanche, Michael Anton, a décrit les contours attendus du plan de paix de Trump comme la cession par l’Ukraine de territoires en Crimée et dans le Donbass, limitant l’expansion de l’OTAN et incitant Poutine à relâcher sa dépendance croissante à l’égard de la Chine, selon plusieurs personnes présentes à la réunion, qui comme d’autres a parlé sous couvert d’anonymat pour décrire une discussion privée.
Joint par téléphone en mars, Anton a déclaré qu’il n’avait pas parlé avec Trump depuis 18 à 24 mois et a nié avoir eu connaissance du plan de Trump pour l’Ukraine. Il n’a pas répondu à d’autres questions.
James Carafano, membre de la Heritage Foundation qui a organisé la réunion, a refusé de commenter la discussion privée, mais a critiqué l’idée de séparer la Russie de la Chine. « C’est une idée stupide 101 », a-t-il déclaré. « Tout ce que vous pourriez donner à la Russie et qu’elle apprécierait vraiment compromettrait tous vos autres intérêts. La solution aux relations russo-chinoises consiste à faire de la Russie un partenaire plus faible.»
Séparer la Russie de la Chine impliquerait vraisemblablement un allègement des sanctions, puisque le Kremlin s’est tourné vers Pékin pour tenter de compenser les sanctions occidentales à grande échelle sur ses secteurs de l’énergie, de la défense et de la finance, a déclaré Jeremy Shapiro, chef du bureau du Conseil européen à Washington. Foreign Relations, qui a amené la délégation du groupe à la réunion de novembre. Shapiro a refusé de commenter les détails de la conversation, citant les règles de base de l’événement de novembre qui interdisaient d’attribuer quoi que ce soit à ce qui avait été dit, mais il a déclaré que le plan de paix de Trump en Ukraine ne semblait pas être détaillé.
« Les gens de Trump ont le sentiment que l’un des grands péchés de la guerre en Ukraine et de la politique russe en général est de pousser la Russie vers la Chine et de la rendre encore plus dépendante de la Chine », a-t-il déclaré. « L’approche fondamentale de Trump en toutes choses est de rassembler les hommes dans une pièce pour discuter », sans nécessairement avoir de plans détaillés à l’avance, a déclaré Shapiro.
Les experts russes doutaient que les efforts de paix de Trump puissent aboutir. Fiona Hill, chercheuse principale à la Brookings Institution qui était la principale conseillère de Trump pour la Russie et est depuis devenue une critique éminente, a déclaré que cela lui rappelait 2017 – lorsque des étrangers et des dirigeants d’entreprise non contrôlés ont approché Trump avec divers plans de paix, et il pensait qu’il pourrait s’asseoir avec la Russie et l’Ukraine et arbitrer en s’appuyant sur la force de son charisme personnel.
L’équipe de Trump « réfléchit à cette question en silo, qu’il s’agit simplement d’une affaire entre l’Ukraine et la Russie », a déclaré Hill. « Ils y voient un conflit territorial plutôt qu’un conflit portant sur l’ensemble de l’avenir de la sécurité européenne et de l’ordre mondial par extension. »
Même tracer une ligne d’armistice n’est peut-être pas si simple. Le Kremlin a déclaré en septembre 2022 qu’il annexait quatre provinces du sud et de l’est de l’Ukraine, dont la région du Donbass mais s’étendant bien au-delà. Étant donné que Kiev contrôle toujours une grande partie du territoire, toute tentative de résoudre la guerre par des concessions territoriales impliquera probablement d’importants marchandages – à moins que les deux parties n’acceptent simplement de geler les lignes de front en place au moment de la conclusion d’un accord.
L’Ukraine et ses alliés européens résisteraient probablement aux efforts de Trump pour conclure un accord avec Moscou, a déclaré Hill. Elle a ajouté que les États-Unis disposaient d’un levier limité pour parvenir à un accord unilatéral, car un allègement significatif des sanctions dépendrait de la coopération européenne.
« Aucun moyen de pression dont disposent les États-Unis n’est susceptible de contraindre les dirigeants ukrainiens à s’engager dans des politiques qui constitueraient un suicide politique intérieur », a déclaré Michael Kofman, analyste de la guerre russo-ukrainienne au Carnegie Endowment for International Peace, un organisme de recherche non partisan. centre. « Et aucun des moyens de pression dont disposent les États-Unis ne peut contraindre l’Ukraine à céder des territoires ou à s’engager dans ce type de concessions. C’est une situation où si vous êtes prêt à donner un coup de main, l’autre partie voudra très vite le reste du bras.»