Pour comprendre la minute de silence des députés, inclinés devant Aboubakar, parfaitement inconnu, il faut se pencher sur le concept de dhimmitude, un mot encore inconnu du grand public et qui est développé chez les musulmans. Il consiste, dans une société régie par la charia, d’un statut de sous-citoyen réservé aux non-musulmans et qui prévoit que les musulmans aient droit de vie et de mort sur eux, mais également, par exemple que leurs femmes soient soumises, ou que toute forme de contrat commercial ou moral soit exclusivement à l’avantage du musulman. Nos députés et ministres ont observé depuis 1958, une centaine de minutes de silence à l’Assemblée, soit soixante-huit pour la mort de députés, vingt-cinq pour la mort de ministres, anciens ministres et présidents de la République, neuf pour la mort de militaires décédés en opération et d’agents de l’Etat morts en opération et dix pour de simples civils, simples mais ayant tout de même une forme de notoriété. L’hommage à Aboubakar Cissé, tué dans une mosquée par un autre « Français », lui aussi d’origine étrangère, tout aussi anonyme qui lui, on ne voit pas en quoi il a pu avoir lieu, hormis le fait que l’intéressé soit musulman et que cela lui confère le rang d’appartenance à la caste « dirigeante » devant laquelle, les députés devraient faire preuve de « dhimmitude ».
Et pourtant, Lorène avait été assassinée dans son lycée à Nantes quelques jours auparavant. Il y a eu Samuel Paty et Dominique Bernard, fonctionnaires d’État, qui aurait pu être honorés de cette minute, mais non. Les morts du Bataclan, de Charlie Hebdo, de Nice, le père Hamel, n’ont pas eu droit à la minute de silence, car tués au nom de l’islam ? L’assemblée nationale qui n’a pas été élue pour cela, donne le ton. Exprime-t-elle par là même le fait que ces musulmans soient devenus les nouveaux maîtres du pays et qu’à ce titre, il faille instaurer une hiérarchie des morts, dans laquelle la mort d’un musulman mérite une minute de silence, quand celle d’un chrétien ou d’un agnostique ne la mérite pas ? Qui pousse à un tel choix ? La peur des émeutes en cas de refus d’obtempérer à l’injonction des forces d’extrême gauche, déjà totalement soumises ? Il faudrait que Yaël Braun-Pivet, la présidente de l’assemblée, s’explique sur ses choix et que nos députés, même soit disant patriotes, s’expliquent aussi sur le fait qu’ils respectent, bon gré mal gré, cette minute de silence attribuée à un parfait inconnu, sans que n’en soit mentionnée la raison. Et alors que la seule raison objective ne peut être que le fait qu’il soit musulman. Rappelons qu’en France, ont été perpétrés plus de soixante attentats au nom de l’islam, occasionnant environ 350 victimes et que cela n’a pas eu l’air d’émouvoir outre mesure nos députés. On se demande pourquoi, en dehors du passage dans la dhimmitude, la mort de citoyens ordinaires, tués par des croyants musulmans passe par profits et pertes et que non seulement il n’y a pas de minute de silence à l’assemblée, mais que les forces de l’ordre sont déployées pour empêcher les autochtones de pleurer leurs morts collectivement, comme à Crépol par exemple.
Faut-il comprendre par là que le pays est en instance de passer sous charia, le tout orchestré par nos députés qui à travers une minute de silence et d’autres initiatives comme celle menée par des équipes universitaires, dont celle de John Tolan à l’Université de Nantes, dont l’objectif est de démontrer que l’islam n’est pas « exogène » à l’Europe, mais fait partie intégrante de son patrimoine ? Comme si cela pouvait être le cas étant donné que l’Histoire du rapport entre Européens et Musulmans n’est qu’une longue suite de guerres et que l’histoire européenne, bi-millénaire, est largement antérieure à celle de l’islam. L’attitude de nos députés interroge pour le moins et on se demande bien ce qu’il faut y voir, à minima une forme de soumission par la peur, au pire, le signe que la charia remplacera à très court terme, les lois de la République, comme le réclament ouvertement les plus exaltés des prêcheurs et à demi-mot une partie de la gauche. Le Sénat a choisi de ne pas faire cette minute pour cet homme et peut se félicité que certains aient encore toute leur raison. Doit-on s’attendre, d’ici peu à voir les Panot, Soudais, Autin, Tondelier et quelques autres se convertir et arriver voilées à l’assemblée ? Le même processus semble par ailleurs, en cours dans plusieurs pays d’Europe, avec la bénédiction de Bruxelles, on peut citer l’Angleterre, la Belgique et l’Allemagne et on se demande objectivement quels avantages il y aurait à passer sous charia, à moins que la défaite ne soit déjà actée face à la violence de l’islam que citait déjà Bossuet écrivain, précepteur de Louis XIV, évêque de Meaux : « L’islam ! Cette religion monstrueuse a pour toute raison son ignorance, pour toute persuasion sa violence et sa tyrannie, pour tout miracle ses armes, qui font trembler le monde et rétablissent par force l’empire de Satan dans tout l’univers ».
https://rassemblementdupeuplefrancaiscom.wordpress.com/2025/05/03/la-minute-dhimmitude-a-lassemblee/