L’armada américaine approche de l’Iran et il faut se reposer la question de ce que l’Occident appelle, le droit d’ingérence, ou le devoir d’ingérence, un « truc » popularisé par Jean-François Revel, anti-gaulliste et adhérent du Parti socialiste unifié et remis à la mode par le french doctor Bernard Kouchner, autre socialiste bon teint. Les deux s’arrogeaient, au nom de quoi, le « devoir » d’intervenir, militairement éventuellement pour « venir en aide », ce qui ressemble à une forme de toute puissance intellectuelle décidant que les concepts démocratiques et « universalistes » de l’Occident sont les bons et auraient vocation à s’imposer partout.
On en a vu les limites avec les interventions dans les pays musulmans, en Afghanistan, en Irak, en Syrie, en Libye et même avec l’opération française Barkhane. Non seulement les interventions militaires ne portent pas les fruits attendus, la paix, mais elles permettent à des régimes musulmans intégristes de remplacer ceux qui ne convenaient pas à l’Occident. Ainsi, les Talibans afghans, les chefs de guerre syriens, ont été installés avec la bénédiction et l’argent des Européens : on pouvait leur faire confiance…
Il ne faut en général pas bien longtemps pour que l’islam le plus rigoriste fasse son œuvre. En réalité l’Occident devrait surtout s’interroger sur l’antagonisme évident entre l’islam qui n’est pas seulement une religion, mais un système politico-religieux et l’occidentalisme démocratique, scientifique et féministe… du moins à l’origine. Les deux sont fondamentalement incompatibles et curieusement ce qui se voit dans les pays musulmans radicaux ne se voit pas à l’intérieur de nos frontières, où même une Marine Le-Pen, pourtant classée à l’extrême droite, explique que oui, l’islam est compatible avec la République, alors même qu’il n’y pas l’ombre d’un début de commencement d’une quelconque compatibilité. Etonnant non ? Place de la religion, place de la femme, exercice de l’autorité, finalité de l’enseignement, recherche scientifique, processus d’accession au pouvoir et même finances, rien n’est compatible et on se demande pourquoi nos dirigeants politique, par correction politique, persistent à ne pas s’en apercevoir…
Ces interventions occidentales, au nom du devoir d’ingérence, teintées d’un vague humanisme, se terminent toujours de la même manière, par l’installation d’un régime islamique dur, une demande d’argent aux pays occidentaux, un afflux de réfugiés qui viennent déstabiliser nos sociétés et finalement amènent chez nous des guerres lointaines, comme le conflit israélo-palestinien. Les tenants de l’interventionnisme vont expliquer qu’en 44, les Américains sont bien venus en Europe : rien à voir. Les humanistes vont expliquer qu’on ne peut pas laisser un régime tuer sa propre population. Notre population à nous ne serait pas tuée par ces fameux réfugiés ?
« Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français », expliquait De-Gaulle avec lucidité, entendant bien sûr musulman par Arabe. Depuis les années 60, si les deux avaient dû se mélanger harmonieusement, cela se serait vu, non ? Pour en revenir à l’intervention américaine imminente en Iran, il y a fort à parier que, comme à chaque intervention militaire américaine, le chaos suivra, le flot de réfugiés également et l’addition salée aussi. A la fin, ils seront désignés comme d’affreux colonialistes et les deux ennemis du moment, de la même confession, s’uniront alors pour les bouter dehors. Et nos pays occidentaux, plutôt que de se préoccuper de pacifier des conflits lointains entre gens ne partageant pas nos valeurs, seraient mieux inspirés de protéger ce qu’ils appellent nos valeurs, chez nous, parce qu’elles y sont en grand danger.