On ne comprend pas le monde contemporain tant qu'on aura pas constaté, puis admis, que celui-ci repose essentiellement sur l'économie.
Bien des sympathisants de la mouvance focalisent sur la délinquance ou l'immigration alors que l'une comme l'autre ne sont que des conséquences de l'économisme. Durant les années 70, la mouvance insistait déjà, et à juste titre, sur le flux migratoire par trop important, qui depuis s'est bien accéléré. Ce n'est nullement par humanisme que le gouvernement Chirac sous Giscard a décidé que les familles des travailleurs étrangers devaient ici s'installer, ce malgré d'émouvantes déclarations à l'époque. La mouvance ne se trompait pas lorsqu'elle affirmait que les travailleurs étrangers envoyaient la grande majorité de leur salaire au pays. Rien de surprenant puisque la France, en terme de salaires, leur apparaissait comme un eldorado. Bien sur, ce travailleur étranger, et il faut le comprendre, est venu dans notre pays pour des raisons économiques, afin d'en faire bénéficier sa famille. Il en est de même pour la délinquance qui, elle aussi, a pour principal but, l'argent aussi. Nous imaginons très bien que si toutes les prestations et allocations aujourd'hui venaient à être limitées aux seuls Français, il y aurait bien des départs et presque plus d'arrivées. Quant au gouvernement Chirac sous Giscard, il a en effet constaté que si les familles des travailleurs étrangers venaient s'installer ici, fatalement la totalité des salaires perçus seraient ici dépensés. On n'oubliera pas qu'il est aussi de l'intérêt du patronat d'avoir beaucoup plus de demandeurs d'emplois que de postes à offrir: cela tire les salaires des uns et des autres vers le bas, d'où, encore une fois l'argent, l'intérêt du patronat. Il n'est qu'à voir les violences gouvernementales dès lors où c'est d'économie dont il s'agit. C'est ainsi que le referendum, consultation majeure dans le cadre de notre constitution, consacré au traité de Lisbonne que les Français ont justement rejeté, fut annulé par les députés. Le mariage homosexuel, la délinquance devenue priorité majeure pour tant ou l'immigration sont pain béni pour le Système, ravi de ne pas voir le problème majeur qui est celui de l'argent. On peut aussi se demander le pourquoi du vote de nombreux français, continuant à voter à droite ou à gauche, alors que conscients de l'équivalence des politiques menées. Ainsi que je le faisais remarquer de manière imagée à un ami, dès lors où on prend le train Paris/Lyon, on finira, parti de Paris, par arriver à Lyon, et ce quel que soit le conducteur. Or, force est de constater que beaucoup de Français, à chaque élection, changent de conducteur et sont surpris quelque temps après de se retrouver à … Lyon. Pas difficile de comprendre que si l'on veut arriver ailleurs, ce n'est pas le conducteur qu'il faut changer, mais le train. Dieu merci, les récents résultats de l'élection de dimanche à Villeneuve-sur-Lot nous indiquent que de plus en plus de Français ont décidé de prendre le grand air.
De façon plus générale en matière d'économie et sachant que l'argent constitue le souverain bien aujourd'hui, à quoi bon le travail puisque les revenus du Capital sont plus importants ? Et d'enchaîner sur le financialisme ambiant, que certains ont bien tort de considérer comme une mauvaise dérive du capitalisme: dès lors où où cette structuration économique met l'argent sur un piédestal, fatalement l'objectif de chacun est d'en faire, quel que soit le moyen. D'où l'intérêt, qui n'est certes pas récent, pour la bourse et l'agiotage.
On a évoqué les deux crises économique et financière de 2009 comme des catastrophes. Or les chiffres sont parlants et seuls les premier et dernier décile français ont eu à en souffrir. On pourrait sans difficultés imaginer une crise majeure qui, elle, frapperait non plus 20, mais 80% des Français. Les conséquences seraient alors toutes autres...
Si les Etats-Unis constituent la figure de proue de l'imbécilité qu'ils peuvent se permettre en raison du statut bien particulier du dollar notamment - et encore jusque quand ? - en matière d'économie, les autres pays occidentaux à l'exception par exemple de l'Australie ou du Canada, ne sont pas en reste. On sait très bien ce que fut le jeudi noir en 1929 et son pourquoi, et pourtant on continue. Il ne faudrait pas croire que seuls les pays occidentaux soient concernés: je souhaiterais évoquer le cas de la Chine, dont seuls les abrutis considèrent encore que c'est un pays communiste.
J'invite mon lecteur à fréquenter tous les jours au moins un site consacré à l'économie, bien souvent version internétique d'un journal papier: on y apprend bien souvent des informations qui par la suite occasionneront des mesures qui ne seront annoncées par les politiques que quelques mois plus tard. S'intéresser de près à l'économie, c'est prendre une longueur d'avance et connaître... l'adversaire majeur. Les sites en ligne ont évoqué l'existence d'une bulle immobilière en Chine qui bien évidemment nous concerne puisque nous vivons dans le cadre d'économies corrélées. Tel le jeu de dominos où si l'un d'eux tombe, il sera à l'origine du renversement de tous les autres. Il eut d'ailleurs fallu que nos dirigeants quittent l'orbite américaine dont l'économie vérolée va nous faire chuter, pour créer un partenariat privilégié avec la Russie, certes pas parfaite, mais moins contaminée que le camp occidental.
La Chine est donc en train de connaître un problème majeur en matière d'immobilier. Les Chinois, parce qu'humains, ont perçu que les prix de l'immobilier local, augmentaient plus vite que l'inflation. Fatalement donc, ils ont investi, croyant faire des bonnes affaires. Cet attrait fut tel que bien des Chinois n'ont pas hésité à acheter plusieurs appartements en espérant ainsi s'enrichir. Bien sur, ces achats ne furent effectués que par l'intermédiaire d'importants crédits, au point que certains d'entre eux, s'étendaient sur trois générations. C'est ainsi, théâtre de l'absurde, que l'on trouve dans certaines zones de Chine, des villes inhabitées : les appartements y ont été achetés simplement afin de faire une plus-value et donc, sans volonté de les habiter. On comprend donc mon leitmotiv, maintes fois répété, qui n'est autre que la célébration de l'Etat régulateur. Fatalement, un particulier ne pense que lui là où l'Etat agit – ou devrait agir – dans l'intérêt général. Par exemple, dans le cas d'une nationalisation – je n'évoque pas l'étatisation – et les particuliers et le pays se voient récompensés. Encore faudrait-il que les gouvernements réfléchissent et ce ne fut pas le cas en Chine; aidés à l'accession à la propriété par trop, les Chinois se sont rués sur ce qu'ils pensaient être une aubaine, d'où l'achat d'appartements en nombre. Sachant que bien sur, la réaction était prévisible, il eut fallu anticiper et limiter le financement étatique à un seul appartement.
Le fait est connu puisque Jean-Luc Buchalet et Pierre Sabatier ont été les coauteurs d'un livre intitulé «La Chine, une bombe à retardement ». Pourtant tous les experts s'accordent sur le fait que le développement économique chinois ces dernières années est le plus important de l'histoire de l'économie. Imaginez une croissance soutenue à hauteur de 10%, là où nous Européens, stagnons. La Chine qui commercialement vient pour la première fois de dépasser les Etats-Unis d'un point de vue commercial et dont la part du commerce mondial est aujourd'hui de 11%. On comprendra mes réserves quant à passer trop de temps sur le loubard situé au coin de la rue, tant il apparaît insignifiant par rapport au séisme qui vient. Peut être est-ce le moment d'un grand basculement: l'Europe – les Etats-Unis n'en sont qu'un mauvais fruit, « une caricature de l'Europe » écrivait Burroughs – remplacée par l'Asie et l'Atlantique sans doute par l'océan indien...
Pourtant, la Chine souffre des choix qu'elle a effectués, notamment bancaires. Par peur de l'impact de la crise de 2009 qui a durement frappé aussi bien le Japon que l'Allemagne, le gouvernement chinois a par trop fait appel aux banques qui ont octroyé des crédits gigantesques à faible taux. Réaction logique, les Chinois se sont précipités sur la manne, s'endettant de façon irrationnelle. C'est ainsi que le poids de l'immobilier chinois représente à lui seul 15% du Pib. La réaction du gouvernement chinois, conscient de la faute, consiste à stimuler le marché intérieur, là où il s'était ouvert à l'étranger dans les années précédentes. Le problème est que si l'on additionne le poids de l'énergie et de l'alimentaire, cela représente environ 40% des dépenses d'un foyer chinois. On imagine donc la faiblesse de la marge de manœuvre quant à la stimulation du marché intérieur... Les banques, représentatives de l'esprit capitaliste, prêtent majoritairement aux entreprises publiques en raison de leur stabilité et dédaignent de financer le secteur privé, par trop risqué à leurs yeux. Secteur privé qui n'est pas à la fête au motif de fortes augmentations de salaires accordés, conformément au désir du gouvernement soucieux d'acheter la paix sociale...
Dans de telles circonstances, on comprend très bien que les investisseurs à l'échelle mondiale, soucieux de leurs simples intérêts particuliers et pratiquant le culte du veau d'or, commencent à se détourner progressivement de la Chine devenue à leurs yeux suspectes, au profit des pays émergents. L'autre idée gouvernementale chinoise serait de développer le parc automobile chinois qui est très en retard: s'il tel s'avérait être le cas, on imagine les conséquences énergétiques à l'échelle mondiale. La source pétrolière se tarit et on imagine bien que si chaque foyer chinois venait à disposer d'une voiture, sachant le nombre de Chinois, les conséquences seraient terribles, notamment en matière d'augmentation du coût de l'énergie pour tous les terriens.
On constate donc qu'en matière d'économie, tout comme en philosophie d'ailleurs, la vérité ne se trouve qu'exceptionnellement aux extrêmes. Trop libéraliser ou trop étatiser se traduisent par des catastrophes que tous ont à payer. Si en matière de géopolitique l'idée tercériste ne peut plus être au motif que les deux blocs ne sont plus équivalents comme naguère, ce qui nous oblige à choisir l'un des deux camps, force est de constater qu'en matière d'économie, comme dans bien d'autres domaines, c'est du côté de la troisième voie qu'il nous faut chercher.
Philippe Delbauvre http://www.voxnr.com/