Chef de gouvernement par intérim, Bernard Cazeneuve a prononcé ce 13 décembre, un discours dit de politique générale. Puis, sans que la constitution lui en face l'obligation il a posé la question de confiance aux parlementaires. Quoique biodégradable en 130 jours, ce vote lui fut largement favorable.
Tout son argumentaire positif avait reposé sur l'apologie sans faille d'un quinquennat, pourtant calamiteux. Et malgré cela, il a reçu le soutien de députés que l'on étiquette comme frondeurs.
C'est qu'en réalité le véritable contexte de cette intervention l'inscrit dans la campagne présidentielle. Il s'agit, surtout, d'une une opération de survie de la gauche et du parti socialiste.
L'épisode électoral est commencé : à droite et chez Mélenchon, au FN comme chez Macron. Reste la cinquième roue du carrosse politique : celle qui s'identifie encore à Hollande, à Valls et aux restes du parti d'Épinay.
Or le nouveau premier ministre, un homme qui passe pour courtois et fin, en privé, d'origine radicale socialiste, frère humaniste salué, par Valls, de ce titre bien symbolique le 6 décembre, lors de la passation de pouvoirs à Matignon a désigné sa cible de façon très lourde, pour ne pas dire grossière.
L'attaque est venue sur un aspect, d'ailleurs, ponctuel de la question de la protection sociale. On doit se souvenir que Chirac en septembre 1995 avait formulé le dogme de son rôle prétendument fondateur de l'identité française, dogme central de tous les immobilismes.
Et c'est naturellement sur le candidat de la droite que l'on va voir se concentrer désormais les attaques de la gauche et, plus généralement, de ce grand parti immobiliste français, le premier parti de France depuis le regretté Queuille (1884-1970), le modèle de Chirac, l'ami de Mitterrand, et de quelques autres grands Corréziens.
Plébiscité, sur son programme, par les électeurs qui se sont déplacés les 20 et 27 novembre, vainqueur imprévu des sondages, Fillon n'a cependant pas tardé à se voir caricaturé.
Les attaques sournoises des scuds ont été lancées aussi bien par les artilleurs de la gauche que par les sous-mariniers qui naviguent encore dans les eaux troubles du post-chiraquisme. Les vieux crocodiles qui se sont camouflés dans ces marigots stagnants sont plus faciles à identifier qu'on le croit. Dans leur ambiguïté même les propos de Juppé, ralliant du bout des lèvres son vainqueur au soir du 27 novembre, se révélaient d'une clarté aussi lumineuse que perverse. Son combat continue, en effet, pour sauver l'immobilité au nom de ce qu'il appelle l'identité heureuse.
Les jours précédents, le Juppé n'avait pas hésité à lancer un scud parfaitement malhonnête, cherchant à diviser la droite. Accusé d’ambiguïté sur l’avortement, n’appréciant pas les attaques "inqualifiables" portées par son rival, Fillon avait déjà déploré qu’Alain Juppé "tombe aussi bas" et lui a répondu dans des termes qui semblent avoir convaincu les électeurs de droite.
François Fillon doit certainement savoir qu'il va affronter bien pire et le scud sur la sécurité sociale n'est sans doute qu'un hors-d’œuvre. Qu'il démine le terrain se comprend, qu'il recule sur d'autres terrains serait difficilement admissible.
Avant même d'être attaqué par le premier ministre, avant même l'énormité de la réduction à "quelques mois" selon Cazeneuve d'une nécessaire diminution d'effectifs des trois fonctions publiques prévue, dans le programme de la droite, pour être étalée sur 5 ans, ce même programme avait été descendu en flèche par Macron dans son meeting survolté de la Porte de Versailles.
L'ancien collègue de Marisol Touraine s'est cru autorisé à promettre : "Pas un seul soin utile ne sera déremboursé". Ah ! comme on aurait aimé entendre aussi : "Pas un seul soin inutile ne sera plus remboursé".
Tous ces laudateurs du système ont beaucoup de chance. Ou bien ils bénéficient de généreuses assurances complémentaires abondées par leurs entreprises, ou bien ils n'ont besoin ni de lunettes ni de prothèses dentaires.
Au moment où se lance l'action de groupe contre le scandale de la Dépakine il pourrait paraître surprenant de présenter comme infaillible un système qui prend eau de toutes parts.
Et pourtant cette forme d'imbécillité et d'imposture, parfois ça peut marcher. Les Français n'ont-ils pas élu Hollande en 2012 ?
JG Malliarakis http://www.insolent.fr/