par Big Serge
Où en est la grande offensive russe ? C’est, en ce moment, la question à un million de dollars qui s’immisce inévitablement dans toute discussion sur le cours actuel de la guerre. Il n’est probablement pas surprenant (du moins pour ceux d’entre nous qui connaissent la nature humaine) que cette question devienne un test de Rorschach dans lequel chacun voit ses propres hypothèses préalables sur l’armée russe.
Les réponses à cette question varient en effet considérablement. À un extrême, il y a ceux qui croient que des centaines de milliers de soldats russes sont prêts à lancer une énorme offensive à tout moment. C’est ce qu’affirment des commentateurs tels que le colonel américain à la retraite Douglas MacGregor et certaines sources ukrainiennes qui tentent probablement de susciter un sentiment d’urgence pour obtenir davantage d’aide de l’Ouest. À l’autre extrême, nous avons ceux qui affirment que l’armée russe est tellement épuisée qu’il n’y aura aucune offensive à quelque moment que ce soit. Il y a aussi certains membres de l’intelligentsia occidentale du ministère de l’Instruction publique et de la Propagande du Reich, comme l’Institut Nuland pour l’étude de la guerre ou Michael Koffman, qui soutiennent que l’offensive a déjà commencé mais qu’elle est si faible et boiteuse que personne ne l’a remarqué.
D’accord. Donc soit une offensive géante va se produire d’une minute à l’autre (elle a peut-être commencé pendant que je tapais cela), soit elle ne se produira jamais, soit elle a déjà eu lieu, soit elle est dans un état de superposition quantique dans lequel elle a à la fois réussi et échoué, du moins jusqu’à ce que nous ouvrions la boîte.
Une question épineuse en effet. En ce moment, de nombreux combats importants et intenses se déroulent dans de nombreux secteurs du front, mais quel est le rapport entre ces opérations et une quelconque action d’envergure des Russes ? S’agit-il d’une entrée ou d’une mise en bouche décevante ?
J’aimerais proposer une alternative à toutes ces théories, car ce dont le monde a le plus besoin en ce moment, c’est de plus d’opinions.
Pour l’instant, la Russie a l’initiative sur le front. Les réserves de l’Ukraine sont dans un état précaire (surtout compte tenu du mandat politique qui leur est imposé d’essayer d’accumuler une force pour une offensive contre le pont terrestre vers la Crimée), et la Russie mène actuellement des combats de haute intensité dans des secteurs importants.
Ces opérations, à mon avis, servent trois objectifs différents à la fois. Tout d’abord, ce sont des opérations d’entrainement précieuses en soi, qui auront des implications importantes pour le lancement d’opérations futures. Deuxièmement, elles fonctionnent essentiellement comme des attaques d’épuisement, en ce sens qu’elles maintiennent le taux d’utilisation des forces au front à un niveau élevé et dégradent la capacité de l’Ukraine à constituer des réserves. Comme une sorte de métaphore, il y a déjà des rumeurs selon lesquelles certains des nouveaux chars Leopard de l’Ukraine seront envoyés au combat autour de Bakhmut plutôt que d’être gardés en réserve pour une future offensive. Que la rumeur sur les Léopard soit vraie ou non, en termes d’effectifs, l’Ukraine continue à envoyer des unités à Bakhmut, ce qui constitue un gaspillage d’hommes inadmissible. Enfin, tous les combats à l’est se déroulent dans un contexte où les lignes d’approvisionnement de la Russie sont robustes, ce qui crée des conditions dans lesquelles l’Ukraine continue de subir des pertes abyssales.
La synthèse de tous ces points est que la Russie choisit actuellement d’user l’armée ukrainienne et de la priver de toute chance de reprendre l’initiative opérationnelle, tout en poursuivant d’importants objectifs d’entrainement. Je pense que cela se produit dans le contexte d’un désordre organisationnel et d’une restructuration modérés, mais non catastrophiques, au sein des forces armées russes, qui retardent sa préparation au lancement d’une offensive à grande échelle. En d’autres termes, le rythme actuel des opérations russes soutient l’attrition globale des effectifs ukrainiens et implique qu’il n’est pas nécessaire de précipiter une opération ambitieuse tant que les problèmes organisationnels n’auront pas été réglés.
Dans le reste de cet espace, j’aimerais examiner ces considérations organisationnelles et étudier deux des opérations russes en cours (les axes Ugledar et Kreminna), en les examinant à une échelle assez granulaire. Nous aborderons aussi brièvement les rumeurs bizarres d’un élargissement immanent de la guerre vers la Moldavie.
Je m’excuse pour le temps qui s’écoule parfois entre les articles, mais comme vous le verrez, mon écriture se métastase souvent et ces articles deviennent beaucoup plus longs que je ne l’avais initialement prévu, et peuvent techniquement être qualifiés de romans en fonction du nombre de mots. Dans tous les cas, j’espère que le volume et la qualité du contenu compenseront l’intervalle, et si ce n’est pas le cas, la section des commentaires est ouverte pour que vous puissiez exprimer votre mécontentement et vos polémiques anti-Serge.
Organiser une armée
Pour les jeunes hommes, la fascination pour la guerre passe par des phases distinctes. La plupart du temps, elle commence par l’équipement et les vues larges, à grandes flèches, des batailles. La taille des canons des chars de combat de la Seconde Guerre Mondiale, par exemple, est probablement un fait connu de manière disproportionnée par les garçons de 8 à 16 ans. Ils veulent surtout connaître les grandes batailles, les grands schémas de mouvement et les grands canons.
Avec le temps, cependant, ils en viennent à la conclusion inéluctable que les armées ont une colonne vertébrale très bureaucratique et que des facteurs apparemment banals comme la composition des unités, la logistique des zones arrière et les organigrammes ont des répercussions considérables sur le champ de bataille. C’est là qu’entrent en jeu ces redoutables tableaux d’ordre de bataille et diagrammes d’unités, et vous devez inévitablement commencer à mémoriser la signification de cette myriade de petits symboles. Finalement, vous réalisez que la construction des unités et d’autres facteurs organisationnels sont, dans la limite du raisonnable, bien plus importants que les détails de l’équipement et de l’armement, et que vous auriez dû envisager les aspects bureaucratiques depuis le début, et que (tragiquement) la taille du canon du char Sherman Firefly n’a pas été un facteur particulièrement décisif dans l’histoire mondiale.
La Russie est actuellement en train de régler les problèmes d’organisation créés par le modèle unique de service mixte du pays (qui mêle soldats sous contrat et conscrits), et en particulier le fastidieux groupe tactique de bataillon (BTG).
J’ai longuement parlé du groupe tactique de bataillon dans un article précédent, mais récapitulons brièvement. L’armée russe utilise un modèle mixte de soldats professionnels sous contrat et de conscrits, et ces deux types de personnel présentent une différence juridique importante. Les conscrits ne peuvent être déployés au combat en dehors de la Russie sans une déclaration de guerre. Cela signifie qu’une unité russe donnée (prenons une brigade comme exemple standard) dispose d’un effectif complet (« papier ») composé de personnel mixte et d’un noyau de soldats sous contrat qui peuvent être déployés à l’étranger. La question qui se pose aux dirigeants russes est donc de savoir comment concevoir ces unités pour qu’elles puissent combattre sans leurs conscrits. La réponse à ce problème a été le groupe tactique de bataillon, qui est une formation dérivée qui découle (si vous voulez) de la brigade. La conception de ces unités comporte bien sûr d’autres considérations, mais la préoccupation fondamentale qui a présidé à la création du BTG était la nécessité de constituer une force capable de se battre sans ses conscrits.
Le BTG, comme on l’a noté, est doté d’une grande puissance de feu, avec un fort complément organique de tubes d’artillerie et de véhicules blindés, mais il est exceptionnellement léger en infanterie. Cela a des implications pour les opérations offensives et défensives, ce que nous avons vu très clairement au cours des neuf premiers mois de la guerre en Ukraine.
Sur le plan défensif, le BTG (étant pauvre en infanterie) doit se battre derrière un mince écran, et infliger des défaites à l’ennemi avec ses tirs à distance. Ce n’est pas une unité qui peut se battre avec acharnement pour tenir des positions avancées ; elle est construite pour malmener l’attaquant. Plus généralement, cependant, les BTG sont des unités fragiles, c’est-à-dire que des pertes relativement faibles en infanterie ou en chars les rendent inaptes à d’autres tâches de combat. Cela fait de l’unité une sorte de canon de verre – capable de déployer une énorme puissance de feu, mais pas conçue pour soutenir des opérations après des pertes modérées. Comme il s’agit d’une unité fondamentalement « amincie », elle a du mal à maintenir et à récupérer sa capacité de combat sans se tourner vers l’arrière pour recevoir des remplacements ou cannibaliser d’autres unités.
Dans un sens, c’est ce à quoi on peut s’attendre étant donné les contraintes du modèle de contrat et de conscription, qui, par sa nature même, a forcé les Russes à concevoir une filiale dépouillée et à faible effectif pour leurs brigades à effectif complet. C’est pourquoi la Russie a connu une pénurie générale d’effectifs qui a commencé à compromettre son efficacité opérationnelle globale au cours de l’été 2022, la mobilisation ukrainienne et l’aide occidentale ayant entraîné un énorme avantage numérique de l’armée ukrainienne. Au plus fort de la première phase de la guerre, il n’y avait probablement pas plus de 80 000 combattants russes réguliers en Ukraine, et même si la DNR, la LNR et Wagner fournissaient un tampon d’infanterie, la force russe totale était inférieure d’au moins 3 contre 1. Le BTG pouvait encore infliger d’énormes dégâts, mais la construction de la force en Ukraine n’était tout simplement pas suffisante pour l’étendue du théâtre, ce qui a conduit à l’évidement d’une énorme section du front à Kharkov. D’où la mobilisation.