Ces derniers jours, nous avons beaucoup entendu parler des réalisations exceptionnelles de la société militaire privée Wagner sur le champ de bataille. Leur victoire dans les combats sanglants qui ont duré des mois pour prendre Bakhmout/Artyomovsk et Soledar leur a valu le respect de toute la Russie, un respect qui a même survécu à la disgrâce que le patron de Wagner, Evgueni Prigojine, a fait peser sur leurs têtes par sa mutinerie armée irréfléchie au cours du week-end dernier.
En effet, dans le discours qu’il a prononcé hier devant les commandants militaires qui s’étaient opposés à la marche de Wagner sur Moscou et avaient forcé Prigojine à négocier un accord, le président Vladimir Poutine a reconnu que le groupe Wagner avait fait preuve d’une plus grande efficacité sur le champ de bataille que les propres troupes régulières du ministère de la Défense.
Cette remarque m’a semblée assez singulière à dire à des officiers qui venaient de sauver le Kremlin de la perspective d’un bain de sang désastreux aux portes de Moscou. Elle a peut-être été prononcée pour atténuer le choc de la déclaration suivante de Poutine, lorsqu’il a détaillé la somme d’argent que le gouvernement russe avait versée à Wagner entre mai 2022 et mai 2023, à savoir un milliard d’euros en équivalent rouble, à la fois pour l’entretien de la force et pour les primes d’encouragement, qui représentaient 20% du total.
Cependant, en y réfléchissant, j’en conclus que le public visé par Poutine n’était pas dans la salle, mais à l’étranger, dans les agences de renseignement de Londres et de Washington, afin de leur donner, ainsi qu’aux dirigeants auxquels ils rendent compte, le faux espoir que l’armée russe sera désormais affaiblie par le démantèlement du groupe Wagner.
Je dis cela parce que la Russie officielle est très circonspecte dans la description de ce qui se passe et de ce qui est susceptible de se passer sur le champ de bataille en Ukraine. Oui, ils annoncent les pertes terribles subies par l’armée ukrainienne et la destruction des chars, de l’artillerie et des véhicules blindés de transport de troupes occidentaux au cours des deux premières semaines de la contre-offensive ukrainienne. Mais ils se rappellent que les réserves ukrainiennes ont été retenues jusqu’à présent et qu’elles peuvent être libérées à tout moment, avec des résultats imprévisibles. Du côté russe, il n’est absolument pas question de crier «Mission accomplie» à la manière typiquement américaine de George W. Bush à un moment prématuré de la guerre en Irak.
Pourtant, si l’on examine attentivement les rapports quotidiens de l’armée russe sur les opérations menées sur le champ de bataille, il faut revoir notre compréhension de qui est qui, où s’arrêtent les forces de Wagner et où commencent les forces de l’armée régulière russe.
Le groupe Wagner s’est illustré dans la bataille de Bakhmout, qui était en grande partie une guerre de combats de rue, qui sont toujours sanglants. Malgré l’avantage de l’artillerie des forces russes, la prise d’un bâtiment après l’autre et d’une rue après l’autre a coûté cher en vies humaines. Il est facile d’imaginer que les pertes russes n’ont pas été inférieures aux pertes ukrainiennes. Pour les Russes, cela n’était politiquement acceptable que parce que la plupart des troupes de Wagner engagées dans les combats étaient des prisonniers libérés dont la vie n’était pas indispensable, vu de Moscou. Pour d’autres missions spéciales, il y avait les Tchétchènes des forces spéciales Akhmat, qui ont fait des merveilles pour libérer Marioupol.
Toutefois, les opérations sur le champ de bataille en Ukraine se déroulent désormais d’une manière très différente, celle d’une guerre d’usure traditionnelle dans laquelle la puissance de l’artillerie est déterminante. Dès le début de l’opération militaire spéciale, les soldats russes ont utilisé les chars, les drones et d’autres équipements lourds, tandis qu’une grande partie des combats d’infanterie était menée par les milices de Donetsk et de Lougansk, des combattants endurcis qui défendaient leur propre territoire. Mais, vus de Moscou, ils étaient aussi plus facilement remplaçables que, par exemple, les réservistes ou même les soldats sous contrat de Moscou, de Kazan ou de Vladivostok. En 2022, l’armée régulière russe était désavantagée par rapport à l’armée ukrainienne en termes de reconnaissance en temps réel des positions ennemies à des fins de ciblage. Les Ukrainiens reçoivent ces données des avions et des satellites américains. En outre, les Russes ne sont pas très doués pour les manœuvres de chars et tombent régulièrement dans les pièges ukrainiens ou sont détruits par les armes antichars fournies par l’Occident.
En 2023, nous constatons que la situation s’est inversée. L’armée russe a appris à utiliser les drones de manière très efficace. Les pénuries de drones qu’elle a pu connaître au début de la guerre ont été compensées par une production largement accrue du complexe militaro-industriel et de ce que l’on pourrait appeler la production «artisanale», à la fois par des start-ups sur le front intérieur et par l’assemblage improvisé par les troupes elles-mêmes à proximité des lignes de combat.
Nous avons vu sur les chaînes de télévision occidentales de nombreux reportages sur les attaques de drones russes contre des villes et des infrastructures critiques ukrainiennes. Au départ, ces drones étaient largement importés, d’Iran et d’autres sources. Aujourd’hui, ils sont certainement produits en grande partie par les Russes.
Mais ces attaques contre les villes ne sont qu’un spectacle secondaire dans cette guerre, comparé aux drones de reconnaissance et aux drones kamikazes que l’armée russe déploie désormais sur le champ de bataille. Les soldats russes ont perfectionné la coordination de ces deux types de drones pour réussir à détruire à la fois les équipements lourds les plus récents de l’OTAN et les équipements soviétiques les plus anciens que Kiev déplace vers le front dans le cadre de sa soi-disant contre-offensive.
Les portails d’information russes diffusent aujourd’hui des rapports et des images vidéo de la destruction d’un véhicule blindé de transport de troupes Bradley fourni par les Américains par un char russe T-80 à une distance de 9,5 kilomètres, en utilisant des drones en tandem pour localiser la cible cachée, fournir des coordonnées pour un tir de canon précis et enregistrer l’explosion du véhicule cible. Il s’agit bien entendu d’une toute nouvelle méthode de guerre des chars qui nécessite un personnel compétent en informatique et des communications très sophistiquées.
Dans son émission «Evening with Vladimir Solovyov», l’animateur a diffusé plusieurs dimanches de suite des vidéos prises lors de ses rencontres avec des officiers et des soldats sur les lignes de front au Donbass. Dernièrement, une émission a été entièrement consacrée aux soldats opérant avec les drones et à leurs collègues de l’artillerie et des chars.
Outre les drones, l’armée russe utilise désormais des hélicoptères d’attaque, principalement les «Alligators», pour détruire le matériel lourd ukrainien sur le champ de bataille. Les risques de tirs au sol ou de missiles attaquant les hélicoptères ont été atténués par une variété de nouveaux dispositifs de guerre électronique qui semblent être très efficaces dans la pratique. Les Russes utilisent également la guerre électronique pour désorienter et neutraliser les drones ukrainiens.
Dans le même temps, l’armée russe nous informe très calmement qu’elle déploie actuellement des bombardiers furtifs dans la zone de guerre. Les premiers vols ont démontré leur capacité à opérer au-dessus du territoire contrôlé par l’Ukraine sans être détectés. Si cette pratique se généralise, les Russes bénéficieront enfin de la supériorité aérienne qui caractérise les opérations de guerre des États-Unis et de l’OTAN depuis plus de trente ans.
Les résultats les plus sensationnels des nouvelles méthodes de guerre russes se retrouvent dans les tabloïds et les émissions de télévision occidentales, car la destruction des Bradley et des Léopard est digne d’intérêt dans les pays fournisseurs. Ces systèmes avancés sont ciblés en priorité par les soldats et les aviateurs russes en raison des récompenses élevées que le ministère a affichées. Dans le cadre du processus de documentation des «attaques», les opérations de destruction sont enregistrées sur vidéo et diffusées sur les médias sociaux par les Russes. Ce qui manque dans notre couverture, c’est une vue d’ensemble de ce que cela signifie pour notre évaluation du potentiel militaire de l’armée russe.
La neutralisation des chars, des véhicules blindés de transport de troupes et des pièces d’artillerie ukrainiens signifie l’élimination des soldats et des officiers ukrainiens les plus talentueux, les mieux entraînés et les plus expérimentés. Cela expose l’infanterie à des pertes de plus en plus dramatiques au fur et à mesure que la contre-offensive se poursuit à la demande des maîtres payeurs de Washington, Bruxelles et Londres.
***
Examinons maintenant les implications de ce qui précède pour la fin de cette guerre.
Jusqu’à présent, dans la contre-offensive qui a commencé le 4 juin, les Ukrainiens ont perdu près de 20% des Bradley fournis par les États-Unis et à peu près le même pourcentage de Léopards fournis par les États européens membres de l’OTAN. Les dernières informations communiquées par les États-Unis sur la prochaine tranche d’assistance militaire à Kiev indiquent que les équipements lourds perdus sur le champ de bataille seront remplacés à raison d’un pour un. Remarque : un pour un ! Les forces ukrainiennes ne bénéficieront d’aucun avantage par rapport à la position de perdant qu’elles semblent avoir aujourd’hui. La conclusion que j’en tire est que, quelles que soient les déclarations de Washington sur l’avenir à long terme de la guerre, il a déjà fait une croix sur les chances de l’armée ukrainienne de réussir sa mission de libération de son territoire de l’occupation russe.
En ce qui concerne le personnel, deux semaines après le début de la contre-offensive, le commandement militaire russe a signalé à Poutine que les Ukrainiens avaient perdu 13 000 soldats et officiers. Depuis, les témoignages quotidiens nous apprennent que 500 combattants ukrainiens, voire plus, ont été tués chaque jour sur les différents fronts où ils ont mené des attaques concentrées. Un rapport publié aujourd’hui dans Forbes confirme que les champs de mines russes et les autres défenses qui font obstacle aux attaques ukrainiennes ont entraîné des pertes de troupes désastreuses.
En fait, les États-Unis ont peut-être fait une croix sur l’existence de l’armée ukrainienne. Des rumeurs circulent selon lesquelles, lors de la dernière visite du président polonais Duda à Kiev, ce dernier et Zelensky ont établi des plans pour que des troupes polonaises pénètrent en Ukraine occidentale en juillet-août afin de soutenir l’armée ukrainienne. Si ces plans sont fondés, ils confirment les soupçons selon lesquels il n’y aura plus d’armée ukrainienne digne de ce nom d’ici là en raison des morts et des blessés, mais peut-être aussi en raison d’une autre conséquence du taux de pertes très élevé que connaissent actuellement de nombreuses unités ukrainiennes : dans les unités ukrainiennes désemparées, les soldats pourraient finalement se retourner contre leurs officiers en désespoir de cause. Jusqu’à présent, les soldats ukrainiens sur le champ de bataille qui ont vu ce qui les attendait et qui ont fait des démarches pour se rendre ont été abattus dans le dos par la Garde nationale ukrainienne.
La possibilité que la rumeur d’un projet polonais d’envoi de troupes en Ukraine occidentale soit fondée est étayée par d’autres rumeurs concernant la localisation des forces du groupe Wagner qui ont quitté la Russie pour le Belarus et sont redéployées près des frontières avec la Pologne et l’Ukraine occidentale.
À ceux qui craignent que l’entrée en guerre de la Pologne ne nous rapproche d’une guerre générale à l’échelle européenne et d’une escalade probable vers des frappes nucléaires, j’offre la «consolation» que l’engagement éventuel de la Pologne en Ukraine n’engage pas les obligations de l’article 5 du traité de l’Alliance de l’Atlantique Nord. Il s’agirait d’une guerre russo-polonaise, qui pourrait se limiter aux champs de bataille en Ukraine. Un point c’est tout. Et même si la bataille s’étendait de manière improbable au territoire polonais, je n’imagine pas l’Allemagne mettre Hambourg en péril pour défendre Wroclaw (Breslau) ou Varsovie contre l’aventure délirante des dirigeants polonais.
***
Il y a quelques jours, le doyen de l’école réaliste des relations internationales aux États-Unis, le professeur John Mearsheimer de l’université de Chicago, a publié sur son site substack.com un article intitulé «The Darkness Ahead : Where the Ukraine War is Headed» (Les ténèbres à venir : vers où se dirige la guerre d’Ukraine). Il s’agit manifestement d’un essai dans lequel il a investi beaucoup de temps et de réflexion, puisqu’il remarque à la toute fin qu’il s’en servira comme base pour les conférences publiques qu’il donnera dans les mois à venir.
Cet essai a toutes les caractéristiques d’un document professionnel de science politique. Il présente une longue série de scénarios décrivant les éventualités possibles. Il avance l’argument selon lequel, étant donné que les Ukrainiens et les Russes considèrent leur confrontation comme existentielle, aucune des deux parties ne s’assiéra à la table des négociations. C’est pourquoi, selon Mearsheimer, la guerre se terminera par un conflit gelé qui pourrait reprendre à l’avenir. Entre-temps, les relations de la Russie avec l’Europe et l’Occident collectif stagneront dans leur état actuel de rupture, et les économies européennes continueront à subir les conséquences de leurs sanctions à l’égard de Moscou.
Il est très curieux que le bon professeur n’ait pas envisagé «l’éléphant dans la pièce», à savoir la possibilité d’un effondrement militaire de l’Ukraine et la conclusion d’une paix sur la base d’une capitulation face aux exigences de la Russie.
J’ai mentionné plus haut le taux de pertes très défavorable des forces ukrainiennes à l’heure actuelle face à une Russie beaucoup plus forte et à une armée russe beaucoup plus compétente sur le plan technologique, qui sort d’une année de combats. Mearsheimer lui-même décrit la guerre d’usure en cours comme une guerre décidée par l’artillerie dans laquelle, de son propre aveu, les Russes ont un avantage de 10 contre 1 en termes de canons et d’obus d’artillerie. Il ajoute qu’étant donné les limites des stocks et de la capacité de production de l’Occident, il n’y a aucun moyen d’améliorer les chances des Ukrainiens en termes d’artillerie au cours de l’année à venir.
Curieusement, Mearsheimer choisit de fixer les pertes russes en effectifs à 1:2 alors que, selon sa propre logique, elles devraient être de 1:5, voire de 1:10. Il fait également des remarques sur l’avantage démographique de la Russie, qu’il fixe maintenant à 5 contre 1, en tenant compte de la fuite des Ukrainiens à l’étranger, y compris les 4 millions qui se sont installés en Russie même.
Tirons donc la conclusion qui s’impose à partir des faits mêmes que le professeur Mearsheimer nous a présentés : l’Ukraine est sur le point d’être militairement anéantie, ce qui suggère une capitulation, quoi que Washington veuille ou espère. De plus, avec le groupe Wagner qui leur souffle dans le cou juste de l’autre côté de la frontière, du côté du Belarus, il serait complètement fou pour les Polonais de poursuivre leur «sauvetage» de leurs amis ukrainiens, ce qui, de manière plus réaliste, pourrait être appelé une occupation de l’Ukraine vaincue.
L’avenir nous le dira. Mais pour l’heure, le temps joue en faveur de la cause russe.
source : Gilbert Doctorow