Guerre russo-ukrainienne : L’opération Koursk
par Big Serge
Le mardi 6 août, la guerre russo-ukrainienne a pris une tournure inattendue avec le début d’un assaut ukrainien à l’échelle de la brigade sur l’oblast de Koursk, de l’autre côté de la frontière avec la ville ukrainienne de Soumy. La décision du commandement ukrainien d’ouvrir volontairement un nouveau front, alors que leurs défenses sur des axes critiques du Donbass sont défaillantes, est à la fois agressive et lourde de périls. Le spectacle sensationnel d’une offensive ukrainienne dans la Russie d’avant-guerre, dans une région éloignée, sur le plan opérationnel, du théâtre critique de la guerre, a déchaîné les passions, et la plupart des commentateurs et des observateurs semblent s’être immédiatement tournés vers leurs instincts narratifs de base. Les «pessimistes» russes se sont empressés de dénoncer l’affaire comme un échec catastrophique de la préparation du ministère russe de la Défense, les accélérationnistes ont claironné l’immatérialité des lignes rouges russes, tandis que les commentateurs pro-ukrainiens les plus désabusés ont désespéré de l’opération, la considérant comme un spectacle secondaire inutile qui condamne la ligne du Donbass à la défaite.
Les chars allemands dans l’oblast de Koursk, hier et aujourd’hui
Dans l’écosystème actuel de l’information, les gens se forgent très rapidement une opinion et la perspective d’un événement passionnant les incite souvent à se montrer prudents, malgré l’orgie de désinformation et de tromperie qui entoure ce type d’événement. Il convient toutefois de noter que deux semaines seulement se sont écoulées depuis le début d’une opération à laquelle personne ne s’attendait apparemment, et qu’il faut donc se méfier des certitudes et distinguer soigneusement ce que l’on pense dece que l’on sait. Dans cette optique, examinons attentivement l’opération ukrainienne telle qu’elle se présente et tentons de dégager à la fois le concept stratégique de l’assaut et ses trajectoires possibles.
L’irruption soudaine et inattendue des combats dans l’oblast de Koursk a, bien entendu, suscité des comparaisons avec la bataille de Koursk de 1943, souvent qualifiée à tort de «plus grande bataille de chars de tous les temps». Pour diverses raisons, cette célèbre bataille n’est pas une bonne comparaison. L’opération Citadelle de l’Allemagne a été une opération limitée et peu ambitieuse contre une défense en état d’alerte, caractérisée par un manque d’imagination et de surprise stratégiques. L’entreprise ukrainienne actuelle peut se situer à l’autre extrémité du spectre – très imaginative, voire dangereuse. Néanmoins, le retour d’équipements militaires allemands dans les environs de Koursk doit faire froncer les sourcils. Le champ de bataille actuel autour de la ville de Soudja est précisément l’endroit où, en 1943, les 38e et 40e armées soviétiques se sont regroupées pour une contre-offensive contre la 4e armée allemande. La steppe du sud-ouest de la Russie goûte à nouveau au sang, et la terre fertile s’ouvre largement pour accueillir les morts.
Krepost : Intentions stratégiques
Avant de parler du concept stratégique qui sous-tend l’opération ukrainienne à Koursk, réfléchissons brièvement à la manière de l’appeler. La répétition de l’expression «opération ukrainienne à Koursk» deviendra rapidement lassante et sèche, et l’appeler «Koursk» ou «la bataille de Koursk» n’est pas une bonne option – à la fois parce que cela crée une certaine confusion quant à savoir si nous parlons de la ville de Koursk ou de l’oblast plus large qui l’entoure, et parce qu’il y a déjà eu une bataille de Koursk. C’est pourquoi je suggère que, pour l’instant, nous fassions simplement référence à l’assaut ukrainien en tant qu’opération Krepost. L’offensive allemande de 1943 contre Koursk avait pour nom de code «Opération Citadelle», et Krepost (крепость) est un mot slave désignant une forteresse ou une citadelle.
Tout au long de cette guerre, l’Ukraine a fait des incursions répétées à la frontière russe – généralement des coups de tonnerre suicidaires dans l’oblast de Belgorod, qui se sont soldés par des désastres. Krepost se distingue toutefois des épisodes précédents à plusieurs égards, le principal étant l’utilisation de brigades régulières de la FAU plutôt que des fronts paramilitaires mis en place par le GRU (c’est-à-dire la Direction principale du renseignement ukrainien, et non le personnage de Steve Carell dans la franchise «Despicable Me»).
Lors des précédentes expéditions vers Belgorod, les Ukrainiens ont choisi d’utiliser des formations irrégulières à peine voilées comme la «Légion de la liberté de Russie» et le «Corps des volontaires russes». Il s’agit du genre d’unités qui peuvent être utiles dans certains contextes en permettant aux États de maintenir une façade symbolique de dénégation plausible – un bon corollaire pourrait être l’utilisation par la Russie elle-même de forces spéciales non marquées lors de l’annexion de la Crimée en 2014. En temps de guerre active, cependant, ces paramilitaires sont apparus comme exceptionnellement boiteux. Quel que soit le nom que la «Légion de la liberté de Russie» s’est donné, il s’agissait manifestement de forces mises sur pied par le gouvernement ukrainien, utilisant des armes ukrainiennes et participant à la guerre en Ukraine. La peinture n’a trompé personne et des absurdités comme la «République populaire de Belgorod» n’existaient pas au-delà de quelques mauvais mèmes sur Twitter.
Il convient toutefois de noter que l’incursion de Koursk a été entreprise non pas par des forces se déguisant (aussi mal que ce soit) en paramilitaires russes indépendants, mais par des forces ukrainiennes opérant en tant que telles, c’est-à-dire en tant que brigades régulières de l’armée ukrainienne. Engager des moyens essentiels des FAU dans une incursion terrestre en Russie, surtout en période de crise opérationnelle générale dans le Donbass, est quelque chose de tout à fait différent que de lancer un bataillon paramilitaire jetable sur Belgorod.
Mais pourquoi ? La chose la plus évidente à propos de Koursk est son éloignement opérationnel du théâtre critique de la guerre. Le centre de gravité de ce conflit est le Donbass, et la ligne de défense de l’Ukraine autour des villes de Pokrovsk, Kostyantinivka, Kramatorsk et Sloviansk, avec des axes de flanc cruciaux dans le pont terrestre et sur la ligne de la rivière Oskil. La frontière de l’oblast de Koursk, où les Ukrainiens attaquent actuellement, se trouve à plus de 130 kilomètres des batailles subsidiaires autour de Kharkov et à plus de 200 kilomètres du théâtre principal de la guerre. Compte tenu de l’ampleur de cette guerre et du rythme des avancées, Koursk pourrait tout aussi bien se trouver sur la lune.
En bref, l’opération ukrainienne à Koursk n’a aucune chance de soutenir les autres fronts critiques de la guerre et, même dans l’hypothèse la plus généreuse, elle n’est pas en mesure d’exercer une influence opérationnelle directe sur ces fronts.
L’analyse de l’intention stratégique qui sous-tend Krepost montre donc qu’elle n’a pas d’incidence opérationnelle immédiate sur les fronts existants. Diverses possibilités ont été proposées, que nous allons examiner et contempler tour à tour.
1. L’otage atomique
À 60 kilomètres de la frontière ukrainienne se trouve la petite ville de Kurchatov (nommée d’après Igor Kurchatov, le père de l’armement nucléaire soviétique) et la centrale nucléaire de Koursk. La proximité d’une installation aussi manifestement importante – et potentiellement dangereuse – si près du lieu des combats a conduit de nombreuses personnes à supposer immédiatement que la centrale nucléaire était l’objectif de Krepost.
Ces théories sont extrêmement réductrices et non étayées, et agissent comme si la centrale était l’objet d’un jeu de piste – comme si l’Ukraine pouvait «gagner» en atteignant la centrale.
Il n’est pas évident que ce soit le cas. On parle beaucoup de la «capture» de la centrale par l’Ukraine, mais la question qui se pose alors est la suivante : pour faire quoi ?
Il semblerait que l’Ukraine puisse utiliser la centrale comme otage, en menaçant de la saboter et de provoquer une sorte de catastrophe radiologique. Cela semble toutefois à la fois peu pratique et peu probable. La centrale de Koursk est actuellement dans un État de transition, ses quatre anciens réacteurs RBMK (semblables à ceux utilisés à Tchernobyl) étant progressivement abandonnés et remplacés par de nouveaux réacteurs VVER. La centrale dispose de boucliers biologiques modernes, d’une enceinte de confinement robuste et d’autres mécanismes de protection. En outre, les centrales nucléaires n’explosent pas comme on le craint souvent. Tchernobyl, par exemple, a connu une explosion de vapeur due à des défauts de conception particuliers qui n’existent pas dans les centrales actuellement en service. L’idée selon laquelle les soldats ukrainiens pourraient simplement actionner une série d’interrupteurs et faire exploser la centrale comme une bombe nucléaire n’est pas réaliste.
Il est théoriquement possible, on le suppose, que les Ukrainiens essaient d’apporter des quantités colossales d’explosifs et de faire exploser toute la centrale, répandant ainsi des matières radioactives dans l’atmosphère. Bien que je ne sois pas un grand admirateur du régime de Kiev, je ne peux m’empêcher de douter de la volonté du gouvernement ukrainien de créer intentionnellement une catastrophe radiologique qui irradierait une grande partie de son propre pays ainsi que des pans entiers de l’Europe centrale, en particulier parce que la région de Koursk fait partie du bassin hydrographique du Dniepr.
L’histoire de la centrale semble effrayante, mais elle est finalement trop fantasmagorique pour être prise au sérieux. L’Ukraine ne va pas créer intentionnellement une catastrophe radiologique à proximité de sa propre frontière, qui risquerait d’empoisonner son principal bassin fluvial et d’en faire le paria international le plus intensément détesté jamais vu. Même pour un pays au bout du rouleau sur le plan stratégique, il est difficile d’accorder du crédit à un projet farfelu consistant à utiliser des moyens de manœuvre essentiels de l’armée régulière pour capturer une centrale nucléaire ennemie et la faire exploser.
2. Front de diversion
Dans une autre formulation, Krepost est interprété comme une tentative de détourner les ressources russes d’autres secteurs plus critiques du front. L’idée d’une «diversion» en tant que telle est toujours séduisante, au point de devenir une sorte de trope, mais il vaut la peine d’examiner ce qu’elle pourrait réellement signifier dans le contexte de la génération relative de forces dans cette guerre.
Nous pouvons commencer par le problème le plus abstrait : l’Ukraine est sérieusement désavantagée en termes de génération de forces totales, ce qui signifie que tout élargissement du front imposera un fardeau disproportionné aux FAU. L’extension de la ligne de front avec un axe de combat entièrement nouveau – et stratégiquement isolé – serait un développement qui jouerait en défaveur de la force en infériorité numérique. C’est pourquoi, en 2022, nous avons vu les Russes contracter la ligne de front de centaines de kilomètres en prélude à leur mobilisation. L’idée d’étendre le front devient un jeu de dupes pour les Ukrainiens – avec moins de brigades que les Russes pour couvrir plus de 1000 kilomètres de ligne de front, on peut se demander quelle armée est «détournée» à Koursk. Par exemple, le porte-parole de la 110e brigade mécanisée (qui se défend actuellement près de Pokrovsk) a déclaré à Politico que «les choses ont empiré dans notre partie du front» depuis que l’Ukraine a lancé Krepost, avec moins de munitions qui arrivent alors que les Russes continuent d’attaquer.
Le problème le plus concret pour l’Ukraine, cependant, est que les Russes ont formé un tout nouveau groupe d’armées du Nord couvrant Belgorod, Koursk et Briansk et qu’ils sont en train de lever deux équivalents d’armée supplémentaires. Dans la mesure où Krepost force le déploiement de réserves russes, il puisera dans les forces organiques de ce groupement nord, et non dans les formations russes qui attaquent actuellement dans le Donbass. Des sources ukrainiennes prennent déjà un air maussade, notant qu’il n’y a pas eu de retrait du groupement russe dans le Donbass. Jusqu’à présent, les unités russes identifiées qui se battent à Koursk proviennent essentiellement de ce groupement nordique.
Plus précisément, Krepost semble avoir dénudé de manière significative la force ukrainienne dans le Donbass tout en affectant très peu les Russes. Un article récent de The Economist présentait des interviews de plusieurs troupes ukrainiennes combattant à Koursk, qui ont toutes déclaré que leurs unités avaient été «retirées, sans ménagement, de lignes de front sous pression dans l’est, avec un préavis d’à peine un jour». L’article poursuit en citant une source de l’état-major des FAU qui note que les unités russes qui se ruent sur Koursk proviennent du groupe d’armées du nord, et non du Donbass. Un récent article du New York Times, qui annonçait triomphalement le redéploiement des forces russes, admettait qu’aucun des mouvements de troupes de la Russie n’affectait le Donbass – au lieu de cela, elle déploie des unités en repos depuis l’axe de Dnipro.
Et c’est là le problème de l’Ukraine. Face à un ennemi qui dispose de forces supérieures, les tentatives de détournement ou de réorientation des combats risquent en fin de compte de se transformer en un jeu de dupes. La Russie dispose d’environ 50 équivalents divisionnaires sur la ligne, contre peut-être 33 pour l’Ukraine – un avantage qui persistera obstinément, quelle que soit la façon dont ils sont disposés sur la ligne. L’ajout de 100 kilomètres de front à Koursk est fondamentalement contraire aux intérêts fondamentaux des FAU à ce stade, qui reposent sur l’économie des forces et l’évitement d’une extension excessive.
3. Élément de négociation
Un autre courant de pensée suggère que Krepost pourrait être un effort pour renforcer la position de l’Ukraine dans les négociations avec la Russie. Un conseiller anonyme de Zelensky aurait déclaré au Washington Post que le but de l’opération était de s’emparer d’un territoire russe pour en faire une monnaie d’échange qui pourrait être utilisée dans les négociations. Ce point de vue a ensuite été corroboré par le conseiller principal Mykhailo Podolyak.
Si nous prenons ces affirmations au pied de la lettre, nous avons peut-être découvert l’intention stratégique de Krepost. Si l’Ukraine a effectivement l’intention d’occuper une partie de l’oblast de Koursk et de l’utiliser pour négocier la restitution du territoire ukrainien d’avant-guerre dans le Donbass, alors nous devons poser la question évidente : ont-ils perdu la tête ?
Un tel plan se heurterait immédiatement à deux problèmes insurmontables. Le premier d’entre eux serait une erreur manifeste d’appréciation de la valeur relative des jetons sur la table. Le Donbass – le cœur des objectifs de guerre de la Russie – est une région très urbanisée de près de sept millions d’habitants qui – avec Zaporijia et Kherson annexées par la Russie – forme un lien stratégique essentiel avec la Crimée et accorde à la Russie le contrôle de la mer d’Azov et d’une grande partie du littoral de la mer Noire. L’idée que le Kremlin puisse envisager de renoncer à ses objectifs simplement pour récupérer sans effusion de sang quelques petites villes du sud-ouest de Koursk est, en un mot, insensée. Pour reprendre les mots du président Trump, ce serait «le pire accord commercial de l’histoire des accords commerciaux».
Si l’Ukraine pensait que s’emparer d’un territoire russe rendrait Moscou plus favorable à des pourparlers de paix, elle a fait une grave erreur de calcul. Le Kremlin a réagi en déclarant une opération antiterroriste dans les oblasts de Koursk, Byransk et Belgorod, et Poutine – loin d’apparaître humilié ou lâche – a projeté colère et défi, tandis que des responsables du ministère des Affaires étrangères ont laissé entendre que l’opération de Koursk excluait désormais toute négociation.
L’autre problème que pose la tentative de faire de Koursk une monnaie d’échange, c’est qu’il faut la tenir. Comme nous le verrons bientôt, cela sera très difficile pour les FAU. Elles ont réussi à créer une surprise stratégique et à faire une modeste pénétration dans Koursk, mais il existe une série de facteurs cinétiques qui font qu’il est peu probable qu’elles puissent la tenir. Pour qu’une chose soit utile en tant que monnaie d’échange, elle doit être en votre possession – cela obligerait donc l’Ukraine à engager des forces sur le front de Koursk indéfiniment, et à la tenir jusqu’au bout.
4. Spectacle pur
Enfin, nous arrivons à l’option la plus nébuleuse, à savoir que Krepost a été conçu uniquement pour scandaliser et embarrasser le Kremlin. C’est certainement la solution sensationnaliste vers laquelle une grande partie des commentateurs a convergé, avec beaucoup de plaisir vicieux dans le renversement des fortunes et le spectaculaire revers uno de l’Ukraine envahissant la Russie.
Tout cela est bien sûr bien vu par le public étranger, mais cela n’a pas beaucoup d’importance en fin de compte. Rien n’indique que la mainmise du Kremlin sur le conflit ou l’engagement de la société russe à soutenir la guerre soient en train de vaciller. Cette guerre a été marquée par une longue série d’«embarras» nominaux de la Russie, depuis les retraits de 2022 de Kharkov et de Kherson, jusqu’aux frappes aériennes ukrainiennes sur Sébastopol, en passant par les attaques de drones et de terroristes à l’intérieur de la Russie, jusqu’à l’étrange mutinerie de la SMP Wagner. Rien de tout cela n’a détourné l’attention des objectifs centraux de la guerre du Kremlin, qui restent la capture du Donbass et l’épuisement régulier des ressources militaires de l’Ukraine. Les FAU ont-elles jeté un groupement de leurs réserves stratégiques en déclin dans l’oblast de Koursk uniquement pour scandaliser et embarrasser Poutine ? C’est possible. Cela aurait-il de l’importance ? C’est très peu probable.
Il est très courant, en particulier sur les médias sociaux, de voir une sorte de délectation dans le grand renversement de l’Ukraine libérant la Russie, et les mises à jour du champ de bataille font fréquemment référence à la «libération» de l’oblast de Koursk par les FAU. Il s’agit bien sûr d’une attitude très puérile et dénuée de sens. Une fois que l’on se détache du spectacle, toute l’entreprise semble manifestement déconnectée de la logique plus large de la guerre en Ukraine. On ne voit pas du tout comment l’occupation d’une étroite tranche de la frontière russe est en corrélation avec les objectifs de guerre autoproclamés de l’Ukraine, à savoir retrouver ses frontières de 1991, ni comment l’élargissement du front est censé favoriser une fin négociée du règlement, ni – d’ailleurs – comment la petite ville de Soudja pourrait constituer un échange équitable contre le centre de transit du Donbass, Pokrovsk.
En fin de compte, nous devons reconnaître que Krepost est un développement militaire très étrange – une force surclassée, déjà éprouvée par la tension d’un front de 700 kilomètres, a volontairement ouvert un nouvel axe de combat indépendant qui n’a aucune possibilité de synergie opérationnelle avec les théâtres d’opérations critiques de la guerre.
Il y a une certaine satisfaction à amener la guerre en Russie et à scandaliser le Kremlin. Peut-être Kiev espère-t-il que le simple fait de déstabiliser la situation incitera les militaires russes à commettre une erreur ou à se redéployer hors de leur position, mais jusqu’à présent, l’axe de Koursk n’a pas entamé les forces russes sur d’autres théâtres d’opérations. Peut-être pensent-ils vraiment qu’ils peuvent s’emparer de suffisamment de terrain pour négocier, mais pour cela, ils devront le tenir. Ou peut-être sont-ils tout simplement en train de perdre la guerre, et le désespoir engendre des idées étranges.
L’histoire conclura probablement que Krepost était un pari inventif, mais finalement tiré par les cheveux. Le calcul brut sur le terrain montre que la trajectoire actuelle de la guerre n’est tout simplement pas favorable à l’Ukraine. La progression russe à travers la ligne de contact à l’est a été constante et implacable tout au long du printemps et de l’été, et l’échec dévastateur de la contre-offensive ukrainienne de 2023 a montré que frapper contre des défenses russes alertes et retranchées n’est pas une bonne réponse. Face à la perspective d’un lent étranglement à l’est, l’Ukraine a tenté de débloquer le front et d’introduire un rythme plus cinétique et plus ouvert.
Sur le terrain
Le plus gros problème des théories fantaisistes et explosives de l’opération Krepost est assez simple : les résultats sur le terrain ne sont pas très bons. L’attaque a été à la fois limitée dans son ampleur et dans sa progression, mais le choc et la surprise de l’opération ont permis au récit d’échapper à tout contrôle, tant de la part des partisans ukrainiens exubérants que des habituels catastrophistes dans l’orbite du Kremlin, qui se lamentent et s’attendent à une défaite russe imminente depuis des années à ce stade.
Commençons par une brève description de Krepost, des unités impliquées et de l’état d’avancement. Commençons par une remarque sur la composition du groupement d’assaut ukrainien et sur ce que cela nous apprend sur l’état des FAU.
Très peu de temps après le début de Krepost, l’ORBAT ukrainien a commencé à se matérialiser dans le désordre. Le problème de base, pour le dire de la manière la plus élémentaire, est qu’il y a beaucoup trop de brigades représentées dans l’opération. Il y a actuellement pas moins de cinq brigades mécanisées (22e, 54e, 61e, 88e, 116e), une brigade de défense territoriale (103e), deux brigades d’assaut aérien (80e et 82e) et une variété de bataillons rattachés – quelque chose comme une douzaine d’équivalents de brigades au total. En clair, il n’y a pas douze brigades (30 000 hommes) dans cette section du front – nous sommes face à un véritable casse-tête.
Le mystérieux ORBAT prend encore plus d’importance si l’on considère l’étonnante variété de véhicules qui ont été repérés (et détruits) à Koursk. La liste comprend notamment les moyens suivants :
KrAZ Cougar - Senator - Oshkosh M-ATV - Kozak-2 - Bushmaster - Maxxpro MRAP - Stryker - BTR-60M - BTR 70/80 - VAB - Marder 1A3 - T-64 - BAT-2 - BREM-1 - Oural 4320 - AHS Krab - Buk - M777 -Grad -2S1 Gvodzika - 2k22 Tunguska - 2S7 Pion - M88AS2 Hercules - BMP1 - PT-91 - BTR-4E - MTLB
La liste est longue. Mais qu’est-ce que cela signifie ?
Il y a un décalage entre le nombre de brigades et les différents types de véhicules identifiés à Koursk et la taille réelle du groupement des FAU. Ce que cela suggère, c’est que les Ukrainiens ont dépouillé les parcs de véhicules de différentes brigades et les ont concentrés dans un ensemble d’attaques pour attaquer Koursk, plutôt que de déployer ces brigades en tant que telles.
Cette situation semble très similaire à la pratique allemande de la Seconde Guerre mondiale consistant à former des Kampfgruppen, ou groupes de combat. La Wehrmacht étant de plus en plus sollicitée, les commandants allemands ont pris l’habitude de former des formations improvisées composées de sous-unités prélevées sur la ligne selon les besoins : prenez un bataillon d’infanterie de telle division, volez une douzaine de panzers de telle autre division, réquisitionnez une batterie de tel régiment, et voilà : vous avez un Kampfgruppe.
Dans les volumineux ouvrages consacrés à la Seconde Guerre mondiale, les Kamfgruppen sont souvent considérés comme la preuve du formidable pouvoir d’improvisation de l’Allemagne et de la capacité de leurs commandants à faire preuve de sang-froid pour rassembler une puissance de combat à partir de ressources insuffisantes. Il n’y a rien de spécifiquement incorrect là-dedans, mais cela tend à manquer le point le plus important – le Kampfgruppe n’est pas devenu un phénomène avant la fin de la guerre, lorsque l’Allemagne était en train de perdre et que son ordre de bataille régulier (ORBAT) était en train d’être mis en lambeaux. L’assemblage de formations mutantes peut vous aider à éviter un désastre, mais ce n’est pas une option supérieure au déploiement de brigades organiques en tant que telles.
Il semble que nous ayons un Kampfgruppe ukrainien à Koursk, avec des éléments d’une variété de brigades différentes – apportant avec eux tout un fatras de véhicules différents – formant un groupe qui ne dépasse probablement pas 7 à 8000 hommes. Au-delà des progrès réalisés à Koursk, cela ne laisse rien présager de bon quant à l’état des FAU. Pour lancer cette offensive, ils ont dû dépouiller les unités qui combattaient activement dans le Donbass et faire rapidement la navette vers Soumy pour les accumuler dans un groupe d’attaque improvisé. Il s’agit d’un groupe de faible envergure pour une armée de faible envergure.
Quoi qu’il en soit, la forme fondamentale de l’offensive ukrainienne est assez claire. Les éléments mécanisés (notamment les brigades d’assaut mécanisé et aérien) constituaient les moyens de manœuvre essentiels, tandis que les troupes de défense territoriale de la 103e fournissaient une sécurité de flanc sur le flanc nord-ouest du groupement.
Le groupement ukrainien a été en mesure d’obtenir quelque chose d’approchant la surprise totale – un fait qui a été surprenant pour beaucoup, étant donné l’omniprésence des drones de reconnaissance russes sur des théâtres comme le Donbass. En fait, le terrain était très favorable à l’Ukraine. Le côté ukrainien de la frontière sur l’axe Soumy-Koursk est couvert d’un épais couvert forestier qui donne aux Ukrainiens la rare possibilité de dissimuler l’implantation de leurs forces, tandis que la présence de la ville de Soumy à seulement 30 kilomètres de la frontière leur fournit une base de soutien. La situation est très similaire à l’opération ukrainienne de Kharkov en 2022 (l’exploit le plus impressionnant de la guerre pour les FAU), au cours de laquelle la ville de Kharkov et la ceinture forestière qui l’entoure ont permis de déployer des forces en grande partie sans être détectées. Ces possibilités n’existent pas dans le sud de l’Ukraine, plat et essentiellement dépourvu d’arbres, où l’offensive ukrainienne de 2023 a été fortement surveillée et bombardée à l’approche.
Quoi qu’il en soit, avec la surprise stratégique obtenue, la force ukrainienne a réussi à prendre de vitesse la mince défense russe et à pénétrer la frontière dans les premières heures. Les défenses russes dans ces régions consistent principalement en des obstacles tels que des fossés et des champs de mines, et ne présentent pas de positions de combat bien préparées. La nature de ces barrières suggère que les Russes se concentraient principalement sur l’empêchement et l’interdiction des raids, plutôt que sur la défense contre un assaut sérieux. Au début, des éléments du 88e parviennent à coincer la compagnie de fusiliers russes stationnée au poste frontière et à faire un nombre substantiel de prisonniers. Les photos désormais célèbres qui circulent et qui montrent plusieurs dizaines de Russes en train de se rendre proviennent de ce poste de contrôle frontalier, situé littéralement à la frontière de l’État.
Compagnie de fusiliers russes capturée au poste de contrôle frontalier
Le double effet de surprise stratégique, ainsi que les images d’un grand nombre de soldats russes capturés, ont permis au récit de l’attaque d’échapper à tout contrôle. Dans les jours qui ont suivi, une multitude d’informations erronées ont commencé à circuler, laissant entendre que les Ukrainiens s’étaient emparés de la ville de Soudja, située à quelque 8 kilomètres de la frontière.
En fait, il est rapidement apparu que l’avancée ukrainienne sur Soudja avait déjà commencé à s’enliser avec l’arrivée rapide de renforts russes dans la région. Les forces ukrainiennes ont passé la majeure partie des 7 et 8 août à consolider leurs positions au nord de Soudja et à tenter d’envelopper la ville, située au fond d’une vallée. Elles ont fini par s’emparer de la ville, mais ce retard leur a fait perdre de précieuses journées et a permis aux Russes d’acheminer des renforts sur le théâtre des opérations.
Situation générale : Les 7 et 8 août
Les premiers jours de l’opération ont été très difficiles à cerner, en grande partie parce que les Ukrainiens ont lancé des colonnes motorisées sur la route aussi loin qu’ils le pouvaient, ce qui a donné lieu à des affirmations exagérées quant à la profondeur de l’avance ukrainienne.
Il est désormais clair que l’avancée initiale des Ukrainiens reposait à la fois sur leur mobilité et sur la surprise stratégique, mais ces deux facteurs avaient été épuisés au cinquième jour de l’opération. Le vendredi 9 août, les avancées ukrainiennes s’étaient largement arrêtées, les Russes ayant établi des positions de blocage efficaces, notamment dans les villes de Korenevo et Bol’shoe Soldatskoe. En outre, la plupart des pénétrations ukrainiennes les plus lointaines se sont avérées être des colonnes mécanisées isolées qui avaient creusé la route aussi loin que possible avant de faire demi-tour ou de tomber dans des embuscades (les résultats d’une de ces rencontres sont visibles dans la vidéo ci-dessous), de sorte que les Ukrainiens ont atteint plusieurs positions qu’ils n’ont en fait jamais contrôlées.