Le président Poutine a demandé au gouvernement d'envisager des restrictions sur les exportations de matières premières stratégiques comme le nickel, le titane et l'uranium en réponse aux mesures prises par certains pays hostiles. Sputnik a demandé à des experts en investissement spécialisés dans les marchés des ressources naturelles de déterminer quel serait l'impact de ces restrictions sur l'économie mondiale. En bref, ce ne serait pas une bonne chose pour l'Occident.
Les investisseurs et les experts du marché s'inquiètent des instructions du président russe au Premier ministre Michoustine de préparer un rapport sur les mesures que la Russie pourrait prendre pour limiter l'exportation de certains minéraux stratégiques en réponse à la politique de sanctions occidentales, alors que les stocks d'uranium bénéficient d'une hausse immédiate des prix et que les observateurs mettent en garde contre des pénuries et de fortes augmentations des prix des métaux stratégiques si Moscou devait aller de l'avant avec des restrictions.
Outre le nickel, le titane et l'uranium, Poutine a laissé entendre que « d'autres » ressources pourraient être affectées, tout en soulignant que des restrictions devraient être envisagées tant que « cela ne nous porte pas préjudice ».
Superpuissance en matière de ressources, la Russie est dotée de réserves substantielles de pratiquement toutes les matières premières nécessaires au fonctionnement d’une économie moderne.
Le pays possède jusqu'à 12 % des réserves mondiales de pétrole, 32 % de son gaz naturel, 8 % de tout l'uranium inexploité et 11 % du charbon de la planète.
La Russie possède 25 % des réserves mondiales de fer, 33 % de nickel, 15 % de zinc et de titane, 11 % d'étain, 10 % de plomb et de rhodium, 8 % de chrome, 7 % de cuivre, 3 % de cobalt, 2 % de bauxite et environ 1 % de gallium, ainsi que des quantités importantes de béryllium, de bismuth et de mercure. La Russie possède également environ 12 % de la potasse mondiale (utilisée dans de nombreux domaines, de l'agriculture et des produits chimiques industriels aux produits pharmaceutiques).
Jusqu'à 23 % de l'or mondial, 12 % de l'argent, jusqu'à un cinquième des métaux du groupe du platine et jusqu'à 55 % des diamants sont enfouis sous le sol russe.
La Russie est également un leader mondial potentiel dans la production de terres rares (utilisées dans toute une gamme d'appareils modernes de haute technologie, de systèmes de communication et d'armes de pointe). Bien qu'elle ne représente qu'environ 2 % de la production de terres rares aujourd'hui, la Russie possède les deuxièmes plus grandes réserves, soit jusqu'à 28,7 millions de tonnes, et s'est engagée à réaliser des investissements majeurs dans la production et la transformation. Les terres rares connues que possède la Russie comprennent le samarium, l'europium, le gadolinium, le lanthane, le néodyme, le prométhium et le cérium.
La dépendance mondiale vis-à-vis des ressources russes
Les détracteurs de la Russie ont souvent mis en avant ses exportations de ressources naturelles comme un signe de retard de développement ou de la position basse du pays dans la hiérarchie mondiale des pays « développés » et « sous-développés ». Cependant, la rupture partielle des liens avec les pays occidentaux après 2022 a montré que si la Russie peut certainement survivre sans les technologies et les biens de consommation occidentaux, on ne peut pas en dire autant de l’Occident en ce qui concerne le pétrole, le gaz, l’uranium, les engrais et autres matières premières russes.
Les États-Unis, par exemple, continuent de dépendre de l’uranium russe pour alimenter leurs centrales nucléaires, et s’engagent à ne se libérer de cette dépendance qu’à l’horizon 2028. L’Europe, qui s’est largement coupée du gaz naturel russe bon marché et fiable livré par pipeline, achète actuellement des volumes records de GNL russe dans un contexte de pénurie d’approvisionnement en provenance des États-Unis et des pays du Golfe. En outre, les principaux producteurs agricoles occidentaux, dont les États-Unis, l’Allemagne, la France et la Pologne, ont prévu des exceptions spéciales pour eux-mêmes afin de continuer à acheter des engrais azotés russes de classe mondiale, dont la production nécessite beaucoup d’énergie.
« La douleur » d'un gel russe des exportations de ressources stratégiques « serait ressentie à la fois par les États-Unis et l'UE, ainsi que par tous les pays répertoriés comme « hostiles » à la Russie, car ils devraient s'approvisionner en éléments nécessaires auprès de fournisseurs de pays tiers, ce qui entraînerait une augmentation appréciable du prix de la matière première, ainsi que les coûts de la chaîne d'approvisionnement prolongée que cela implique », a déclaré à Sputnik Paul Goncharoff, directeur général du cabinet de conseil Goncharoff LCC, commentant la proposition de Poutine.
« Dans ce cas, la plupart des fournisseurs alternatifs, sinon tous, seraient des pays considérés comme « amis » de la Russie. Cela représente un avantage à valeur ajoutée pour ces pays », a ajouté M. Goncharoff.
« Dans tous les cas, l’utilisateur final paie cette facture fiscale obligatoire et non légiférée sous la forme d’une inflation encore plus élevée », a déclaré Goncharoff, laissant entendre que la hausse des prix des matières premières s’ajouterait à la douleur déjà ressentie par les producteurs et les consommateurs de nombreux pays occidentaux en raison de la guerre hybride contre la Russie, vieille de deux ans et demi.
Les États-Unis et l’Europe devraient s’attendre à une augmentation de 15 à 20 % du coût de leurs importations de ressources stratégiques si Moscou va de l’avant avec les restrictions, d’autant plus que la Russie occupe une position unique au niveau mondial dans la production de nickel de haute qualité, de titane de qualité aéronautique et d’uranium enrichi, déclare Maxim Khudalov, stratège en chef chez Vector X, une société d’investissement et de courtage basée à Moscou.
« Par exemple, alors que la Russie ne représente aujourd’hui « que » 8 % environ de la production mondiale totale de nickel, elle représente environ 20 % de la production de « nickel de haute qualité utilisé pour produire de l’acier inoxydable de haute qualité et des alliages contenant du nickel, nécessaires aux technologies spatiales, aéronautiques et de défense », a expliqué Khudalov.
Il en va de même pour le titane de haute qualité, a déclaré Khudalov, soulignant que le géant russe du titane VSMPO-AVISMA dans la région de Sverdlovsk est « unique au monde » en ce qui concerne sa capacité à produire de grandes quantités de titane de qualité aéronautique.
Trouver un fournisseur de remplacement prendrait du temps, y compris une série de tests de qualité et de sécurité et de re-certification qui pourraient prendre des années, et dans le cas du titane de qualité aéronautique, il faudrait répondre à des exigences strictes en matière de température, de flexion, de charge de pression et autres, a noté l'expert.
« Dans un avion, on ne peut pas se contenter de dire : « Je n’aime pas tel fournisseur d’un élément utilisé pour l’aile, je vais le prendre ailleurs. » Rien de tel. « Si vous remplacez l’élément utilisé dans l’aile, vous changez l’avion et vous devez le tester à nouveau, car il n’est plus sûr pour un usage civil », a expliqué Khudalov. « La conclusion ici est qu’il est très difficile de remplacer les fournitures russes dans l’industrie aéronautique, ce qui nécessite d’importants efforts de re-certification. »
Si l'Europe perd l'accès au titane de qualité aéronautique russe, cela augmenterait les coûts de production d'Airbus, affectant considérablement le géant de l'aviation dans sa rivalité à enjeux élevés avec Boeing.
Dans le même temps, la hausse des coûts du nickel entraînerait une hausse des prix pour pratiquement tous les produits de haute technologie européens, de l'électronique aux produits d'ingénierie mécanique spécialisés, a déclaré Khudalov, soulignant que « tout cela deviendra plus cher en Europe et permettra à nouveau à leurs « amis » américains de s'emparer du reste de leurs marchés ».
« En ce sens, l’Europe est plus vulnérable que les États-Unis, car ces derniers, avec toutes leurs capacités, peuvent se permettre d’augmenter les coûts de production, ne serait-ce que parce que leur énergie est bon marché. L’Europe ne peut se permettre aucune augmentation des coûts de production et sera objectivement perdante », a déclaré M. Khudalov.
Dans le cas de l'uranium enrichi, la situation est encore plus complexe, selon Khudalov, car il s'agit d'une ressource restreinte, généralement exportée vers un client spécifique pour une utilisation spécifique, et la planification du remplacement des fournisseurs est un processus long et minutieux, puisque les centrales nucléaires ne peuvent pas être simplement allumées et éteintes à volonté.
« Les Français sont le deuxième acteur après la Russie dans l’enrichissement de l’uranium, mais la technologie russe d’enrichissement est largement supérieure à celle de tous les autres pays du monde, et nos coûts d’enrichissement sont 35 à 40 % moins chers que partout ailleurs dans le monde. Si un pays est contraint de se tourner vers des matières d’origine française, il devra donc payer une prime très élevée », a souligné M. Khudalov.
En ce sens, la France pourrait répondre à la demande croissante des États-Unis au fil du temps, mais pas du jour au lendemain, car elle devrait augmenter sa propre capacité d’enrichissement.
« Les États-Unis eux-mêmes envisageaient de se déconnecter de notre uranium à partir de 2028. Eh bien, nous pourrions les « aider », pour ainsi dire, à mettre en œuvre leur décision en réglementant davantage les livraisons », a suggéré Khudalov.
Pertes à court terme, victoire à long terme
La Russie pourrait, à court terme, perdre une partie de ses revenus d’exportation si ses exportations de ressources vers l’Occident étaient soudainement réduites, a noté Khudalov.
« Mais d’un autre côté, à quoi servent les revenus de l’exportation ? En général, le but du commerce international pour nous est de vendre des matières premières en échange de technologies. Les pays occidentaux refusent de nous fournir de la technologie depuis 2014. La question est donc : pourquoi continuons-nous à leur fournir des matières premières stratégiques ? Pour obtenir des bouts de papier vert qu’ils nous confisquent ensuite ? C’est une position assez étrange. Par conséquent, il s’avère que, puisqu’ils limitent notre accès à la technologie, nous commençons à limiter leur accès aux matières premières », a déclaré Khudalov.
« On ne peut pas dire que toutes ces restrictions possibles imposées aux Américains et aux Européens soient critiques et qu’elles tueraient leur industrie. Ce ne sera pas le cas. Mais cela ajoutera de très graves difficultés, d’abord d’ordre organisationnel, car ils devront chercher un fournisseur de qualité comparable et, bien sûr, payer un prix auquel ils ne sont pas habitués. Car lorsqu’un cas de force majeure se produit sur le marché, et pour eux cela constituerait un cas de force majeure, tout homme d’affaires normal sera obligé de profiter de son statut de fournisseur alternatif. La plupart des fournisseurs alternatifs se trouvent en Chine, avec laquelle les Américains sont en train de déclencher une guerre commerciale mondiale », a souligné l’observateur.
« La cerise sur le gâteau, c’est que la proposition du président ressemble à une proposition visant à limiter l’approvisionnement en métaux stratégiques des pays hostiles, mais n’implique probablement aucune restriction pour les pays amis. Dans ce cas, nous accorderions un bon laissez-passer à la Chine, dont l’ensemble de l’industrie vise à produire des équipements de haute technologie, et elle obtiendrait effectivement un avantage de 15 à 20 % sur le coût des matériaux stratégiques par rapport à ses concurrents occidentaux , ce qui profiterait à Pékin dans sa volonté de faire « pression sur l’Europe et les États-Unis sur tous les marchés » à l’échelle mondiale », a déclaré Khudalov.
La Russie, quant à elle, sera en mesure de réorienter ses exportations de métaux stratégiques vers d’autres marchés alternatifs majeurs, notamment l’Inde, selon l’expert.
En ce qui concerne l’uranium, la Russie renforce sa coopération en matière d’énergie nucléaire pacifique avec les pays du Sud, du Bangladesh, de la Chine et de l’Inde à la Mongolie, et dispose d’un certain nombre de technologies et de projets nationaux passionnants en cours de développement qui pourraient utiliser cette capacité supplémentaire, de la centrale nucléaire flottante de Lomonosov , unique au monde , à une nouvelle série de petits réacteurs modulaires, peu coûteux et sécurisés, a résumé Khudalov.
Source : Intel drop
https://numidia-liberum.blogspot.com/2024/09/la-force-majeure-russe-sur-les.html