La Hongrie prouve qu’une gestion intelligente des actifs de l’État peut être une formule gagnante pour la croissance économique.
De nombreux Hongrois se souviennent encore du slogan politique de gauche libérale selon lequel «l’État est un mauvais propriétaire», mais comme le gouvernement de Viktor Orbán l’a toujours prouvé, un tel slogan ne s’applique qu’à ceux qui ne sont pas assez intelligents pour diriger un État.
Vendre les actifs de l’État sans souci partout dans le monde était la politique des gouvernements socialistes-libéraux qui ont régné entre 2002 et 2010, et qui ont envoyé près de 200 entreprises précédemment détenues par l’État en mains privées. C’était essentiellement une continuation de ce que le gouvernement socialiste de Gyula Horn a fait entre 1994 et 1998, période pendant laquelle 65% des participations de l’État ont été privatisées.
Pourtant, malgré les ventes massives, la dette publique n’a cessé de grimper, et elle en aurait fait de même si l’État avait vendu ses poules aux œufs d’or, comme la loterie ou les sociétés de transports urbains.
Ils ont vendu tout et n’importe quoi, sans égard aux intérêts nationaux ou stratégiques: l’aéroport de Budapest, les compagnies d’électricité, les banques et les très rentables chemins de fer nationaux.
Le deuxième gouvernement Orbán, arrivé au pouvoir en 2010, a mis fin à tout cela. Dès lors, les actifs de l’État ont augmenté de 52% . Des nouvelles entreprises nationales de services publics ont vu le jour, l’État a acquis des participations dans des entreprises d’importance stratégique (y compris la société pétrolière et gazière MOL) et plus de la moitié du système bancaire hongrois est désormais la propriété nationale.
L’État a également racheté des trésors d’art nationaux d’une valeur incommensurable, assurant l’héritage culturel de la Hongrie à ses propres citoyens.
Comment est-ce rentable pour les contribuables?
D’une part, la propriété partielle ou totale de l’État réduit l’exposition de la population hongroise aux caprices des multinationales, qui fonctionnent souvent uniquement avec le principe du profit, à la place de ce qui est bon pour le pays. Pensez à la façon dont les plus grandes entreprises américaines ont vendu leur propriété intellectuelle et la sécurité des Américains pour pénétrer le marché chinois.
Un autre avantage très tangible est que les factures de services publics sont restées pratiquement inchangées ces dernières années, la Hongrie affichant certains des prix les plus bas du gaz et de l’électricité dans l’Union européenne.
La propriété de l’État ne signifie pas que ces entreprises ne peuvent pas être rentables, mais seules les entreprises publiques gardent un œil sur les intérêts nationaux, contrairement aux entreprises privées.
Cela ne signifie pas nécessairement que la privatisation est mauvaise en soi. Cela signifie simplement que les politiciens qui avaient auparavant vendu les entreprises hongroises et les déclarations de l’État, étaient tout simplement de mauvais propriétaires et ont été à juste titre relégués dans l’opposition.
Source(s): Remix