Le retrait russe d’Izioum – nouvelles analyses
2 interprétations de ce qui s’est passé dans la région de Kharkov.
+ Le point de vue de Lucas Leiroz:
“Récemment, l’avancée des troupes ukrainiennes sur les territoires occupés par les forces russes a suscité l’enthousiasme de l’Occident. Les médias pro-ukrainiens ont commencé à annoncer que Kiev avait réussi une contre-offensive militaire majeure, battant les soldats russes, regagnant des territoires et avançant rapidement vers une éventuelle “victoire”. Cependant, ce type de comportement irresponsable de la part des médias n’a absolument pas permis de démontrer ce qui se passait réellement.
Plusieurs opérations ukrainiennes ont été qualifiées par les médias de “contre-offensive”. La plupart de ces missions ont été absolument infructueuses, comme ce fut le cas récemment à Kherson. Cependant, la récente avancée ukrainienne dans la région de Kharkov a été reconnue comme une victoire militaire par Kiev en raison de la retraite russe annoncée le 10 septembre. De vastes zones ont été abandonnées par les troupes de Moscou, ce qui laisse penser que les soldats russes fuyaient la confrontation avec l’ennemi et abandonnaient leurs positions. Les sources officielles de Kiev ont même affirmé que ses forces avaient “reconquis” plus de 3 000 kilomètres de territoire.
Évidemment, cette nouvelle a été diffusée comme un symbole de la “force” et de la “résilience” des soldats ukrainiens. La soi-disant “résistance ukrainienne” a été applaudie dans tout le monde occidental. Les chaînes de médias ont souligné à plusieurs reprises l'”importance” du soutien militaire et financier apporté à Kiev, montrant comment les “résultats” des programmes d’aide influençaient positivement la “résistance ukrainienne” dans cette contre-offensive. Le moral de Kiev a été rehaussé. Zelensky et plusieurs officiels ukrainiens ont commencé à annoncer que le pays se dirigeait vers une victoire militaire. Mais cette euphorie fut de courte durée et la réalité de la situation fut rapidement révélée.