Gideon Rachman, chroniqueur au Financial Times, affirme ce qui est évident : «L’Ukraine et ses bailleurs de fonds ont besoin d’un chemin crédible vers la victoire» (archivé) – Financial Times
«L’Ukraine est à court de munitions, d’argent et de soutien diplomatique. Une autre lacune importante sous-tend ces pénuries critiques. Le pays et ses partisans occidentaux n’ont plus de théorie convaincante de la victoire. À moins d’en trouver une, le soutien occidental à l’Ukraine continuera de vaciller. (…)
La crainte doit maintenant être que si 2023 était l’année de la contre-offensive ukrainienne, 2024 sera l’année où la Russie reprendra l’attaque. Les pires scénarios sont que, si l’aide occidentale est coupée, l’Ukraine pourrait être en grave difficulté d’ici l’été. (…)
Sans une théorie crédible de la victoire, la pression sur l’Ukraine pour négocier avec la Russie augmentera. Les Ukrainiens pourraient conclure un accord – même s’il s’agissait de concessions territoriales – s’ils avaient la moindre confiance que la Russie s’y conformerait. Mais les responsables ukrainiens peuvent signaler une litanie d’accords que Poutine a conclus puis rompus. Ils croient que toute cessation des combats serait simplement utilisée comme une occasion pour la Russie de se réarmer».
Rachman ne fait pas la liste des accords que la Russie prétend avoir rompus. Parle-t-il des accords de Minsk que l’Ukraine a refusé de respecter ? Ou est-ce le traité d’amitié russo-ukrainien que l’Ukraine a refusé de renouveler en 2019 ?
Contrairement aux États-Unis et à leurs mandataires, la Russie respecte habituellement ses traités et ses promesses.
Mais à part cette fausse affirmation, Rachman a surtout raison. Il n’y a actuellement aucune théorie de la victoire pour l’Ukraine. La question est maintenant de savoir combien elle perdra.
Néanmoins, il espère toujours une sorte de cessez-le-feu :
«Une alternative à un accord formel entre la Russie et l’Ukraine pourrait être un gel de facto du conflit. Dans ce scénario, l’Ukraine adopterait une position principalement défensive et empêcherait la Russie d’avancer davantage. Les combats ne s’arrêteraient jamais complètement, mais ils diminueraient».
Mais Rachman n’explique pas pourquoi la Russie accepterait cela. Son président actuel, Vladimir Poutine, n’est certainement pas de cet avis :
«Il y aura la paix lorsque nous aurons atteint nos objectifs, que vous avez mentionnés. Revenons à ces objectifs : ils n’ont pas changé. Je voudrais vous rappeler comment nous les avons formulés : dénazification, démilitarisation et statut de neutralité pour l’Ukraine».
La Russie a fait des progrès, mais ces objectifs n’ont pas encore été atteints. Elle poursuivra la guerre jusqu’à ce que l’Ukraine accepte des négociations et des pertes territoriales. Si elle ne le fait pas dans un avenir proche, la Russie se battra jusqu’à ce que l’Ukraine soit complètement vaincue.
Le média ukrainien Strana a analysé comment cela pourrait se produire (en russe, traduction automatique) :
Seuls quelques événements peuvent amener l’Ukraine au bord de la défaite totale :
1. Prise de Kiev.
2. Couper l’Ukraine de la mer – la capture de toute la côte de la mer Noire du pays et le retrait des troupes russes jusqu’aux frontières de la Roumanie et de la Moldavie. Ce sera un coup catastrophique pour l’Ukraine, tant sur le plan économique que sur le plan militaro-stratégique.
3. La prise de Dnipro et de Zaporijia – les plus grands centres arrière, industriels et logistiques de l’armée ukrainienne, ce qui constituera une menace critique pour l’ensemble du front sud des forces armées ukrainiennes, ainsi que pour la majeure partie du front oriental. (…)
4. Une attaque depuis le Belarus à travers les régions de Zhytomyr et de Vinnytsia dans le but d’atteindre la Transnistrie par le nord et de maintenir le contrôle sur cette ligne. (…)
Les scénarios apocalyptiques décrits ci-dessus pour l’Ukraine ne peuvent se réaliser que si au moins l’un des événements suivants se produit (nous laissons de côté les options d’utilisation d’armes nucléaires ou d’entrée en guerre aux côtés de la Fédération de Russie ou de grands pays tiers, car elles peuvent conduire à une guerre mondiale, qui donnerait lieu à des scénarios complètement différents)
1. Une chute catastrophique de la discipline et du moral de l’armée ukrainienne, lorsque des unités entières commencent à se rendre ou à quitter leurs positions sans ordre, exposant ainsi de larges sections du front.
2. Déstabilisation interne de l’Ukraine, conflit aigu au sein de la direction militaro-politique, perte de contrôle des autorités sur les processus en cours dans le pays, effondrement de la direction de l’armée.
3. La chute à un niveau critique de l’aide militaire et financière de l’Occident.
4. Une augmentation brutale (beaucoup plus rapide que les actions similaires de l’Ukraine) de la taille de l’armée russe, de la qualité et de la quantité des armes utilisées, ce qui modifiera radicalement l’équilibre des forces sur le front.
Pour l’instant, aucune de ces situations n’est observée.
Cependant, il est évident que la Russie travaille activement à faire de ces points une réalité.
https://strana.news/pochemu-zahovorili-ob-uhroze-porazhenija-ukrainy
Je ne suis pas d’accord avec l’auteur de Strana pour dire qu’aucune des défaillances ukrainiennes qu’il décrit n’a encore été observée.
Ces choses se produisent progressivement, pas en un seul moment.
À en juger par les vidéos de manifestation diffusées par les unités ukrainiennes, le moral sur le front ne cesse de se dégrader. Dans le dernier résumé hebdomadaire, le ministère russe de la défense a annoncé que 82 soldats ukrainiens avaient été capturés ou s’étaient volontairement rendus. Il s’agit d’un nouveau record. AP parle de «l’humeur morose» des soldats ukrainiens :
«Le mécontentement des soldats ukrainiens – autrefois extrêmement rare et exprimé uniquement en privé – est aujourd’hui plus courant et plus visible».
Le conflit entre les dirigeants politiques et militaires de l’Ukraine s’intensifie à nouveau. Hier, l’armée a annoncé qu’elle avait trouvé des dispositifs d’espionnage dans les bureaux du général Zaloujny et de son assistant. Personne ne pense que c’est la Russie qui les a placés là. Aujourd’hui, Zaloujny a a critiqué le licenciement, par Zelensky, de fonctionnaires des bureaux de recrutement et de mobilisation qui a laissé place au désarroi :
«Il est encore un peu tôt pour évaluer le recrutement, et en ce qui concerne les questions de mobilisation, il n’est pas nécessaire de les renforcer mais de les ramener à ces limites, à ces cadres qui fonctionnaient auparavant».
Un nouveau projet de loi prévoit la mobilisation de toutes les femmes âgées de 25 à 60 ans. S’il est adopté, de nombreuses femmes fuiront tout simplement l’Ukraine pour éviter d’être envoyées sur la ligne de front. En soi, cela créerait de nombreux autres problèmes sociaux et de main-d’œuvre, ainsi que des problèmes de moral.
L’aide à l’Ukraine s’est déjà effondrée. Une nouvelle aide des États-Unis ou de l’Europe est sérieusement remise en question. Si l’un ou l’autre n’accepte pas de débloquer de nouveaux milliards, l’autre le fera aussi. D’autres problèmes se posent à la frontière occidentale, où les camionneurs polonais, rejoints par les agriculteurs, continuent de bloquer les postes-frontières avec l’Ukraine. La pénurie de munitions a déjà conduit l’Ukraine à réduire ses opérations actuelles.
La Russie n’a cessé d’augmenter la taille de son armée et la production de nouvelles armes. Elle produit bien plus que ce que l’Occident peut livrer à l’Ukraine.
Toutes ces tendances se poursuivent jusqu’à leur effet final, tout comme le chemin de la faillite de Earnest Hemingway : «Graduellement, puis soudainement».
Tout cela ne signifie pas que la Russie gagnera définitivement la guerre. Les guerres longues sont difficiles à prévoir. Il y a des risques partout. Les États-Unis peuvent encore inventer des actions malveillantes qui pourraient détourner la Russie de la guerre.
Si la Russie gagne et s’empare de la majeure partie de l’Ukraine, elle pourrait annuler la dette de l’Ukraine, faisant payer à l’Occident le double de son aventure.
Ce serait une juste punition pour l’échec des tentatives néoconservatrices de démanteler la Russie.
source : Moon of Alabama via Le Blog Sam la Touch