Le commandant en chef ukrainien, le général Syrksi, semble avoir baissé les bras. Ses récentes remarques suggèrent qu’il ne voit plus aucun moyen de gagner la guerre. Il attend désormais simplement que les politiciens l’admettent.
L’armée ukrainienne a récemment commencé à transférer des milliers de soldats, du service de la défense aérienne et du personnel logistique vers l’infanterie. Les personnes à qui l’on a appris à détecter, analyser et combattre les cibles aériennes sont poussées vers des rôles pour lesquels elles n’ont pas été formées et ne sont pas qualifiées.
Syrski justifie cette mesure comme étant le seul moyen de maintenir un nombre suffisant d’hommes dans les tranchées de la ligne de front :
Le chef de l’armée a souligné que son ordre interdisait le transfert de personnel hautement qualifié ayant suivi une formation et spécialisé dans la maintenance des aéronefs.
« Il est clair qu’il s’agit de fonds investis, de spécialistes qui ont de l’expérience et qui sont pratiquement irremplaçables, d’une part », a déclaré Syrskyi.
« D’autre part, nous avons fondamentalement besoin de personnel sur le front et nous devons maintenir un nombre adéquat de troupes dans nos brigades mécanisées. Malheureusement, les capacités de mobilisation ne répondent pas à ce besoin ».
Selon lui, les forces armées ukrainiennes réduisent « raisonnablement » la composante logistique et une partie du soutien dans l’armée, ainsi que celles impliquées dans la maintenance.
« Par conséquent, les états-majors connaissent ces tâches ; ils ont fait les calculs », a déclaré Syrskyi.
Le nombre de soldats fraîchement mobilisés est inférieur au nombre de pertes. L’armée doit donc commencer à « se nourrir ». Les problèmes qui en découlent ne seront pas visibles immédiatement, mais ils détruiront au fil du temps la fonctionnalité de base de l’armée.
Les ukrainiens ont fait tout ce qu’ils pouvaient pour éviter de servir en première ligne. Des commandants ont été soudoyés pour permettre à leurs soldats de faire leur service derrière les lignes de front. D’autres ont déserté. Il y a donc beaucoup de personnel logistique et d’état-major superflus qui peuvent être déplacés pour opposer une résistance plus sérieuse.
Mais dans quelques semaines, ces réserves se seront également vidées. La logistique commencera à ralentir et les défenses aériennes ne parviendront pas à se défendre contre les attaques de drones, même les plus primitives.
Syrski le voit venir. Il sait que la défense du pays ne permettra pas de gagner la guerre :
L’Ukraine ne pourra pas gagner la guerre si elle est sur la défensive.
C’est ce qu’a déclaré le commandant en chef des forces armées ukrainiennes Alexandre Syrski sur les ondes du téléthon.
« Vous savez, quelle que soit l’ampleur de votre défense, vous reculerez toujours. Et nous sommes obligés de maintenir la défense et de concentrer nos forces, en fait, pour garder cette ligne de front », a déclaré Syrsky.
Il y a deux mois à peine, Syrski se montrait plus optimiste. Il rêvait encore de nouvelles contre-attaques et les annonçait :
Les FAU ne se contenteront pas de rester sur la défensive, elles contre-attaqueront également.
Cette déclaration a été faite par le commandant en chef des forces armées ukrainiennes, Alexander Syrsky, lors d’une récente réunion avec des blogueurs militaires. Les détails de la déclaration ont été donnés sur son canal Telegram par un participant à la réunion, le militaire Kirill Sazonov.
« En direction de Pokrovskoe et Kurakhovskoe, la situation est difficile. Mais elle est meilleure qu’il y a une semaine. A l’époque, la situation était vraiment critique. Certaines unités battaient en retraite, quittant leurs positions, car il n’y avait personne pour les soutenir. C’était une situation de crise. Mais le problème est résolu, les réserves sont déployées, les plans de l’ennemi sont déjoués. La position d’Alexander Syrsky : nous devons arrêter l’ennemi. Mais la victoire est impossible si les FAU ne travaillent qu’en défense. Nous devons prendre l’initiative et contre-attaquer. Nous devons le faire et nous le ferons. Où et qui – vous le verrez en temps voulu », a écrit Sazonov.
Depuis, Kurakhove est tombée et Pokrovsk est sur le point d’être encerclée. Aucune autre initiative ukrainienne n’a été constatée.
On ne peut pas contre-attaquer quand on n’a pas les troupes nécessaires pour remplir les lignes de front.
Syrski pourrait enfin se rendre compte de la mascarade de « victoire » que l’administration Biden a toujours jouée avec l’Ukraine :
Lorsque la Russie a envahi l’Ukraine il y a près de trois ans, le président Joe Biden a fixé trois objectifs à la réponse américaine. La victoire de l’Ukraine n’en a jamais fait partie. La phrase utilisée par la Maison Blanche pour décrire sa mission à l’époque – soutenir l’Ukraine « aussi longtemps qu’il le faudra » – était intentionnellement vague. Elle soulève également la question suivante : Combien de temps faut-il pour faire ce que l’on veut ? Le temps qu’il faudra pour faire quoi ?
…
L’avenir que Zelensky et nombre de ses compatriotes ont à l’esprit est celui d’une Russie vaincue. Mais en ralliant le monde à la lutte, Biden a intégré dans ses propres objectifs l’idée que défendre l’Ukraine contre la Russie n’est pas la même chose que vaincre la Russie. Il n’est donc pas surprenant que cet objectif reste loin de la portée de Zelensky.
Une Ukraine victorieuse n’a jamais été un objectif ou une priorité dans la guerre par procuration que l’administration Biden a menée contre la Russie. Même son principal « diplomate » n’a jamais manifesté d’intérêt pour la paix (archivé) :
Blinken était moins un artisan de la paix qu’un stratège de guerre. Plongé dans les détails du matériel militaire et des conditions du champ de bataille, il s’est souvent opposé aux responsables du Pentagone, plus enclins à prendre des risques, en faveur de l’envoi d’armes américaines puissantes à l’Ukraine.
Et lorsque le président de l’état-major interarmées, Mark A. Milley, a suggéré à la fin de 2022 que l’Ukraine devrait capitaliser sur les gains obtenus sur le champ de bataille en recherchant des pourparlers de paix avec Moscou, M. Blinken a insisté sur le fait que le combat devait continuer.
Il y a maintenant un espoir, même s’il est mince, que la nouvelle administration Trump désavoue la guerre en Ukraine et y mette un terme sans délai ni escalade. Le danger de procéder autrement est que Trump devienne accro à la guerre comme Nixon l’a été au Viêt Nam :
Steve Bannon, l’ancien stratège en chef de Trump, préconise de mettre fin à l’importante aide militaire américaine à Kiev, mais il craint que son ancien patron ne tombe dans un piège tendu par une alliance improbable entre l’industrie de la défense américaine, les Européens et même certains des propres amis de Bannon, qui, selon lui, sont aujourd’hui malavisés. Il s’agit notamment de Keith Kellogg, un général américain à la retraite qui a été choisi par M. Trump pour devenir l’envoyé spécial pour l’Ukraine et la Russie.
« Si nous ne faisons pas attention, cela deviendra le Vietnam de Trump. C’est ce qui est arrivé à Richard Nixon. Il a fini par s’approprier la guerre et elle a été considérée comme la sienne et non celle de Lyndon Johnson », a déclaré Bannon.
S’ils s’engageaient pleinement, les États-Unis pourraient être en mesure de retarder l’issue de la guerre en Ukraine. Mais, comme au Viêt Nam, ils seront incapables de changer l’inévitable résultat.
Trump devrait admettre que la Russie a gagné la guerre, retirer tout soutien à l’Ukraine, faire reculer les Européens et se laver les mains de l’issue de la guerre.
Cela donnerait à l’Ukraine une chance de lier à nouveau son destin à l’Est.
Par Moon of Alabama
Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.
https://lesakerfrancophone.fr/trump-et-lukraine-devraient-ceder