Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Le conseil de l’Europe appelle la Grèce à agir face à l’extrême droite et même à l’interdire au besoin…

Interdire l’extrême droite, n’est-ce pas ce qui a également été tenté à la commission européenne avec le Front National? On pourrait même penser que toute idée de nationalisme commence à leur faire peur…

Ilias Kassidiaris, élu et porte-parole du parti néonazi grec Aube Dorée le 7 mars 2013 à Athènes
Ilias Kassidiaris, élu et porte-parole du parti néonazi grec Aube Dorée le 7 mars 2013 à Athènes (Photo Louisa Gouliamaki. AFP)

Le conseil de l’Europe a appelé mardi Athènes à prendre d’urgence des mesures face à «l’impunité» des crimes racistes en Grèce et à interdire «si nécessaire» le parti néonazi Aube Dorée, une proposition accueillie avec scepticisme par les autorités grecques.

«Il y a besoin d’actions urgentes» face à l’augmentation des crimes racistes et à la recrudescence de discours de haine en Grèce qui «visent en premier lieu les migrants et représentent une menace sérieuse pour l’Etat de droit et la démocratie», selon ce rapport du commissaire aux droits de l’Homme du conseil de l’Europe, Nils Muiznieks.

Il estime qu’en Grèce les lois anti-racisme nationales et internationales ont été utilisées de manière «inadéquate, voire pas du tout» pour sanctionner les individus ou organisations incitant à la haine.

Pour M. Muiznieks, Athènes doit imposer des «sanctions dissuasives» à ceux qui font l’apologie, ou sont impliqués dans de tels crimes.

«Cela vaut aussi pour des organisations politiques, y compris le parti néonazi Aube Dorée, contre lequel il devrait être possible de prononcer des sanctions efficaces ou une interdiction, si nécessaire», ajoute-t-il.

Une proposition accueillie avec scepticisme par Athènes qui estime, dans ses réponses au rapport, que l’attitude à adopter face à Aube Dorée est «complexe». Réagir au problème par des «réponses émotionnelles pourrait avoir l’effet inverse ou apporter davantage de résultats indésirables», souligne le gouvernement grec.

Athènes ajoute que le succès électoral remporté par l’organisation extrémiste, entrée pour la première fois au parlement grec lors des législatives en 2012 avec 7% des voix, est l’expression d’une «déception populaire» dans un contexte de récession économique et que le racisme reste un «phénomène marginal».

Tout en reconnaissant quelques avancées dans la lutte contre les violences racistes, le commissaire Muiznieks regrette que le monde politique grec a «largement recours à une rhétorique stigmatisant les immigrés, et que des mesures de contrôle de l’immigration ont conduit à encore davantage stigmatiser les migrants».

Quand un ministre a parlé «d’invasion» ou de «bombe» à propos de l’arrivée de centaines de milliers de clandestins, «cela ne devrait être considéré que comme une dramatisation de la réalité du pays», répond Athènes. De même, lorsque le Premier ministre Antonis Samaras a parlé de «reprendre» les centre-villes aux immigrés clandestins, il ne faisait «simplement» qu’affirmer «la volonté d’y faire respecter l’Etat de droit», se défend le gouvernement grec.

Athènes dit néanmoins partager l’inquiétude du commissaire aux droits de l’Homme quant à la récente augmentation des attaques racistes, et assure que les propositions du rapport seront «attentivement» examinées par les autorités compétentes.

Pour M. Muiznieks, les autorités grecques doivent encore redoubler d’efforts pour «combattre par tous les moyens disponibles toutes formes de discours de haine et de crimes de haine, et mettre un terme à l’impunité pour ces crimes».

Article complet sur Liberation.fr

Mais il faut reconnaître que justement, l’extrême droite quel que soit le pays, irait à l’encontre de ce qui suit :

Le tabou de l’immigration économique bientôt levé en France

Faut-il ouvrir les portes à l’immigration économique ? Cette question, qui doit faire l’objet d’un débat parlementaire en France, se pose aussi dans d’autres pays, dont les Etats-Unis où un projet de loi prévoit une libéralisation massive de l’immigration.

En France, comme dans beaucoup d’autres démocraties, l’immigration est devenue un enjeu tellement sensible sur le plan politique que le débat sur sa nécessité économique a été littéralement empêché ces dernières années. Quand le chômage est aussi massif, recourir à de la main d’oeuvre étrangère semble aux yeux des citoyens totalement déplacé.

Pourtant, il y a et il y aura des emplois qui sont ou seront pourvus par le recours à l’immigration. C’est évident pour les emplois sous-qualifiés, et bien souvent sous-payés qui sont délaissés par les nationaux. Ils sont occupés par les sans-papiers en France comme en Espagne ou aux Etats-Unis. La question de la régularisation des illégaux revient toujours à la surface.

Les deux grands partis américains s’apprêtent d’ailleurs à proposer un projet de loi très libéral prévoyant des régularisations massives. D’après un institut de recherche américain, il serait plus utile d’organiser cette immigration puisqu’elle correspond à un besoin réel des économies développées.

Et puis il existe un autre type d’emploi plus qualifié que les employeurs aimeraient voir ouvrir plus largement à l’immigration. En France, 1 titre de séjour sur 10 seulement est accordé pour des motifs professionnels. C’est le double, 2 sur 10, en Espagne, en Italie ou au Royaume Uni. Un écart qui s’explique par une différence d’approche conceptuelle. Ces pays ont une vraie politique d’immigration économique, qui est passée également par des vagues de régularisation pour les pays du sud tandis que la France a limité sa politique d’immigration au regroupement familial.

Le président Sarkozy avait commencé à évoquer le besoin d’une immigration choisie

Et son successeur, le président François Hollande, marche dans ses pas puisqu’il a l’intention de présenter un projet de loi d’ici l’été sur les moyens de faciliter l’immigration professionnelle. Elle est compliquée en France, par le maquis de la procédure administrative mais aussi par une disposition alambiquée qui stipule qu’un emploi ne peut être pourvu par un étranger que s’il y a une pénurie sur ce métier, une question dont la réponse est bien souvent très fluctuante.

Libérer l’immigration est une demande pressante des patrons français. Le Cercle d’outre-Manche, un rassemblement de dirigeants d’entreprise français installés à Londres, souhaite que Paris s’inspire du modèle britannique. A la City par exemple 2 emplois sur 10 sont pourvus par des étrangers. Aux Etats-Unis le PDG de Facebook, Marck Zuckerberg, a annoncé la semaine dernière le lancement d’un groupe de pression pour une réforme du système américain d’immigration, un groupe qui fédère les grands noms de l’industrie technologique.

Mais cette volonté d’ouverture se heurte entre autre aux inquiétudes des salariés. Les syndicats américains sont vent debout contre ce projet d’ouverture qui mènerait d’après eux à une baisse des salaires. En Grande Bretagne une étude démontre que l’immigration peut à partir d’un certain seuil générer du chômage, c’est pourquoi David Cameron est en train de fermer les vannes, au grand désespoir des patrons britanniques et des éventuels candidats.

Y a-t-il des pays totalement ouverts ?

Il y en a un au moins en Europe : la Suède. C’est le seul Etat qui ne met aucune barrière aux migrants non communautaires. Et puis il y a aussi des pays qui ont une politique active pour attirer des hommes et des femmes qu’ils estiment nécessaires à leur développement. C’est le cas du Canada. Il a lancé ce mois ci le visa start-up. Son objectif : recruter dans le monde entier des entrepreneurs pour soutenir la croissance économique. L’Australie a aussi un programme qui facilite l’octroi des visas renouvelables. En France comme aux Etats-Unis, où le projet qui sera dévoilé dans les prochains jours pourrait régulariser de fait 11 millions de travailleurs, la question divise profondément, la balle est dans le camp du législateur.

Source: rfi.fr

Rajoutons quand même deux ou trois petites choses : si l’extrême droite est généralement diabolisée et même bloquée dans ses mouvements, son opposé l’extrême gauche a généralement une très bonne presse alors que si on regarde bien, la majorité des attentats de l’histoire sont l’oeuvre de mouvements d’extrême gauche. Autre point que j’ai toujours défendu personnellement, un amalgame a toujours été fait entre nationalisme et racisme, et les deux sont généralement assimilés à l’extrême droite, mais le nationalisme n’est pas synonyme de racisme, chose qu’il ne faut pas oublier !

http://lesmoutonsenrages.fr

Les commentaires sont fermés.