En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Alors que les enquêtes d’opinion montrent, dans la plupart des pays occidentaux, une préférence majoritaire des populations pour une réduction de l’immigration, de nombreuses études universitaires concluent à des effets neutres ou positifs de l’immigration sur la cohésion sociale et les États-providence. Un décalage que plusieurs travaux récents tentent désormais d’analyser non pas du côté des citoyens, mais de celui des chercheurs eux-mêmes.
/image%2F1421009%2F20251223%2Fob_9c73dc_cour-de-justice-union-europeenne.jpg)
[POINT DE VUE] UE : ce coup de force juridique qui menace les souverainetés nationales
Pour la première fois, la CJUE se place explicitement au-dessus des lois fondamentales des États membres.
Jeudi 18 décembre, la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) a franchi un Rubicon juridique et politique. Dans une décision visant la Pologne, elle a affirmé la primauté de sa jurisprudence sur les Constitutions nationales. Un arrêt d’apparence technique, mais dont la portée est considérable : pour la première fois, la CJUE se place explicitement au-dessus des lois fondamentales des États membres. Ce faisant, elle bouleverse l’équilibre institutionnel de l’Union européenne et ouvre la voie à une centralisation du pouvoir sans précédent.
La Constitution de 1958 a veillé à remettre la justice à sa juste et modeste place ; aussi ne lui reconnaît-elle pas la qualification de pouvoir, mais seulement celle d’autorité (titre VIII de la Constitution). Ce nonobstant, nous observons aujourd’hui ses débordements, qui en font ainsi, de façon illégitime, un pouvoir à part entière, en ce que les juges, non élus, entendent en remontrer à nos dirigeants élus. La chronique illustre des abus évidents, par lesquels les juges s’ingénient à décider qui pourra ou non se présenter au suffrage des Français, ou qui ira en prison par provision à titre vexatoire (cf. cas de Marine Le Pen et de Nicolas Sarkozy). Le cas de François Fillon est emblématique, lui dont la campagne des présidentielles de 2012, au-delà de sa culpabilité établie ultérieurement, a été délibérément cassée par le parquet financier, faisant place nette au candidat Macron.
Carlos Bilongo, député LFI de la 8e circonscription du Val-d’Oise, était un illustre inconnu avant qu’il ne prenne la parole, en lisant laborieusement un texte qu’il n’avait pas écrit dans un Français pitoyable, pour nous expliquer, en plein épisode de Lampedusa, quand Salvini refusait de prendre des bateaux pleins de migrants, que la France avait le devoir de les accueillir sur son sol. Des propos qui avaient provoqué la colère du député RN Grégoire de Fournas, qui avait crié : « Qu’ils retournent en Afrique ! ».
En France, on cause. On n’agit plus. C’est le propre des époques de déclin. Les Byzantins, nous dit-on, spéculaient sur le sexe des anges pendant que les mahométans les encerclaient. Mais Byzance avait quand même duré 1 000 ans. Il n’est pas sûr que nous fassions aussi bien désormais pendant que nous dissertons, nous, sur la réalité du sexe des hommes. Car nous sommes descendus en dessous de la ceinture.
Chronique de Paysan Savoyard
(n° 351 – Décembre 2025)
Il faut en venir à la racine du risque existentiel devant lequel nous sommes désormais placés : ce sont les idées humanistes qui nous détruisent, les idées progressistes, égalitaristes et universalistes, les idées de gauche en somme. Elles exercent une hégémonie sur toute la société : sur les dirigeants, sur la majorité de l’opinion, et même sur leurs adversaires, la droite et l’extrême droite, qui les reprennent malheureusement trop souvent à leur compte (voir cette chronique). Elles inspirent la plupart des politiques conduites depuis cinquante ans. Ce sont elles qu’il faut combattre, enfin, de façon frontale.
par Gérard Leclerc
Toutes les années, la querelle rebondit concernant les crèches de Noël, singulièrement à Béziers où le maire, Robert Ménard, persiste à installer la sienne dans l’espace de son hôtel de ville. Il est, d’ailleurs, pour cela plébiscité par la population, quelles que soient ses origines. Toutes les autorités religieuses, même musulmanes, assistent à son inauguration, et il n’est pas rare de voir des femmes voilées expliquer à leurs enfants la symbolique de la Nativité. Cela n’empêche pas la Ligue des droits de l’homme de réitérer depuis onze ans son opposition, en invoquant une atteinte au principe de laïcité et à l’obligation de neutralité du service public.
Périodiquement, tel ou tel apologiste du monde parfait nous refait la campagne sur l’homosexualité ou autre thème de même nature.
Depuis le débat où deux universitaires ont usé de cet argument pour attaquer la Russie, une mise au point s’imposait.
ihttps://www.youtube.com/watch?v=drgjOH3v7Pk&pp=ygUKYmF1ZCBjb2xvbg%3D%3D
L’homosexualité, la liberté pour les LGBT sont devenues des poncifs du débat public. Il serait mauvais de s’y opposer. Ce serait même la marque d’un esprit étroit et toute personne ouverte intellectuellement développée se devrait de favoriser l’expression LGBT.