par Andrei Martyanov
Voici à quoi ressemble aujourd’hui la principale artère d’approvisionnement des FAU vers Avdiivka. Un excellent commentaire a été posté : personne ne se soucie des rails, ils pourraient être restaurés en 48 heures (rappelez-vous – cibles linéaires), c’est l’infrastructure qui compte.
«Des images de la gare d’Ocheretino détruite par les forces armées russes, que les forces armées ukrainiennes utilisaient comme centre de ravitaillement pour la garnison d’Avdiivka en RPD, ont été publiées. À Ocheretino, au cours d’un raid aérien, un nœud ferroviaire et plusieurs convois de combattants ukrainiens et d’armes, que les forces armées ukrainiennes ont tenté de transférer à la hâte vers la ligne de front, ont été détruits».
Comme je l’ai dit à maintes reprises, ni les diplômés de West Point ni ceux de l’US Army War College n’ont la moindre idée de ce à quoi ils ont affaire. Je le répète encore une fois, il faut se concentrer sur le véritable enjeu. Mais ni Overlord, ni Ardennes, ni Market Garden, malgré l’héroïsme et le dévouement des soldats alliés, ne peuvent être comparés à Moscou, Stalingrad, Koursk, Bagration ou les Balkans, pour n’en citer que quelques-uns. Je l’ai dit et je le répéterai encore – différentes catégories de poids, différentes façons de penser, de planifier et d’accepter la réalité.
source : Reminiscence of the Future
***
Encore une nouvelle ordure de la RAND
La RAND a soudainement produit une nouvelle «étude» sur l’opération militaire spéciale, cette fois sur la «propagande». Dans cette étude intitulée «The Nightingale Versus the Bear, What Persuasion Research Reveals About Ukraine’s and Russia’s Messaging on the War», la RAND continue de vivre dans un univers alternatif et dès que l’on essaie de prendre cette «étude» au sérieux, on se heurte immédiatement à l’une des raisons pour lesquelles les États-Unis ne peuvent pas gagner une seule guerre malgré tous les efforts de la RAND pour prétendre qu’elle s’occupe de stratégie. Cela ne leur prend pas beaucoup de temps :
«Les spécificités de la période 1 : l’offensive initiale de la Russie et la bataille pour Kiev. Les messages de la Russie ciblant les publics russes».
Ainsi, ce groupe de «chercheurs» de la RAND continue manifestement à croire, en essayant de réaliser l’«étude», qu’il y a eu une «bataille pour Kiev». Il n’est pas surprenant que la RAND et l’écrasante majorité des groupes de réflexion américains confondent les choses, mais il est peut-être choquant de constater que la bataille pour Kiev n’a jamais eu lieu et que la Russie n’a jamais eu l’intention de mener une quelconque bataille, si ce n’est une attaque de démonstration pour convaincre le régime de Kiev de s’asseoir à la table des négociations. Il n’y a jamais eu d’opération visant à prendre Kiev, ni d’intention sérieuse d’encercler (bloquer) Kiev, et nous ne connaissons toujours pas l’ensemble des objectifs des parachutistes russes qui se battaient pour l’aérodrome de Gostomel. Une partie de l’objectif était évidemment de prendre l’aérodrome lui-même, mais la rumeur dit qu’il y avait des choses à faire sur cet aérodrome dont il fallait s’occuper d’urgence, ce qui s’est produit.
Mais encore une fois, que peut-on attendre des «think tanks» américains lorsqu’ils utilisent, comme le faisait la RAND, ce type d’«experts».
«Khrystyna Holynska. Chercheuse politique adjointe, RAND, et doctorante, Bureau de Santa Monica de la Pardee RAND Graduate School.
Formation : Doctorat en sciences politiques, Université nationale Taras Shevchenko de Kiev, Kiev, Ukraine ; MBA+MBAI en administration des affaires, intelligence artificielle et analyse des données, École d’économie de Kiev, Kiev, Ukraine ; Maîtrise en sciences politiques, Université nationale Taras Shevchenko de Kiev, Kiev, Ukraine».
Et c’est là qu’intervient cette question proverbiale : à quoi sert votre analyse de «données» si vos «données» sont totalement corrompues ? GIGO – Garbage In, Garbage Out – c’est le SEUL type de données que les «stratèges» américains, même ceux qui essaient d’être objectifs, utilisent – des déchets. Les exemples abondent : l’«histoire» américaine de la Seconde Guerre mondiale, les données économiques américaines, la métrique du PIB, enfin, l’ukrainisation totale et complète de l’analyse militaire américaine, toujours de second ordre, et maintenant les fantasmes sur l’opération militaire spéciale, qui ont fait passer le Pentagone et ses filiales comme la RAND pour une collection d’amateurs. RAND, lisez sur mes lèvres – vous n’avez pas de spécialistes de la Russie dans votre organisation pseudo-académique, pas plus que vous n’avez de véritables spécialistes militaires de la géopolitique pratique et de l’équilibre des forces.
Il y a 5 ans, ce livre entier a décrit en détail comment vos «modèles» et vos points de vue sur la guerre et la géopolitique ne sont rien d’autre que des concoctions de pacotille.
Que diriez-vous de quelques extraits de ce livre ?
«Nous n’allons pas examiner ici le modèle de course aux armements de Richardson – il est dépassé et nécessite de très sérieux ajustements de qualité à un modèle par ailleurs purement axé sur la quantité. Mais l’un des modèles qui reflète un certain degré de concurrence et qui est utile pour comprendre l’équilibre entre les grandes puissances que Richardson essayait de décrire est le modèle «Status of the Nation» (statut de la nation). Ce modèle, qui se veut quantitatif, est nouveau bien qu’il absorbe de nombreux principes de géopolitique et d’équilibre militaire remontant aussi loin que les travaux d’Alfred Thayer Mahan jusqu’à la publication de 2005 de la RAND intitulée «Measuring National Power» (Mesurer la puissance nationale). Ce modèle, développé dans le cadre du projet Complex System Analysis and Modelling of Global Dynamics, réalisé à l’Institut Keldysh de mathématiques appliquées de l’Académie des sciences de Russie, de renommée mondiale, a été élaboré par un groupe de chercheurs qui ont intitulé leur article «La Russie dans le contexte de la dynamique géopolitique mondiale : Évaluation quantitative de la rétrospective historique, de l’état actuel et des perspectives de développement». Ce modèle est très instructif pour un certain nombre de raisons, la principale étant l’incapacité manifeste à prendre en compte les facteurs militaires qualitatifs, tels que les facteurs opérationnels et technologiques, en tant que principaux moteurs de l’équilibre géopolitique et du statut des nations».
Devinez à trois reprises qui a eu raison, moi ou les RANDiniens ? Vous connaissez la réponse. Il est remarquable que ce que j’ai signalé pendant de nombreuses années, à savoir l’incompétence totale de l’établissement de «modélisation» militaire américain, soit devenu évident pour les Russes qui commencent de plus en plus à ne pas se contenter de poser des questions, mais à constater l’échec total des vues américaines sur l’histoire, la guerre et la géopolitique du XXe siècle. Cet échec n’est plus un théorème, mais un axiome, et aucun diplôme de doctorat dans des matières inutiles et inventées, telles que l’«analyse politique», ne peut occulter le fait qu’aucune personne sérieuse qui se respecte ne continuerait à produire en quantité industrielle des conneries pseudo-académiques absolument inutiles, en particulier dans le pays qui subit ce que James Kunstler a brillamment décrit comme :
«Et les États-Unis sont tellement perdus dans leur auto-fouillis mental qu’ils n’arrivent même pas à mettre de l’ordre dans leur Chambre des représentants. Les étudiants américains (et les professeurs !) qui acclament les bourreaux de Gaza, les Road Warrior, pourraient bien représenter le dernier baroud d’honneur du dérangement des Woke. Cette absurdité dégénérée a fait son temps. Il se peut que nos centres d’apprentissage – et toutes les autres institutions qui y collaborent – se rendent compte qu’il y a des choses plus importantes à penser que les convenances concernant les hommes qui se déguisent en femmes».
L’éducation américaine est détruite, tout comme sa compréhension du monde réel qui, dans une large mesure, est à l’origine de cette autoflagellation. Le nouveau «document» de la RAND en est la preuve.
source : Reminiscence of the Future
traduction Réseau International