La fondation Jean-Jaurès, gavée de subventions par l’Etat, utilise l’argent du contribuables pour cracher son venin contre le jeune magazine Frontières, qui vient bousculer l’entre-soi de la bien-pensance gauchiste.
Raphaël LLorca dénonce donc “Une matrice politique anti-républicaine” :
À l’étude, qualifier la ligne éditoriale de Frontières d’« identitaire » est à la fois réducteur et trompeur : c’est fortement diluer sa radicalité politique. Du point de vue idéologique, Frontières est l’un de ces espaces où se recycle aujourd’hui l’essentiel de la pensée des « maîtres de la contre-révolution » (Maistre, Bonald, Maurras) et où se forgent les nouveaux concepts de l’extrême droite contemporaine. Ce qui compte dans le combat politique, disait Maurras, c’est la « propagande imprimée ». Comparaison n’est pas raison, bien sûr. Mais comme on va le voir, on retrouve à l’intérieur des pages de Frontières la même critique implacable des principes de 1789, la même hantise de la décadence, le même attachement aux traditions, la même rhétorique guerrière contre l’étranger, la même condamnation de l’« anti-France », la même aspiration au rétablissement violent de l’ordre.
Plongeons plus avant dans la matrice politique de Frontières. Je distinguerai trois éléments principaux, qui font de cette publication un authentique organe de propagande anti-républicaine.
Un violent rejet des Lumières
C’est systématique : dans ses éditos, ses interviews, ses reportages, tout concourt chez Frontières à un violent rejet de ce qui constitue la philosophie politique des Lumières. Commençons par le plus explicite. Dans un entretien délirant publié dans le sixième numéro, l’essayiste Laurent Obertone, auteur de La France Orange mécanique, explique que la démocratie « est la forme la plus aboutie de la tyrannie, dont la République n’est que le nom de scène ». « Par son cirque électoral conditionné, poursuit-il, la démocratie donne au citoyen l’illusion de contrôler le pouvoir », avant de parler d’un « fascisme domestique, qui appelle toujours plus de maître et toujours moins de soi ». La démocratie aurait enfanté une nouvelle espèce humaine, entièrement assujettie : homo domesticus. De façon très explicite, Laurent Obertone explique qu’« on ne peut plus tout miser sur le jeu électoral, conçu pour nous posséder », qu’« une victoire politique ne suffira jamais » et qu’il faudrait que « nos forces vives » cessent de « se contenter de subir et d’assister à leur perte sans montrer davantage les dents, sans chercher de nouvelles issues et lutter un peu plus âprement ». Le refus du cadre démocratique de la lutte politique est explicitement affirmé. […]
La critique radicale de Frontières s’attaque en réalité à tous les cadres de nos démocraties libérales. La justice ? « Conceptuellement, elle existait avant les Tribunaux. Elle était tout simplement aux mains des citoyens », écrit dans une tribune Pierre-Marie Sève, directeur de l’Institut Justice, un think tank « en guerre contre le laxisme judiciaire » : il explique que dès lors que le système judiciaire est « persuadé de détenir lui-même la source de son pouvoir, alors l’autodéfense n’est que la suite de l’histoire ». La notion de vivre-ensemble ? « Elle traduit déjà un phénomène de réalité séparatiste, explique dans un entretien Georges Fenech, ancien député UMP. Dire que l’on va vivre ensemble, c’est sous-entendre que l’on n’est pas les mêmes. Cela veut dire qu’il faut s’accommoder de l’autre et tolérer l’autre, alors que nous ne devrions faire qu’un seul peuple, une seule nation, une seule culture ». Les journalistes ? Des médiocres au service du « camp du bien », explique Garen Shnorhokian, ancien candidat aux législatives pour le parti Reconquête !, dans un papier format « carte blanche », particulièrement acharné contre les journalistes qui couvrent l’extrême droite et qui seraient, selon lui, d’une hypocrisie sans nom. Racontant un pot tenu à Valeurs actuelles, il décrit : « Ils se jettent sur les amuse-gueules et les coupes de champagne offerts par des politiciens qui les répugnent, tels des charognards affamés. La morale, oui, mais l’estomac d’abord ! ». Dans cet univers profondément anti-libéral et anti-démocratique, l’animalisation des journalistes passe comme une lettre à la poste.
Contre les barbares : une France pour deux peuples
La dénomination de « barbares », maintes fois utilisée par Maurras dans ses textes pour désigner ce qu’il appelait les « quatre États confédérés » (juifs, protestants, francs-maçons et « métèques »), est récurrente dans les articles de Frontières. On la retrouve abondamment lors des émeutes urbaines de l’été 2023, comme on l’a vu plus haut, mais aussi au lendemain de l’assassinat du jeune Thomas à Crépol, en novembre 2023. Une large part du deuxième numéro, paru le 8 décembre 2023, y est consacré. Le fait divers est qualifié de « razzia » : « comme à l’époque des Barbaresques, les incursions peuvent aujourd’hui frapper le fin fond des campagnes », y lit-on. […]
Que la République contre-attaque, vite !
À l’issue de cette plongée dans les publications de Frontières, un enseignement se dessine : la République est de nouveau confrontée à des menaces explicitement anti-libérales et anti-démocratiques portées par des publications d’extrême droite, parmi lesquelles Frontières occupe – tant sur le fond que sur la forme – une position centrale d’avant-garde, au sens militaire du terme.
Cette place croissante prise dans le débat public par un magazine comme Frontières pose question : jusqu’où tolérerons-nous l’influence, de plus en plus forte chaque jour, d’une entreprise concertée de démolition de nos piliers démocratiques ? Une fois leur projet politique radical exposé au grand jour, comment comprendre que des acteurs politiques et institutionnels de premier plan, comme David Lisnard, l’actuel président de l’Association des maires de France, acceptent d’y figurer ? Comment accepter enfin qu’ils puissent prospérer sans rencontrer aucune opposition des pouvoirs publics ?
Les forces républicaines de ce pays devraient prendre au sérieux la menace que fait peser ce type de publications sur la paix civile et les intérêts fondamentaux de la Nation. En fait, on serait tenté de conseiller à la République de faire de Frontières un exemple, de démontrer à ces anti-républicains que notre régime ne se caractérise pas par la faiblesse qu’ils lui prêtent. Lorsqu’un « média » s’attaque aussi frontalement à la République, la République a le devoir de se défendre, vigoureusement. Dans sa confrontation avec Frontières, notre régime politique rencontre une épreuve de force à laquelle le demi-siècle passé l’a déshabituée, et qu’il doit aujourd’hui affronter à nouveau. Faute d’adversaires d’ampleur du côté de l’extrême droite anti-libérale et anti-démocratique, la culture de combat des républicains s’est peut-être émoussée. Au sortir de la lecture de Frontières, il faut souhaiter qu’elle se refasse, urgemment.
Nous connaissons le refrain révolutionnaire : pas de liberté pour les ennemis de la liberté…