par Andrei Martyanov
Et oui, le coût réel de ce projet farfelu des planificateurs amateurs de l’OTAN est bien connu.
«L’incursion ukrainienne dans la région russe de Koursk ordonnée par Vladimir Zelensky a eu un coût «trop élevé» et n’a donné aucun résultat opérationnel, a déclaré mardi dans un article l’ancien général ukrainien et actuel ambassadeur ukrainien au Royaume-Uni, Valery Zaloujny.
L’opération d’août 2024 a mobilisé une force initiale d’environ 35 000 soldats qui ont envahi la région russe de Koursk, s’emparant de dizaines de villages et tuant des habitants, dans le cadre d’une initiative qui, selon Zelensky, permettrait d’obtenir un avantage dans les futurs pourparlers de paix. En avril, le président Vladimir Poutine a déclaré la région de Koursk «entièrement libérée» et le chef d’état-major russe Valéry Guérassimov a rapporté que l’Ukraine avait perdu plus de 76 000 soldats tués et blessés au cours de l’opération, ainsi que plus de 7700 pièces d’équipement militaire».
C’est ici que l’OTAN a finalement consolidé son statut de groupe terroriste en commettant des atrocités contre des civils russes qui auraient fait la fierté des SS. Elle s’est ensuite affichée comme une organisation amateur, incapable de comprendre ce qu’est l’ART opérationnel. Comment la «stratégie» est enseignée et par qui ? Écoutez Sarah Paine à l’US Naval War College, elle est la preuve vivante que le Pentagone n’a aucune idée de ce qu’est la stratégie. Et si la catastrophe de la «contre-offensive» de 2023 pouvait encore être considérée comme un «processus d’apprentissage» pour l’OTAN (les généraux Donahue et Aguto ont spécifiquement «planifié» ce désastre), après Koursk, il est devenu évident qu’ils n’avaient rien appris et qu’ils restaient des amateurs en matière opérationnelle et stratégique. Le seul avantage des généraux américains (et plus tard britanniques) était la chair à canon, qui pouvait être gaspillée sans se soucier de la sensibilité traditionnelle des États-Unis à leurs propres pertes.
On ne peut pas apprendre l’ART opérationnel en se basant sur le film «Patton» et la guerre du Golfe, surtout dans une armée qui se considère sérieusement comme «la meilleure force de combat de l’histoire». Je ne peux que répéter ce que j’ai dit précédemment : l’éducation militaire de l’OTAN en général et des États-Unis en particulier est une farce. Cela commence par les STEM et va jusqu’aux tactiques et aux opérations, en particulier en ce qui concerne l’histoire militaire. Le ROTC n’est pas une solution et ne l’a jamais été.
«Les conséquences de ce recul sont importantes. La figure 2 (ci-dessous) montre le pourcentage d’officiers, par grade, qui possédaient un diplôme lié aux STEM+M en 2020. Moins de 14% des officiers supérieurs et moins de 16% des officiers généraux possèdent une formation de niveau universitaire en STEM+M. À ces niveaux, 55% des bataillons de l’armée et près de 15% des brigades sont peu susceptibles d’avoir des officiers d’état-major possédant des diplômes supérieurs en STEM+. Cette pénurie deviendra plus importante à mesure que l’utilisation des technologies disruptives augmentera lors des opérations militaires où les décisions critiques doivent être prises dans des délais très courts».
Bonne chance aux cours en ligne dans le domaine des STEM qui tentent de «relever» les pourcentages pour obtenir de «meilleures» statistiques. Il faudrait commencer dès l’école primaire pour changer tout cela, mais il ne faut pas s’attendre à des changements à ce niveau. Pendant ce temps, la Russie recrée les académies militaires traditionnelles qui ont formé les meilleurs corps d’officiers au monde (en russe). Quinze nouvelles académies verront le jour d’ici 2035 et, comme vous l’avez sans doute deviné, il s’agira d’écoles d’ingénieurs de 5 ans, 6 jours par semaine. Cela ne signifie pas que la Russie rejettera complètement les départements militaires dans les universités civiles (un analogue lointain du ROTC et de l’OCS), mais ceux-ci joueront, comme cela a toujours été le cas, un rôle secondaire, voire tertiaire, dans la formation des cadres officiers. L’écart continuera de se creuser, car les États-Unis ne disposent ni du système ni de la culture militaire adéquats pour un conflit conventionnel à grande échelle.
source : Reminiscence of the Future