C’est le dernier article publié par Ray Dalio le Warren Buffett du marché obligataire.
Il faut prendre le temps de le lire pendant vos longues soirées pluvieuses de ce week-end.
Il ne dit rien de très différent de ma théorie du Yalta 2.0 suivi d’un Bretton Woods 2.0. Nous sommes en guerre.
Et cette guerre vise à se partager le monde entre grandes puissances.
Le point essentiel : nous sommes en pleine guerre mondiale et cela ne risque pas de se terminer de sitôt.
Je commencerai par vous souhaiter bon courage en ces temps difficiles et par préciser que le tableau que je dresse dans les observations qui suivent n’est pas celui que je souhaiterais voir se réaliser ; c’est celui que je crois vrai, compte tenu de ce que j’ai appris et de ce que les indicateurs que j’utilise pour observer objectivement les choses suggèrent désormais.
En tant qu’investisseur macroéconomique mondial depuis plus de 50 ans, ayant dû étudier tous les facteurs ayant influencé les marchés au cours des 500 dernières années pour anticiper les événements actuels, il me semble que la plupart des gens ont tendance à se focaliser sur les événements marquants du moment – comme la situation actuelle en Iran – et à y réagir, négligeant ainsi les enjeux bien plus vastes, importants et évolutifs à long terme qui déterminent la situation actuelle et ses conséquences probables. Aujourd’hui, le point essentiel est de comprendre que la guerre israélo-iranienne n’est qu’un aspect d’un conflit mondial dans lequel nous sommes engagés et qui ne prendra pas fin de sitôt.
Il est certain que l’avenir du détroit d’Ormuz (et notamment la question de savoir si l’Iran perdra le contrôle du passage et quels pays seront prêts à consentir à des sacrifices humains et financiers considérables pour y parvenir) aura d’énormes répercussions à travers le monde. Se posent également les questions suivantes : l’Iran aura-t-il encore la capacité de nuire à ses voisins grâce à ses missiles et à la menace nucléaire ? Quel sera le nombre de soldats américains déployés et quelles seront leurs missions ? Quel sera le prix de l’essence ? Et que penseront les prochaines élections de mi-mandat aux États-Unis ?
Tous ces problèmes à court terme sont importants, mais ils nous empêchent de voir l’essentiel, ce qui compte vraiment. Plus précisément, comme la plupart des gens ont tendance à privilégier le court terme, ils s’attendent désormais, et les marchés l’intègrent déjà, à ce que cette guerre soit de courte durée et qu’à sa fin, nous retrouvions une vie « normale ». Pratiquement personne ne parle du fait que nous sommes aux prémices d’une guerre mondiale qui ne se terminera pas de sitôt. Puisque j’ai ce point de vue différent, je vais maintenant vous l’expliquer.
Voici les événements majeurs qui se déroulent actuellement et auxquels nous devons, à mon avis, prêter attention :
1. Nous sommes actuellement engagés dans une guerre mondiale qui ne prendra pas fin de sitôt.
Bien que cela puisse paraître exagéré, il est indéniable que nous vivons aujourd’hui dans un monde interconnecté où se déroulent de nombreux conflits armés (par exemple, la guerre entre la Russie, l’Ukraine, l’Europe et les États-Unis ; la guerre entre Israël, Gaza, le Liban et la Syrie ; la guerre entre le Yémen, le Soudan, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, qui implique également le Koweït, l’Égypte, la Jordanie et d’autres pays ; et la guerre entre les États-Unis, Israël, le Conseil de coopération du Golfe et l’Iran). La plupart de ces conflits impliquent de grandes puissances nucléaires, et il existe également d’importantes guerres non armées (c’est-à-dire des guerres commerciales, économiques, de capitaux, technologiques et d’influence géopolitique) auxquelles la plupart des pays participent.
Ensemble, ces conflits constituent une guerre mondiale très classique, analogue aux « guerres mondiales » du passé. Par exemple, ces dernières étaient des guerres interdépendantes, généralement déclenchées sans date de début clairement définie ni déclaration de guerre. Ces guerres passées se sont combinées pour former une dynamique de guerre mondiale classique qui les a toutes affectées, comme c’est le cas pour les guerres actuelles. J’ai décrit cette dynamique de guerre en détail dans [référence manquante].Chapitre 6, « Le grand cycle de l’ordre et du désordre extérieurs »,de mon livrePrincipes pour faire face à l’ordre mondial changeantCe chapitre , que j’ai publié il y a environ cinq ans, est disponible si vous souhaitez une description plus complète. Il aborde l’évolution actuelle des événements et ce qui est susceptible de se produire.
2. Il est très important de comprendre comment les différentes parties se positionnent et quelles sont leurs relations.
Il est assez facile de constater objectivement les alliances entre les différentes parties grâce à des indicateurs tels que leurs traités et alliances officielles, leurs votes aux Nations Unies, les déclarations de leurs dirigeants et leurs actions. Par exemple, on observe que la Chine est alignée sur la Russie, et que la Russie est alignée sur l’Iran, la Corée du Nord et Cuba. Ce groupe s’oppose en grande partie aux États-Unis, à l’Ukraine (qui est alignée sur la plupart des pays européens), à Israël, aux pays du Conseil de coopération du Golfe, au Japon et à l’Australie.
Ces alliances sont cruciales pour comprendre l’évolution de la situation pour les acteurs concernés ; il est donc essentiel d’en tenir compte pour analyser la situation actuelle et ses perspectives. Par exemple, les actions menées par la Chine et la Russie à l’ONU concernant la nécessité pour l’Iran d’ouvrir le détroit d’Ormuz en témoignent. De même, contrairement à ce qui est affirmé, la Chine n’est pas particulièrement pénalisée par la fermeture du détroit d’Ormuz. En effet, ses relations de soutien mutuel avec l’Iran devraient permettre l’acheminement du pétrole destiné à la Chine, et ses liens avec la Russie lui garantissent l’approvisionnement en pétrole russe. La Chine dispose également d’importantes ressources énergétiques complémentaires (charbon et solaire) et de réserves de pétrole considérables (équivalant à 90-120 jours de consommation). Il convient également de noter que la Chine consomme 80 à 90 % de la production pétrolière iranienne, ce qui renforce encore davantage ses relations avec l’Iran. En définitive, il apparaît que la Chine et la Russie sont les grands gagnants économiques et géopolitiques de ce conflit. En ce qui concerne l’économie pétrolière et énergétique, les États-Unis sont relativement avantagés, car ils occupent la position enviable d’exportateur d’énergie.
Il existe de nombreuses façons de mesurer ces alliances, notamment les votes à l’ONU, les liens économiques et les principaux traités. Tous ces éléments concordent avec ce que j’ai décrit. (Si vous souhaitez consulter les principaux traités, qui donnent une idée générale de ces relations, vous les trouverez à l’annexe 1. De même, si vous souhaitez connaître les principaux conflits en cours et potentiels, ainsi que l’interprétation de mes indicateurs quant à leur probabilité d’éclatement et/ou d’escalade au cours des cinq prochaines années, vous les trouverez à l’annexe 2.)
3. Étudier des cas historiques analogues et les comparer à la situation actuelle, ce qui est rarement fait, a été et reste extrêmement précieux pour moi, et pourrait l’être pour vous.
Par exemple, l’examen de plusieurs cas analogues dans l’histoire et la logique démontrent clairement que la manière dont les États-Unis (puissance dominante de l’ordre mondial post-1945) se comportent dans la guerre contre l’Iran (puissance moyenne), les sommes considérables et les ressources militaires qu’ils dépensent et épuisent, ainsi que la manière dont ils défendent (ou non) leurs alliés, seront scrutés par les autres nations et influenceront considérablement l’évolution de l’ordre mondial. Plus important encore, nous savons que l’issue de la guerre menée par les États-Unis, Israël (et désormais les pays du Conseil de coopération du Golfe) contre l’Iran aura des répercussions majeures sur les actions des autres pays (notamment ceux d’Asie et d’Europe), ce qui aura des conséquences importantes sur l’évolution de l’ordre mondial.
Ces changements se produiront selon des schémas déjà observés à maintes reprises. Par exemple, l’étude de l’histoire permet d’identifier aisément les empires trop étendus, d’établir des indicateurs de leur degré d’extension et d’observer les conséquences néfastes de cette situation. Face à la situation actuelle, il est naturel d’examiner le cas des États-Unis, qui possèdent aujourd’hui entre 750 et 800 bases militaires réparties dans 70 à 80 pays (contre une seule pour la Chine) et dont les engagements créent des vulnérabilités coûteuses à travers le monde. Il est également évident que les puissances trop étendues ne peuvent mener efficacement des guerres sur deux fronts ou plus, ce qui soulève des doutes quant à la capacité des États-Unis à mener un conflit sur un autre front (par exemple, en Asie et/ou en Europe). Ceci m’amène naturellement à m’interroger sur les implications de la guerre actuelle avec l’Iran pour les dynamiques asiatiques, européennes et moyen-orientales. Par exemple, il ne serait pas surprenant de voir apparaître en Asie des problèmes qui mettraient à l’épreuve la volonté des États-Unis de relever le défi. Cela lui serait difficile à faire en raison de son engagement important et préoccupant au Moyen-Orient et du manque de soutien public américain à la guerre contre l’Iran à l’approche des élections de mi-mandat, ce qui rend improbable le fait de mener une guerre sur un autre front.
Cette dynamique pourrait laisser penser que les pays observant les relations entre les États-Unis et l’Iran pourraient modifier leurs calculs et leurs comportements, ce qui redessinerait l’ordre mondial. Par exemple, il est logique que les dirigeants des pays abritant des bases militaires américaines et comptant sur la défense des États-Unis tirent des leçons de la situation et adaptent leur comportement en fonction de l’évolution de la situation dans les pays du Moyen-Orient possédant également des bases militaires américaines et attendant la même protection. De même, on pourrait conclure que tout pays situé à proximité d’un détroit stratégique et/ou abritant des bases américaines sur son territoire, dans une zone à risque de conflit majeur (comme en Asie, où un conflit entre les États-Unis et la Chine est envisageable), observera attentivement le déroulement de la guerre en Iran et en tirera des enseignements. Je vous assure que ce type de réflexion est déjà à l’œuvre chez les dirigeants mondiaux et que la situation actuelle s’est déjà produite à maintes reprises dans des phases similaires du Grand Cycle. Ces calculs des dirigeants mondiaux s’inscrivent dans une séquence classique d’étapes menant à des guerres majeures, un processus qui s’est répété et qui se reproduit actuellement. Au vu des événements actuels et compte tenu de ce cycle classique d’ordre mondial et de conflits internationaux, il me semble évident que nous sommes passés à l’étape 9.
Voici la séquence classique des étapes :
La force économique et militaire de la ou des puissances mondiales dominantes diminue par rapport à celle de la ou des puissances mondiales émergentes, ce qui les amène à devenir des puissances à peu près comparables et à s’affronter dans des conflits économiques et militaires en raison de leurs désaccords.
Les guerres économiques s’intensifient considérablement sous la forme de sanctions économiques et de blocus commerciaux.
Des alliances économiques, militaires et idéologiques se forment.
Les guerres par procuration s’intensifient.
Les tensions financières, les déficits et les dettes augmentent, en particulier pour les grandes puissances qui sont les plus endettées.
Les secteurs industriels et les chaînes d’approvisionnement critiques sont de plus en plus contrôlés par les gouvernements.
Les points de passage stratégiques pour le commerce sont transformés en armes.
De nouvelles technologies de guerre puissantes sont mises au point.
Les conflits impliquant plusieurs théâtres d’opérations se produisent de plus en plus simultanément.
Au sein des pays, un soutien indéfectible aux dirigeants est exigé et l’opposition à la guerre et aux autres politiques est réprimée, car, comme l’a dit Lincoln en citant la Bible, « une maison divisée contre elle-même ne peut subsister », surtout en temps de guerre.
Des affrontements militaires directs ont lieu entre les grandes puissances.
Pour financer les guerres, on observe d’importantes hausses d’impôts, d’émissions de dette, de création monétaire, de contrôles des changes et des capitaux, ainsi qu’une répression financière. Dans certains cas, les marchés sont même fermés. (Pour une explication plus complète des investissements en temps de guerre, veuillez consulter le chapitre 7 de l’ouvrage « Principes pour faire face à l’évolution de l’ordre mondial » .)
Finalement, un camp l’emporte sur l’autre et obtient le contrôle incontestable du nouvel ordre, conçu par le camp vainqueur.
De nombreux indicateurs suggèrent que nous nous trouvons dans la phase du Grand Cycle où l’ordre monétaire, certains ordres politiques nationaux et l’ordre géopolitique mondial se désagrègent. Ces indicateurs laissent penser que nous sommes dans une phase de transition entre la phase de pré-conflit et la phase de conflit, ce qui est comparable aux périodes de 1913-1914 et de 1938-1939. Précisons que ces indicateurs, le tableau qu’ils dressent et le calendrier exact restent imprécis.
Ces indicateurs ne sont qu’indicatifs généraux. Par exemple, l’histoire nous a appris que les guerres n’ont généralement pas de date de début précise (les grands événements militaires suivis de déclarations de guerre claires, comme l’assassinat de l’archiduc Ferdinand, l’invasion allemande de la Pologne et le bombardement de Pearl Harbor, faisant exception), et que les conflits économiques, financiers et militaires surgissent généralement avant toute déclaration de guerre officielle. Les guerres majeures sont aussi généralement précédées d’événements et d’indicateurs tels que : 1) la réduction des stocks et des ressources militaires ; 2) la mise en place de budgets, de dettes, de la création monétaire et du contrôle des capitaux ; 3) l’observation, par les pays rivaux, des forces en conflit et l’analyse de leurs forces et faiblesses ; et 4) la difficulté pour la principale puissance mondiale, déjà fortement engagée, de mener des guerres sur différents fronts très éloignés les uns des autres. Tous ces facteurs sont importants, et mes analyses indiquent que nous avons lieu de nous inquiéter.
À ce stade du cycle, la dynamique classique est à l’intensification des conflits plutôt qu’à leur apaisement. Par conséquent, l’évolution de la situation dépendra en grande partie du déroulement de la guerre Iran-États-Unis. Par exemple, certains pays ont déjà moins confiance dans la capacité des États-Unis à les défendre, ce qui, conjugué à la reconnaissance du potentiel offensif et défensif considérable des armes nucléaires, alimente les discussions, au sein des hautes sphères politiques, sur l’acquisition de l’arme nucléaire et le renforcement des arsenaux, notamment de missiles et de systèmes de défense antimissile.
Pour réaffirmer mon point de vue, je ne dis pas que les choses vont forcément dégénérer en guerre mondiale. J’ignore ce que l’avenir nous réserve et je garde espoir en un monde pacifique, fondé sur des relations mutuellement bénéfiques plutôt que sur des relations perdant-perdant. J’essaie, à mon échelle, d’y contribuer. Par exemple, j’entretiens depuis 42 ans d’excellentes relations avec de hauts responsables politiques chinois et américains (ainsi qu’avec des personnes n’occupant pas de postes à responsabilité). Par conséquent, par le passé, et plus particulièrement en cette période de tensions, je me suis efforcé de promouvoir des relations mutuellement bénéfiques, de manière à être apprécié des dirigeants des deux camps. J’agis ainsi par affection pour les personnes des deux camps et parce que les relations gagnant-gagnant sont bien meilleures que les relations perdant-perdant, même si cela devient plus difficile pour moi, car certains pensent que « l’ami de mon ennemi est mon ennemi ».
À ce stade du Grand Cycle, juste avant les guerres majeures, des circonstances telles que l’incapacité à résoudre les conflits irréconciliables par des compromis entraînent généralement le passage inévitable d’une étape du cycle à l’autre jusqu’à une résolution violente. Il est donc important de comprendre le Grand Cycle typique et d’observer son évolution. En vous fournissant mon modèle à comparer aux événements réels, j’espère vous aider à partager ma vision et à décider ensuite de la marche à suivre.
Dans cette optique, il me semble important de constater que l’ordre mondial a évolué : d’un ordre multilatéral fondé sur des règles et dirigé par la puissance dominante américaine et ses alliés (par exemple, le G7), il est devenu un ordre où la force prime le droit, sans puissance dominante imposant l’ordre établi. De ce fait, il faut s’attendre à une recrudescence des conflits. Un historien reconnaîtrait que l’ordre mondial actuel ressemble davantage à celui qui prévalait avant 1945 qu’à celui de la période postérieure à 1945 à laquelle nous sommes habitués, et en comprendrait les implications majeures.
4. Comme l’histoire l’a montré, l’indicateur le plus fiable du pays susceptible de gagner n’est pas celui qui est le plus puissant ; c’est celui qui peut endurer le plus de souffrance le plus longtemps.
C’est assurément un facteur dans la guerre Iran-Américaine, le président assurant le public américain que le conflit prendrait fin dans quelques semaines, que le prix de l’essence baisserait et que nous retrouverions notre prospérité habituelle. De nombreux indicateurs permettent d’évaluer la capacité d’un pays à endurer les difficultés sur une longue période, tels que les sondages d’opinion (surtout dans les démocraties) et/ou le pouvoir des dirigeants à se maintenir au pouvoir (surtout dans les autocraties, où l’opinion publique compte moins). Dans un conflit armé, la victoire n’est acquise qu’après la capitulation. En effet, il est impossible d’éliminer tous les ennemis. Lorsque la Chine entra en guerre en Corée contre les États-Unis, alors qu’elle était peu puissante et que les États-Unis étaient une puissance nucléaire, Mao aurait déclaré : « Ils ne peuvent pas tous nous tuer », signifiant par là que l’ennemi ne peut gagner tant qu’il reste des combattants. Les leçons du Vietnam, de l’Irak et de l’Afghanistan sont claires. La victoire survient lorsque le pays vainqueur se retire et que le pays vaincu ne représente plus une menace. Bien que les États-Unis apparaissent comme le pays le plus puissant du monde, ils sont aussi la grande puissance la plus surchargée et la moins à même de résister à la souffrance sur une longue période.
5. Tout cela se déroule de manière classique, comme dans le cas des grands cycles.
Par « voie classique du Grand Cycle », j’entends que les événements sont principalement déterminés par les cinq grandes forces :
Argent, dette et économie dans les grands cycles d’ordre et de désordre monétaires ;
L’ordre politique et social s’effondre en raison de grandes différences de richesse et de valeurs ;
L’ordre régional et mondial s’effondre en raison d’importantes différences de richesse et de valeurs ;
Les progrès technologiques considérables utilisés à des fins pacifiques et militaires, et les bulles financières qui en découlent et qui se transforment généralement en éclatements ;
Catastrophes naturelles telles que sécheresses, inondations et pandémies.
Sans vous ennuyer avec une description plus détaillée du fonctionnement du Grand Cycle, des cinq grandes forces qui le régissent et des 18 déterminants qui les sous-tendent, je vous suggère à nouveau de bien le comprendre et vous invite à consulter…mon livreouVidéo YouTube, tous deux intitulés Principes pour faire face à l’ordre mondial changeant.
6. Disposer de bons indicateurs et les suivre est inestimable.
Bon nombre des indicateurs que j’utilise pour suivre l’évolution des événements sont expliqués dans « Principes pour gérer l’ordre mondial changeant ». Je recommande tout particulièrement le chapitre 6, « Le grand cycle de l’ordre et du désordre extérieurs », et, si vous vous intéressez aux développements liés aux investissements, inimaginables en temps de paix, qui surviennent généralement pendant les guerres, je recommande le chapitre 7, « Investir à la lumière du grand cycle ». J’ai récemment partagé ces chapitres en ligne et vous pouvez les consulter.icietici.
Voici donc ma vision d’ensemble actuelle. Puisqu’elle influence mes investissements et mes choix dans d’autres aspects de ma vie, je les aborderai plus loin. Comme indiqué précédemment, vous trouverez ci-dessous deux annexes présentant des informations sur les alliances pertinentes entre les pays et de brefs résumés des conflits importants, actuels et potentiels.
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »