Le fait que l’OTAN ait perdu et que la Russie ait gagné la guerre en Ukraine est décrit au public pour la première fois le 21 octobre, énoncé par le grand analyste géostratégique Alexander Mercouris, qui avait toujours prédit correctement non seulement que cela se produirait, mais comment et pourquoi cela se produirait, et il a également expliqué pourquoi pratiquement tous les médias américains et alliés ont prédit exactement le contraire.
Son rapport du 21 octobre est que cette défaite de l’OTAN américaine et la victoire de la Russie sont désormais un fait établi dans tous les domaines, sauf dans les formalités de son annonce au monde. Il s’agit de son commentaire sur un reportage du 20 octobre du Telegraph britannique, intitulé « Épuisés et pleins de regrets – même les soldats les plus féroces de l’Ukraine sont confrontés à la perspective d’une défaite », et le commentaire de Mercouris sur ce reportage peut être entendu via sa vidéo de 29 minutes :
https://theduran.com/zaluzhny-signals-war-is-lost/
En gros, il dit que les formalités de cette annonce seront retardées jusqu’à l’investiture du prochain président américain, le 20 janvier prochain.
La raison de ce retard est la suivante : l’actuel président américain, Joe Biden (comme de nombreux dirigeants de l’UE et de l’OTAN) a déclaré que toute l’aide dont l’Ukraine aura besoin de la part du gouvernement américain et de ses alliés pour vaincre la Russie sur les champs de bataille de l’Ukraine sera fournie à l’Ukraine ; et donc, le président américain actuel fait, à l’égard de cette guerre, ce que le président américain immédiatement précédent (Trump) a fait à l’égard de la guerre en Afghanistan — en laissant à son successeur immédiat le soin de gérer la capitulation officielle de l’Amérique dans une guerre, ainsi que ses conséquences (et d’en être tenu responsable).
Ces conséquences, dans le cas présent, seront énormes (bien plus importantes que l’abandon de l’Afghanistan par les États-Unis) : c’est la fin de ce qu’on a appelé « le siècle américain », qui a commencé en fait avec la sortie de la Seconde Guerre mondiale de l’Amérique comme seul participant essentiel du camp vainqueur, n’ayant perdu que quelques uns (0.32%) de ses citoyens (comparés aux 13.7% de l’Union soviétique et aux 0.94% du Royaume-Uni), et sans aucun dommage matériel sur son territoire autre que l’attaque de Pearl Harbor par le Japon, que le président Franklin Delano Roosevelt a qualifiée de « jour d’infamie », le 7 décembre 1941, lorsque l’Amérique entra dans la Seconde Guerre mondiale et devint le fournisseur d’armement de la Grande-Bretagne et de l’Union soviétique, qui ont permis aux Alliés de gagner la guerre. Hitler n’a pas été vaincu à l’Ouest (la zone UE qui a suivi – l’Europe hors Union soviétique) mais à l’Est, en Union soviétique elle-même, par les troupes soviétiques et les armes américaines et soviétiques ; et cette destruction massive des forces d’Hitler, sur le territoire de l’Union soviétique, fut décisive pour la victoire des Alliés. Elle laissa les États-Unis comme le principal, voire l’unique, façonneur du monde d’après-guerre. La défaite du gouvernement américain en Ukraine aujourd’hui, après que lui et ses colonies (appelées OTAN) eurent dépensé 400 milliards de dollars pour soutenir le gouvernement ukrainien (avec des armes de l’OTAN et des renseignements par satellite américains), depuis que la Russie avait envahi l’Ukraine le 24 février 2022, signale la fin de l’ère unipolaire que le successeur immédiat de FDR, Harry Truman, avait décidé, le 25 juillet 1945, de devenir le tremplin non pas vers la fin de tous les empires, comme FDR l’avait prévu, mais plutôt vers la création et l’expansion du nouvel et plus grand empire que le monde ait jamais eu, l’empire américain, et qui est effectivement en train de se terminer aujourd’hui. Ce que Truman a produit, c’est un monde unipolaire, NON pas contrôlé par la démocratie internationale de l’ONU (comme FDR l’avait prévu), mais plutôt par le gouvernement américain lui-même, lequel est contrôlé par les producteurs d’armes américains et leurs agences de renseignement et de l’OTAN – le rêve de Truman était d’un empire unique régnant sur la planète entière.
Le 13 octobre, j’ai titré « L’effondrement de l’empire américain » et j’ai écrit sur les événements qui avaient immédiatement conduit à cet article du Telegraph (« Épuisés et pleins de regrets – même les soldats les plus féroces de l’Ukraine sont confrontés à la perspective d’une défaite »). Fondamentalement, ce qui se cache derrière cet effondrement, c’est que le gouvernement ukrainien était devenu si désespéré de renverser la situation, que Volodmyr Zelensky a exigé du président américain Biden qu’il autorise l’escalade de cette guerre au niveau nucléaire, afin qu’elle puisse être gagnée en tant que guerre nucléaire mondiale (États-Unis contre Russie), au lieu d’être perdue en tant que guerre non nucléaire locale. Le même jour, le 13 octobre, j’ai également titré « L’Ukraine apparaît maintenant comme ayant perdu sa guerre contre la Russie » et j’ai souligné que les médias américains cachaient au public américain la question la plus importante de la campagne présidentielle américaine à laquelle les deux candidats, Trump et Harris, devaient répondre : « Cela vaut-il la peine de lancer une attaque nucléaire préventive contre la Russie et/ou la Chine si c’est ce qui est nécessaire pour que les États-Unis conservent leur position de nation la plus puissante ? »
Cela aurait forcé Trump et Harris à répondre à la question de savoir si la réponse de l’Amérique à la demande de Zelensky devait être oui ou non. Le gouvernement russe est prêt à participer à la troisième guerre mondiale pour gagner contre le gouvernement américain – le gouvernement américain est-il prêt à participer à la troisième guerre mondiale pour arrêter l’expansion de l’OTAN à seulement 300 miles du Kremlin (l’Ukraine ayant de loin la frontière la plus proche du Kremlin) ? En d’autres termes : les médias américains ont tous voulu que l’électorat américain se rende aux urnes sans qu’il y ait eu de débat public sur la question la plus importante de toute l’élection (et du monde entier à l’heure actuelle). Mais Biden a, en effet, dit non.
Le véritable tournant de ces événements s’est en fait produit le 13 septembre, à propos duquel j’ai titré « Biden pourrait décider aujourd’hui de déclencher ou non une troisième guerre mondiale contre la Russie ». J’y ai indiqué que Biden avait probablement décidé cet après-midi-là de ne pas répondre positivement à la demande de l’Ukraine qui souhaitait que Biden autorise l’Ukraine à bombarder le Kremlin. Puis, le lendemain, j’ai titré « ‘Biden pourrait décider aujourd’hui de déclencher ou non une troisième guerre mondiale contre la Russie’ : MISE À JOUR #4 », et j’ai rapporté que la Russie venait de faire comprendre que si Biden accordait une telle autorisation, la Russie n’attendrait pas mais passerait directement à une guerre non seulement contre le gouvernement ukrainien mais irait également contre l’OTAN elle-même (afin de ne pas être mise en échec par les États-Unis et son OTAN). Ce serait la troisième guerre mondiale. De plus, le gouvernement britannique voulait toujours que Biden accorde la permission à l’Ukraine de bombarder le Kremlin. Mais Biden a continué à garder le silence sur la question de savoir s’il le ferait ou non. Et puis, le 23 septembre, j’ai titré « La Première ministre danoise appelle à une troisième guerre mondiale maintenant contre la Russie et peut-être la Chine ». Elle est même allée plus loin que le Premier ministre britannique Keir Starmer sur ce point – jusqu’à la Chine.
Apparemment, Biden n’est pas prêt à forcer la Russie à entrer dans une troisième guerre mondiale. Mais, apparemment aussi, que Harris et/ou Trump le soient ou non, cela ne sera pas demandé à l’un ou l’autre des candidats pour remplacer Biden. Si la gagnante est la présidente Harris, alors je m’attends à ce que, comme les Premiers ministres du Danemark et du Royaume-Uni, elle dise oui à la demande de Zelensky, et elle le défend sur la base d’une série de mensonges démontrables. Cependant, même si elle essaie de le faire, elle aidera une Ukraine encore plus faible qu’elle ne l’est aujourd’hui. Et une troisième guerre mondiale entre la Russie et l’empire américain tuerait au moins 5 milliards de personnes dans les deux premières années seulement après les explosions ; et donc, quiconque prétend que cela serait mieux que de laisser l’Ukraine être vaincue par la Russie devrait être fou.
PS : Si vous aimez cet article, veuillez l’envoyer par e-mail à tous vos amis ou faites-le savoir aux autres. Aucun des médias d’information américains et alliés ne le publiera probablement (ni ne créera de lien vers lui, car cela pourrait également leur nuire avec Google ou autre). Je ne demande pas d’argent, mais je demande à mes lecteurs de diffuser mes articles partout, car je me spécialise dans la documentation de ce que l’État profond cache constamment. C’est, en fait, le samizdat d’aujourd’hui.
—————
Par Eric Zuesse 21 octobre 2024
https://numidia-liberum.blogspot.com/2024/10/guerre-dukraine-pourquoi-lotan-la.html