imperceptible au début, mais a depuis atteint un point où la déclaration de choses auparavant indicibles est un cri d’alarme courant. Pendant longtemps, les journalistes de la presse à scandale ont désespérément tenté de présenter l’effondrement de l’Ukraine comme un simple besoin de souffler, ou en faisant porter la responsabilité de l’effondrement à la Russie ou au désir de Poutine de pourparlers de paix, en raison de pertes élevées et d’une prétendue incapacité à atteindre ses objectifs.
Mais maintenant, où que vous regardiez, pour la première fois l’omerta a été levée : les médias admettent ouvertement – bien que toujours à voix basse – que l’Ukraine est non seulement confrontée à une vague « défaite », mais à une capitulation totale face à la Russie. Même avant, quand on faisait allusion à un tel résultat, on laissait intentionnellement ouverte la portée de ce mot, comme si l’on espérait que le lecteur ne s’attendrait pas encore au pire, mais qu’il imaginerait peut-être que « l’effondrement » de l’Ukraine n’était qu’un événement localisé. Ce qui a changé maintenant, c’est qu’ils le définissent ouvertement : c’est le deuxième rapport majeur en quelques jours qui dit assez directement : Si les choses continuent comme elles sont, les chars russes traverseront Kiev et Lvov, point final.
Je vous apporte les dernières nouvelles du Hill :
Un bref résumé des points avant de discuter :
La Russie s'emparera de Kiev et de Lviv en 2026 si les États-Unis arrêtent leur aide, — The Hill
▪️"Sans le soutien des États-Unis, la Russie avancera en 2025 parce que Kiev sera à court d'armes.
▪️D'ici 2026, l'Ukraine perdra une défense aérienne efficace, ce qui permettra à la Russie de mener des bombardements continus à grande échelle.
▪️Les troupes ukrainiennes continueront de se battre, mais s'effondreront très probablement d'ici la fin de la même année, ce qui permettra à la Russie de capturer Kiev et d'avancer ensuite jusqu'à la frontière de l'OTAN", craint la publication.
▪️"Ensuite, la Russie reconstruira ses unités de combat, utilisera les ressources de l'Ukraine pour renforcer ses capacités, déploiera ses forces le long de la frontière de l'OTAN et sera prête à attaquer en dehors de l'Ukraine d'ici 2030."
Tout d'abord, l'auteur essaie de culpabiliser les lecteurs occidentaux en leur faisant croire qu'une part bien plus importante de leur argent durement gagné devra être dépensée pour la défense de Kiev. Les dépenses militaires seraient gaspillées si l’Ukraine perdait la guerre :
Une analyse menée par l’American Enterprise Institute a déterminé que la victoire de la Russie sur l’Ukraine coûterait aux contribuables américains 808 milliards de dollars supplémentaires par rapport à ce que les États-Unis ont prévu de dépenser pour la défense au cours des cinq prochaines années. C’est environ sept fois plus que toute l’aide allouée au Pentagone pour aider l’Ukraine depuis l’invasion russe de 2022.
Cette estimation est basée sur un scénario dans lequel les États-Unis cessent de fournir de l’aide et la victoire russe qui en résulte nous oblige à adapter nos capacités et notre posture militaires afin de maintenir notre sécurité. L’étude utilise ensuite le simulateur de l’avenir de la défense pour estimer les dépenses nécessaires pour dissuader et, si nécessaire, vaincre la Russie en Europe, tout en empêchant de nouveaux conflits par des adversaires enhardis dans le Pacifique et au Moyen-Orient.
La partie la plus surprenante est que la source de l’« estimation » ci-dessus se trouve être le « Simulateur de l’avenir de la défense », dont la page d’accueil présente un texte de présentation géant de l’auteur de l’article ci-dessus. N’est-il pas commode – ou plutôt immoral et inapproprié – pour l’auteur d’utiliser un programme douteux dans lequel elle semble être impliquée comme matière à propagande auprès des contribuables crédules ?
Mais après avoir chauffé le four, elle lâche une bombe :
Sans le soutien des États-Unis, la Russie avancerait en 2025 pendant que Kiev serait à court d’armes. D’ici 2026, l’Ukraine perdrait sa défense aérienne efficace, ce qui permettrait à la Russie de mener des bombardements continus à grande échelle. Les forces conventionnelles de l’Ukraine continueraient à se battre courageusement mais s’effondreraient probablement d’ici la fin de cette année-là, ce qui permettrait à la Russie de s’emparer de Kiev et de se diriger ensuite vers la frontière de l’OTAN.
Une Russie enhardie reconstituerait ses unités de combat, utiliserait les ressources de l’Ukraine pour renforcer ses capacités, positionnerait ses forces le long de la frontière de l’OTAN et serait prête à attaquer au-delà de l’Ukraine d’ici 2030
Tout d’abord, notez la contradiction flagrante de la déclaration ci-dessus. Elle plaide pour des mesures d’urgence pour sauver l’Ukraine parce que la Russie pourrait bientôt conquérir Kiev et pousser jusqu’à l’ouest jusqu’à la « frontière de l’OTAN ». Donc, on comprend que la Russie à la frontière de l’OTAN est une menace existentielle à éviter à tout prix… n’est-ce pas ?
Alors posez-moi cette question : comment est-il possible de faire pression simultanément pour que l’Ukraine rejoigne l’OTAN comme solution, ce qui placerait la frontière de l’OTAN juste en face de la Russie, ou plutôt les forces russes « juste à la frontière de l’OTAN ». Quelle est la différence ? Un Ukrainien intelligent remarquerait le racisme subtilement enraciné ici : les porte-parole de l’OTAN semblent se contenter de chair à canon jetable ukrainienne comme « boucliers frontaliers » empilés au bout des barres antichars russes. Mais les pays de «L'OTAN proprement dite » bien plus précieux, plus à l’Ouest, sont trop « précieux » pour risquer de partager une frontière avec la Russie.
Vous voyez comment fonctionne cette logique ?
Ce qui est important, c’est que les auteurs occidentaux de récits se sont maintenant débarrassés de tous les derniers vestiges de prétention. Partout où l’on regarde, les personnalités de premier plan évoquent ouvertement une défaite totale de l’Ukraine, et non une « impasse ». Même l’ukrainien Boudanov s’est récemment attiré les foudres en admettant que l’Ukraine est confrontée à un effondrement « existentiel » si les négociations ne sont pas menées à bien dans les six prochains mois, comme je l’ai écrit dans le dernier rapportt.
Mais bien qu’il ait essayé de minimiser ou de rejeter l’affaire, le média ukrainien Strana rapporte maintenant que des poursuites pénales ont été engagées par le SBU pour la fuite des commentaires de Boudanov dans les médias – ce qui les valide indirectement.
https://strana.today/news/479248-sbu-rassleduet-publikatsiju-smi-o-slovakh-budanova.html
Ils n’auraient pas fait ça si la révélation « hautement sensible » de Budanov n’était pas réelle, n’est-ce pas ?
Par Simplicius
https://numidia-liberum.blogspot.com/2025/02/la-trajectoire-existentielle-de-kiev-le.html#more