Mathieu Bock-Côté
On avait l’habitude, en Occident, de considérer la politique municipale comme la plus prosaïque qui soit. Elle concernait la gestion du quotidien, celle des jours ordinaires. Il n’en est plus ainsi depuis une vingtaine d’années. La gauche qui, sur le plan national, s’était officiellement convertie à une forme de pragmatisme gestionnaire (c’était faux, mais passons), a redéployé ses aspirations utopiques dans les grandes et moyennes villes, pour y construire un nouveau modèle de société, sous le signe de la diversité, de l’écologie, et d’un anticapitalisme très concret. Revenons sur ces trois termes et ce qu’ils cachent.
À cause de leurs transformations démographiques, les grandes villes sont devenues des territoires propices à l’expérimentation idéologique diversitaire, comme on l’a vu en Amérique du Nord avec le mouvement des villes sanctuaires, qui entendaient s’affranchir de la souveraineté nationale et se connecter entre elles pour pousser toujours plus loin l’expérience de la migration globale. Bien concrètement, les métropoles deviennent de plus en plus étrangères culturellement à leur pays. De manière paradoxale, on nomme « quartiers populaires » les quartiers que le peuple historique de nos pays a désertés. Comme si leur peuple de référence avait changé.
Le culte diversitaire frappe évidemment les femmes, qui subissent directement l’insécurité caractéristique des sociétés multiculturelles, même si les autorités multiplient les précautions de langages et les ruses statistiques pour invisibiliser cette réalité. Elle est particulièrement ressentie dans les transports en commun, pourtant valorisés au nom des transports collectivistes. On dira poliment que l’insécurité féminine est le dommage collatéral à payer pour avoir une société vivre-ensembliste. Cela n’empêche pas la gauche municipale de célébrer le voile islamique au nom du droit des femmes !
Un peuple de locataires
Cela nous conduit à l’écologie punitive. La gauche municipale croit pouvoir contrôler le comportement des individus, pour les convertir à la morale verte. On complique ainsi la vie des automobilistes, on raréfie les poubelles dans la ville, pour inciter à la récupération, on contrôle aussi les sacs à ordure du commun des mortels, sans se rendre compte qu’on viole par là les replis les plus intimes de sa vie privée. Résultat paradoxal, encore une fois, de cette politique : les grandes villes n’ont jamais été aussi sales. Cette dégradation hygiénique a trouvé son animal iconique : le rat, de retour, qu’on évitera évidemment de maudire, pour ne pas verser dans le spécisme, ce racisme censé viser les animaux. Nos villes deviennent moches.
J’en viens à l’anticapitalisme, qui comme toujours, prend la forme d’une aversion insurmontable pour le droit de propriété. On le voit avec le culte du HLM. Apparemment, il n’y en aurait jamais assez. La gauche rêve d’un peuple de locataires, dépendant des aides publiques, et ne cesse de vouloir détruire les derniers quartiers bourgeois, réfractaires au rêve du phalanstère. Elle voit chez eux une masse électorale mobilisable. Un quartier culturellement français, qui n’est pas ravagé par l’écologie punitive, et où on trouve encore des propriétaires heureux de l’être, est un quartier ennemi à détruire, une petite Vendée municipale à raser par le mixage social obligatoire. Le mot mixité est évidemment au cœur de la novlangue municipale.
Je laisse de côté, dans ce bilan, les villes qui tomberont demain sous la gouverne de la gauche ouvertement radicale, qui seront toutes, dans ce cas, des villes dont le changement de population est à ce point avancé qu’elles ont désormais changé de civilisation. On y verra des villes conquises par l’islamisme et ceux qui collaborent avec lui. N’est-ce pas ainsi que s’opèrent les conquêtes à l’échelle de l’histoire, d’ailleurs ? Devant la force conquérante, les villes tombent les unes après les autres. Mais ne nous projetons pas tout de suite dans les prochaines décennies, où cette dynamique se normalisera et revenons à demain.
Devant le bilan désastreux du socialisme municipal, la droite peut-elle l’emporter ? Certains espèrent une vague. Mais structurellement, elle est désavantagée, et lorsqu’elle peut l’emporter, elle peut aussi faire le choix de s’enfermer dans ses divisions fratricides. En fait, quels que soient les résultats du premier tour, dimanche, nous assisterons probablement, dans les années à venir, à une forme de partition démographique, culturelle et socio-économique croissante du territoire, car les hommes, naturellement, veulent vivre dans un environnement qui leur ressemble, où ils se reconnaissent, où ils se sentent chez eux. On nommera dédaigneusement séparatisme ce phénomène, et on entendra de nouveau les chantres du régime diversitaire plaider pour une mixité radicalisée. Elle ne peut s’imposer que de manière autoritaire. C’est déjà le cas.
Source : Le Figaro 14/3/2026