Alors que les dirigeants de l’OTAN rivalisent de discours martiaux sur l’urgence de réarmer face aux menaces géopolitiques croissantes, une question demeure taboue : à quoi bon des canons si personne n’est prêt à s’en servir ? Derrière les milliards annoncés pour la défense se cache une vérité inquiétante : l’Occident manque de soldats autant que de courage.
Une armée sans vocation
L’Allemagne, première puissance économique de l’Europe continentale, se targue de vouloir bâtir l’armée conventionnelle la plus puissante du continent. Mais les chiffres racontent une autre histoire. Un sondage récent révèle que seuls 17 % des Allemands se disent prêts à défendre leur pays en cas d’attaque. Le reste ? Trop confortablement installé dans une culture de la sécurité, du bien-être, et du refus du risque.
Ce constat n’est pas isolé. En Espagne, en Italie, en France, la volonté de défendre la patrie se délite au même rythme que le patriotisme. Même aux États-Unis, seulement un peu plus de la moitié des jeunes adultes interrogés accepteraient de prendre les armes en cas de conflit sur le sol national. La génération de l’après-héroïsme est née.
L’idéologie du confort contre l’éthique du sacrifice
Cette crise n’est pas seulement militaire. Elle est morale, culturelle, civilisationnelle. Pendant que les élites politiques multiplient les communiqués sur la modernisation des armées, leurs sociétés s’enfoncent dans un climat de déresponsabilisation. Le courage, l’honneur, le sens du devoir — ces piliers de la vocation militaire — ont été évacués des discours éducatifs, des représentations culturelles, et même des cercles du pouvoir.
Dans les séries, dans les écoles, dans les discours publics, le héros est devenu suspect, voire ridicule. Risquer sa vie pour sa nation ? Une absurdité dépassée pour les intellectuels postmodernes. La guerre est perçue comme une aberration, non comme un phénomène tragique mais possible de l’histoire. Le soldat n’est plus un modèle, mais un survivant maladapté à une société aseptisée.
Le paradoxe est cruel : l’Occident réarme, mais ne forme plus d’hommes et de femmes prêts à se battre. L’argent ne remplace pas la volonté. Les technologies les plus sophistiquées ne sauraient masquer le vide anthropologique creusé depuis des décennies par l’idéologie du confort, du relativisme et du pacifisme intégral.
Plus encore, l’armée devient un métier comme un autre, de plus en plus externalisé à des mercenaires, des intérimaires, des contractuels. Le citoyen moyen, lui, délègue la guerre, comme il délègue le reste. La défense nationale n’est plus un devoir partagé, mais une fonction de lointains professionnels.
Une société désarmée de l’intérieur
Cette démilitarisation morale a des conséquences concrètes : baisse du recrutement, défiance envers l’uniforme, et surtout, incapacité à faire bloc en cas de conflit majeur. Le danger n’est pas seulement extérieur : il réside dans cette incapacité à reconnaître que la survie d’une nation implique l’existence d’un peuple prêt à se battre pour elle.
Les discours sur la paix sont nobles — mais ils deviennent des slogans creux quand ils s’appuient sur un déni de réalité. L’Histoire, tragiquement, ne se décide pas toujours dans les salons diplomatiques. Elle s’écrit aussi sur les champs de bataille, là où les valeurs sont mises à l’épreuve.
Si l’Occident veut véritablement se défendre, il devra commencer par réhabiliter les vertus combattantes : le courage, l’abnégation, l’amour de la patrie, le sens du sacrifice. Non pas glorifier la guerre, mais comprendre que la paix se préserve aussi par la capacité à faire peur.
Réarmer sans redonner sens à l’engagement, c’est bâtir des forteresses de carton. Les missiles ne valent rien sans les hommes pour les tirer. Un arsenal sans guerriers est une illusion stratégique.
Pierre Korda
Crédit photo : DR
[cc] Breizh-info.com, 2025, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine