Moscou pourrait bientôt lancer un ultimatum aux Européens, en particulier aux Allemands. La situation est bien plus dangereuse que lors des tensions de la guerre froide, mais l’Europe n’en a pas conscience.
Il y a huit mois, nous avons déclaré que l’Europe ne pouvait plus continuer à ignorer les avertissements russes («L’Europe ne peut plus continuer à ignorer les avertissements russes» – Rafael Poch de Feliu). Aujourd’hui, ces avertissements se font beaucoup plus pressants. Ils indiquent clairement que la guerre de l’OTAN contre la Russie au sujet de l’Ukraine pourrait s’étendre cette année et impliquer directement les Européens, en particulier les Allemands. Moscou pourrait bientôt lancer un ultimatum aux Européens. Cela confirme-t-il alors l’hystérie autour de la «menace russe» que proclame l’Union européenne ? C’est évidemment ainsi que l’interprètent et l’interpréteront les imbéciles bornés de Berlin, Bruxelles, Londres et Paris, ainsi que leur lamentable armée de propagandistes qui nous entraînent par la force dans une guerre.
La «menace russe» n’est qu’un prétexte pour conjurer la désintégration même de l’Union européenne et justifier le réarmement. Alors que bien des choses s’effritent, la menace extérieure de cet ennemi maléfique est importante en tant qu’élément de cohésion d’un club européen de plus en plus déstructuré en interne et de plus en plus insignifiant dans le monde. Cela ne fait aucun doute. Mais pour ce qui nous importe ici, la «menace russe» est aussi autre chose : une prophétie auto-réalisatrice, une croyance fausse à l’origine mais qui contribue et alimente sa réalisation.
Vous pouvez enfoncer votre doigt dans l’œil de votre chien ou de votre chat et annoncer en même temps qu’il va vous mordre ou vous griffer, avec la certitude qu’au final, c’est précisément ce qui vous arrivera.
C’est ce qui s’est passé avec la désastreuse invasion russe de l’Ukraine en février 2022, que l’establishment occidental qualifie toujours d’«unprovoked», «non provoquée» – qualificatif significativement absent, soit dit en passant, de la guerre contre l’Iran. Aujourd’hui, les personnes informées et non aveuglées par la diabolisation de tout ce qui est russe savent déjà qu’en 2022, Moscou réclamait depuis plus de trente ans cette «architecture de sécurité collective européenne» qui avait été promise à l’URSS de Gorbatchev. Elles savent que toutes les «lignes rouges» que la Russie avait fixées en matière d’élargissement de l’OTAN ont été ignorées les unes après les autres. Ceux d’entre nous qui avons vécu cela en première ligne – et qui en avons rendu compte de la manière la plus claire et la plus directe possible, compte tenu de la corruption structurelle de nos médias – nous nous souvenons du sourire niais du secrétaire général de l’OTAN, Javier Solana, déclarant à Moscou que l’opposition russe à l’élargissement n’avait aucun sens «parce que la guerre froide est finie» et «nous ne sommes plus ennemis». Les grands généraux russes (et pas seulement eux, mais aussi de nombreux experts et stratèges occidentaux de premier plan) se fondaient sur quelque chose de bien plus réel et concret. Il s’agit de cette maxime du chancelier Bismarck selon laquelle «ce qui compte, ce ne sont pas les intentions, mais les capacités». Qu’est-ce que cela signifie ? Eh bien, que si vous avez un type qui vous pointe un revolver tout en vous disant qu’il n’a pas la moindre intention de vous tirer dessus, ce qui compte, c’est le revolver qui vous est pointé, et non ce que dit le type. C’est aussi simple que cela.
Il y a d’abord eu l’Europe centrale, puis l’Europe de l’Est, la Baltique et la mer Noire. Entre-temps, une guerre a été menée pour provoquer la dissolution de l’anomalie yougoslave et démontrer la nécessité de l’OTAN par une «guerre humanitaire». On en est arrivé à l’installation de batteries antimissiles en Pologne et en Roumanie «contre l’Iran» (qui ne disposait d’aucune capacité de ce type), des batteries pouvant être équipées de missiles nucléaires capables de neutraliser la dissuasion nucléaire russe, et c’est ainsi qu’on en est arrivé à inviter l’Ukraine à rejoindre le bloc militaire contre la Russie (2008), ce que la majorité des Ukrainiens rejetaient. S’ensuivit le changement de régime à Kiev, un mélange de révolte ethno-nationaliste d’une partie des Ukrainiens et de coup d’État, tous deux induits par l’Occident. S’ensuivit la réponse russe de consolation sous la forme de l’annexion illégale de la Crimée, avec le soutien de l’immense majorité de la population concernée. Il y a eu une révolte populaire contre le nouveau gouvernement pro-occidental de Kiev dans l’est et le sud de l’Ukraine, qui n’a pas bénéficié d’un soutien significatif de Moscou, du moins au cours des trois ou quatre premiers mois, et à laquelle l’armée ukrainienne a répondu par une «opération antiterroriste». Depuis lors et jusqu’à l’invasion russe «non provoquée», il y a eu non-respect des accords, mauvaise foi occidentale (reconnue des années plus tard par le président français et la chancelière allemande) et un financement massif ainsi qu’une préparation militaire de l’Ukraine par l’OTAN, avec un rôle important de la CIA et de son homologue britannique, le MI-6, qui visaient clairement une intervention militaire contre le Donbass rebelle, désormais avec une présence militaire russe significative, ainsi qu’à une reconquête militaire de la Crimée, documentée dans des accords bilatéraux entre Kiev et les États-Unis. Ce n’est qu’alors que la Russie a envahi.
Aujourd’hui, c’est exactement la même chose qui se passe.
Tout le monde reconnaît que la Russie ne se bat pas seulement contre l’Ukraine en 2026, mais aussi, et surtout, contre l’OTAN. Bien qu’ils aient transféré aux Européens l’essentiel du fardeau et qu’ils «négocient» avec le Kremlin (ils «négociaient» aussi avec l’Iran), les États-Unis restent un pays belligérant et déterminant dans cette guerre contre la Russie. Le conflit a franchi toutes les lignes rouges de ce qui, pendant la guerre froide, aurait été considéré comme un danger extrême. Rappelons-nous comment le président Biden déclarait en mars 2022 qu’il ne fallait pas fournir de chars et d’avions à l’Ukraine «car cela déclencherait la Troisième Guerre mondiale». Eh bien, on a déjà fait bien plus que cela :
– Des ressources stratégiques de la dissuasion nucléaire russe ont été attaquées : radars d’alerte précoce, bases de bombardiers stratégiques.
– Une résidence du président Poutine à Novgorod a été attaquée, ce qui fait écho à l’assassinat de Khamenei en Iran, dissimulé par les mêmes escrocs, Witkof et Kushner, qui négocient avec le Kremlin. Se méfier de telles négociations relève du simple bon sens.
– Le territoire russe a été envahi dans la région de Koursk.
– Des généraux américains à la tête de l’OTAN se sont vantés de disposer de la capacité de prendre l’enclave russe de Kaliningrad par voie terrestre en un temps record. (Général Christopher Donahue, commandant de l’armée américaine en Europe et en Afrique et des forces terrestres de l’OTAN en juillet dernier).
– On assiste à un décompte hebdomadaire de victimes civiles russes, dont l’Occident ne fait pratiquement pas état, contrairement aux victimes ukrainiennes, sans doute bien plus nombreuses.
– Des attentats ciblés sont perpétrés dans des villes russes contre des généraux à leur domicile, à l’aide de voitures piégées (quatre d’entre eux ont été tués), contre des journalistes et des députés (au moins quatre ou cinq), ainsi que des attentats aveugles contre des cibles civiles (deux trains, des cibles dans des villes éloignées du front, etc.)
– En mer, des attentats ont été perpétrés contre des cargos russes, qui sont fréquemment pris pour cible.
– Et tout cela est réalisé à l’aide d’armes, de renseignements, de satellites, etc., provenant des États-Unis, de l’Angleterre, de la CIA (ce que reconnaît notamment le New York Times), du MI-6, etc.
En 2026, l’Europe est déjà en état de guerre contre la Russie, avec en tête une Allemagne démente qui démontre qu’elle n’a rien compris à sa propre histoire («L’Allemagne retombe dans ses vieilles habitudes» – Rafael Poch de Feliu.
Officiellement, Berlin souhaite transformer la Bundeswehr en «l’armée conventionnelle la plus puissante d’Europe» d’ici 2035, et en une force «technologiquement supérieure» d’ici 2039. (Notez bien ceci : cent ans après le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale en Europe par l’Allemagne).
Le document officiel allemand sur la stratégie militaire publié le 22 avril déclare que la Russie est «la menace la plus grave et la plus immédiate» pour la sécurité européenne. La semaine dernière, le ministre allemand de la Défense, Pistorius, a confirmé à Kiev six projets conjoints d’armement qui «ne sont qu’un début». En avril, Zelensky et le chancelier Merz ont signé à Berlin la «Déclaration sur le partenariat stratégique entre l’Allemagne et l’Ukraine», qui prévoit la production conjointe de drones à longue portée en Allemagne. La production d’armes pour l’Ukraine est déjà une réalité paneuropéenne : l’Allemagne, l’Angleterre, le Danemark… Même l’Espagne de Sánchez a signé un accord en la matière avec l’Ukraine.
Dans ce contexte, la guerre des drones a constitué un revers pour la Russie. Alors qu’il semblait il y a quelques mois que ce qui reste du Donbass contrôlé par Kiev tomberait entre ses mains en quelques mois, les drones ont stoppé cette lente avancée. Ce n’est pas le premier revers temporaire subi par l’armée russe dans cette guerre, ni la première fois que, confondant leurs souhaits avec la réalité, beaucoup tiennent à nouveau pour acquise la «défaite» de la Russie. Mais ce qui importe ici, c’est autre chose : que tout cela attise les esprits en Russie.
Depuis plusieurs mois, une forte pression s’exerce à Moscou pour que le Kremlin passe à ce qu’on appelle une «dissuasion active», c’est-à-dire qu’il attaque, en particulier l’Allemagne, avant qu’il ne soit trop tard. On répète ce que Poutine avait dit dans son discours de février 2022 en annonçant l’invasion de l’Ukraine aux Russes : «si nous ne les arrêtons pas maintenant, la situation sera pire dans quelques années». Mais cette fois, il s’agit des Européens. Tout comme avant l’invasion, on brandit aujourd’hui la menace de «mesures technico-militaires» (c’était la formule utilisée à la veille de l’invasion). «Ceux qui participent à l’attaque contre nous seront considérés comme des cibles militaires», dit-on. Le ministère russe de la Défense a publié une liste d’installations industrielles allemandes et européennes qui participent à la guerre contre la Russie en fabriquant des armes à longue portée. Il faut préciser qu’il ne s’agit pas d’«envahir» le territoire de l’UE, mais de mettre un frein au bellicisme européen actuel par une action militaire préventive. On peut être d’accord ou non, mais on ne peut ignorer la réalité de cet avertissement dangereux.
Les termes des avertissements russes actuels sont sans équivoque. Même à la télévision russe, on reproche à Poutine son manque de décision, sans pour l’instant le nommer (c’est nouveau). Tout comme il y a quatre ans, ces avertissements sont ignorés aujourd’hui. Voyons quelques exemples récents :
Dmitri Medvedev, vice-président du Conseil de sécurité nationale, le 6 mai : «Seule une peur bestiale de subir des dommages inacceptables empêchera l’Allemagne et l’Europe unie de lancer une nouvelle attaque contre la Russie». (Bien sûr, par «nouvelle attaque», il fait référence à celle de juin 1941 menée par l’Allemagne nazie).
Sergei Lavrov, ministre des Affaires étrangères : «On nous a ouvertement déclaré la guerre. Le régime de Kiev sert de fer de lance. Cependant, tout le monde est conscient que ce fer de lance est inutilisable sans les livraisons occidentales d’armes, de renseignements, de systèmes satellitaires, de formation du personnel militaire et bien plus encore».
Sergei Karaganov, président honoraire du principal think tank du Kremlin, le 10 mai : «Un pays qui a déclenché deux guerres mondiales et s’est rendu coupable de génocide n’a pas le droit d’avoir “l’armée la plus puissante d’Europe”, et encore moins de posséder des armes de destruction massive. S’il y aspirait, les citoyens allemands devraient comprendre que leur patrie serait détruite afin qu’aucune menace pour la paix ne surgisse plus jamais du sol allemand» (…) «Nous serons bientôt en mesure de leur lancer un ultimatum s’ils continuent à se comporter de cette manière». (Il faut mettre cela en parallèle avec la déclaration de Poutine devant la presse russe le même jour, dans laquelle le président a déclaré que «la guerre en Ukraine entre dans sa phase finale», ce qui, associé aux informations faisant état d’une prochaine «offensive estivale» russe, peut être interprété de diverses manières).
Karaganov, qui avait déjà réussi l’année dernière à durcir la doctrine nucléaire russe, propose désormais ce qui suit : (Et attention à cela) :
«Attaquer d’abord avec des armes conventionnelles les installations clés des pays européens participant à la guerre contre la Russie. S’ils ne réagissent pas, attaquer ensuite avec des armes nucléaires». Si cela ne fonctionne pas, «un pays européen devra disparaître». «Quand j’ai dit ces choses il y a trois ans, j’étais une minorité», dit Karaganov, «aujourd’hui, c’est la voix de la majorité parmi les militaires et dans la société» («Sergey Karaganov : Comment la Russie va gagner la nouvelle guerre mondiale»)
Cet intellectuel organique du Kremlin, qui n’en est pas la voix mais qui est influent, propose de modifier à nouveau la doctrine nucléaire, en envisageant d’abord l’utilisation d’armes nucléaires si un groupe de pays plus puissants sur le plan économique et technologique attaquait la Russie avec des armes conventionnelles. Et deuxièmement, ce qui est le plus surprenant, que Poutine délègue le pouvoir d’utiliser l’arme nucléaire au général responsable du front occidental européen, ce qui contient une insinuation voilée d’incapacité ou de mollesse présidentielle.
Comme le dit l’analyste allemand Alexander Neu («Poutine sous pression ?» – Rafael Poch de Feliu), au départ, il s’agissait des demandes de quelques experts. Il semble désormais y avoir une pression de la part de la société russe et de l’appareil de sécurité pour «que quelque chose soit fait contre l’Europe». En d’autres termes : Poutine est poussé à agir, et à le faire très bientôt. La guerre pourrait s’étendre au reste de l’Europe dès 2026. Et l’Allemagne est désormais considérée comme l’ennemi numéro un de la Russie. On se demande alors pourquoi les journalistes occidentaux à Moscou n’en parlent pas ?
À ceux qui disent qu’après tout, la Russie commet aussi des atrocités en Ukraine – ce qui est tout à fait vrai – et que l’Ukraine a le droit de se défendre (et d’ailleurs, dans le Donbass, il y a aussi une Ukraine russophile qui a le droit de se défendre), il faut leur expliquer que dans le monde réel de la dialectique entre les puissances, ce qui importe, c’est qu’une superpuissance nucléaire est mise au défi par ses adversaires européens et américains via l’Ukraine dans le but de lui infliger une «défaite stratégique». Ont-ils perdu la raison ? Ne comprennent-ils pas que plus ils réussiront dans cette entreprise, plus la situation deviendra dangereuse ?
Ce qu’il faut se demander, comme le dit Neu, c’est si les dirigeants de la plus grande puissance nucléaire du monde accepteraient une défaite sur le terrain militaire conventionnel, avec les exigences des Européens qui en découlent, c’est-à-dire s’ils se résigneraient à la perte de leur statut de grande puissance et à la désintégration possible de la Fédération de Russie, sans recourir à une attaque nucléaire pour l’éviter.
La situation est bien plus dangereuse que pendant les tensions de la guerre froide, mais en Europe, on n’en a pas conscience.
source : Rafael Poch de Feliu
https://reseauinternational.net/cette-annee-la-guerre-pourrait-setendre-en-europe/