Pontet : l’élection du maire FN confirmée par 60 % de votants

Réélu à 60 %, avec une participation de 60 % également, le maire du Pontet (Vaucluse), Joris Hébrard exulte. Après l’annulation du scrutin de mars 2014, remporté de sept courtes voix au second tour, les Pontétiens ont donc largement confirmé leur choix. La liste « citoyenne et sans étiquette », cache-sexe du PS, du Front de gauche et des Verts, obtient 28 % des suffrages. Les « Républicains », ex-UMP, alliés à l’UDI s’effondrent à 13 %. Autant dire que même en liste unique, l’UMPS n’aurait pu contrer le candidat du FN.

Le candidat frontiste Joris Hébrard réélu au… par ITELE

Au bal des faux-culs, les énarques sont rois

Hollande s’en est ému et aurait passé un savon à Fleur Pellerin. Bruno Le Maire est monté sur ses grands chevaux en pourfendant les fonctionnaires qui font de la politique. Mais de qui se moque-t-on ? Après l’affaire des notes de taxi d’Agnès Saal à l’INA, l’affaire Saal recasée au ministère de la Culture a agité le Landerneau politique, probablement pour que Marine Le Pen ne puisse s’en saisir la première, sauf que le scandale n’est pas là où on croit.

Rappelons que Hollande et Le Maire sont passés par l’ENA, et qu’ils connaissent les règles d’affectation de la fonction publique. M. Hollande ayant profité toute sa vie du privilège exorbitant de faire de la politique sans risques, avec la garantie de retrouver son poste de conseiller à la Cour des comptes. Quant au vertueux M. Le Maire, sa démission du ministère des Affaires étrangères ne date que de 2012, et son premier mandat d’élu à 2007, son retrait ostentatoire ayant beaucoup à voir avec les ambitions présidentielles caressées par ce brillant surdoué.

Mme Saal est énarque, elle n’a jamais eu de mandat d’élu ou fait de politique comme telle. Il est fort normal (le statut de la fonction publique l’y autorise) qu’un haut fonctionnaire en position détachée ou en disponibilité puisse revenir à son ministère d’origine une fois terminé son mandat dans un établissement public tel que l’INA. Si Mme Saal n’avait pas été reclassée à la Culture, elle serait restée chez elle, payée à ne rien faire !

Ce que Hollande reproche à Pellerin, dans l’attribution à Agnès Saal d’un poste de chargé de mission à la Culture, c’est la maladresse du procédé. Il aurait fallu un placard à la dame, sans publication au JO, comme cela se fait quand l’impétrant doit se faire oublier pour quelque temps. Dans l’administration, on case et on paye des émoluments quoi qu’il advienne, c’est le statut qui veut ça. Là est le premier scandale.

Qu’Agnès Saal eût été outrageusement politisée, jouant cul et chemise avec les huiles du Parti socialiste et en se livrant à des ripailles de prébendes, de réseautage et de renvoi d’ascenseur pendant vingt ans, soit. Sauf que cela est l’ordinaire des hauts fonctionnaires qui gravitent autour du pouvoir, entre les postes des cabinets ministériels, ceux à la nomination du gouvernement et même les emplois de ministères, et là est le deuxième scandale.

Le troisième motif d’énervement tient au fait que nos hauts fonctionnaires bénéficient d’une impunité à toute épreuve. Jamais de sanctions, même pour faute grave ou de concussion ou de prévarication. Les notes de taxi de Mme Saal ou les « ménages » d’Aquilino Morelle pour une firme pharmaceutique, c’est du pipi de chat, c’est le 0,1 % d’une administration incapable de faire régner un semblant d’État de droit et de punir ses fonctionnaires indélicats.

Dans les quatre « grandes » écoles de la fonction publique (ENA, X, ENM, ENS), l’allégeance politico-syndicale prime désormais sur la compétence, la conformité sur l’originalité, la souplesse de caractère sur la rigueur et la droiture. Nous avons une haute fonction publique très corrompue : moralement, financièrement, politiquement.

Michel Debré, qui a créé l’ENA en 1945, et de Gaulle, qui a fait des énarques les grands commis de son État, ont été trahis. Il faut lire le chapitre au vitriol de Zemmour sur Louis Schweitzer, énarque et ancien patron de Renault puis de la Halde, dans Le Suicide francais.

Stephan A. Brunel

Boulevard Voltaire :: lien

http://www.voxnr.com/cc/tribune_libre/EuFFEFllFEAJkxDFSs.shtml

La politique agricole ne doit pas être réduite à la compétitivité et aux frontières ouvertes

Ex: http://www.horizons-et-debats.ch

Dans certains domaines économiques des frontières ouvertes peuvent bien apporter des avantages, aussi bien pour l’offreur que pour le demandeur. Les relations économiques internationales sont en fin de compte la conséquence de la présence de ressources différentes, de conditions de production, mais aussi de l’aptitude ou des capacités de production. Sous cet angle le libre accès au marché peut certainement être considéré comme un progrès. Cependant, les guerres pour les ressources ne montrent que trop clairement que le libre-échange doit souvent céder la place au pouvoir du plus fort. Les marchés ne sont véritablement libres que si l’égalité, l’équité et la transparence sont disponibles sans réserves. L’économie du marché libre devrait comprendre impérativement la liberté d’un Etat souverain de décider de façon autonome de sa participation et de l’ampleur de la libéralisation et de la dérégulation. On entendrait rapidement le reproche de «profiteur» partout à la ronde mais si chaque partie fait usage de son droit d’Etat souverain de sauvegarder les intérêts de ses citoyens, ce reproche de «profiteur» peut facilement être récusé.

Le libre-échange détruit la souveraineté nationale

Il y a plusieurs raisons qui sabotent les conditions d’un véritable marché libre. Une des causes principales est la violation de la souveraineté nationale. Le régime (économique) universel défini par l’OMC, le FMI, la Banque mondiale et l’OCDE montre de graves lacunes. A la partialité s’ajoute avant tout le manque de volonté de penser et d’agir de façon différenciée. Le fait d’ignorer sciemment les différences dans les situations de départ et les conditions cadres différentes ainsi que la prétention à l’infaillibilité, violent le droit à l’autodétermination de peuples souverains. Dans ce contexte, il faut aussi déclarer comme inquiétants les accords transnationaux en train d’être négociés (TTIP, TiSA). S’ils entrent un jour en vigueur, les Etats nationaux et leurs gouvernements seraient par la suite encore plus dépendants des intérêts commerciaux des grandes sociétés transnationales. En signant de tels accords, les entités politiques et les autorités soumettent l’autonomie de leurs Etats aux objectifs mondiaux, égoïstes et orientés au pouvoir d’une minorité à grande puissance financière. La politique perd ainsi son indépendance et court le risque de se retrouver entièrement au service des intérêts partisans de la haute finance.

Des corrections correspondantes sont donc urgentes. Les Etats doivent à nouveau insister sur leur droit à l’autodétermination et s’opposer énergiquement aux prétentions de pouvoir autoritaire des chefs de sociétés et de lobbyistes économiques. Accordés selon les besoins spécifiques des pays et de leurs populations, il est nécessaire de rompre les contenus des accords et des obligations ordonnés globalement – et de les résilier, si nécessaire. Alternativement, il faudrait examiner la conclusion d’un accord correspondant entre deux partenaires souverains ou bien la propre activité par des organisations et des activités auto-responsables.

Le contrôle démocratique et la solidarité sont soumis à des pressions

C’est valable avant tout lorsqu’il s’agit de l’approvisionnement de base. La responsabilité d’un approvisionnement de base optimal est en main des pouvoirs publics. En Suisse, ce sont donc la Confédération, les cantons et les communes. Au cours des discussions sur la dérégulation, la libéralisation, la privatisation, la compétitivité et le Public management, la garantie de l’approvisionnement en biens assurant la subsistance, respectivement les biens et les services nécessaires à la vie se sont considérablement détériorés. De plus en plus le dogme que l’Etat serait inefficace s’est imposé, la concurrence favoriserait la prospérité et le marché libre serait le régulateur du marché le plus efficace. A cela il faut répondre qu’une infrastructure construite et maintenue par les pouvoirs publics représente une garantie solide de sécurité de l’approvisionnement, assure la fiabilité, la haute qualité, et l’égalité des chances et contribue ainsi de façon essentielle à l’attractivité d’un pays ou d’une région. La commercialisation des devoirs publics (approvisionnement en énergie et en eau, circulation, formation, système de santé, administration et sécurité) mine dans beaucoup de domaines le système de milice très efficace et le travail précieux de bénévoles. Ainsi, le contrôle démocratique de ces tâches essentielles d’approvisionnement se perd et la solidarité au sein de la population se trouve sous pression par la pensée dominante de la concurrence.

L’agriculture est une réassurance

Pour l’approvisionnement de base, l’agriculture productrice est d’importance centrale. Depuis des décennies l’importance d’un approvisionnement de base garanti est négligée de façon inadmissible et on poursuit une politique agricole incomplète réduite à la concurrence et aux frontières ouvertes – bien camouflé par un voile écologique adapté aux exigences dominantes. En réalité, une telle politique ne satisfait nullement aux exigences politiques, sécuritaires, sociales et économiques.

La conséquence de cette politique est que les paysans, pas seulement en Suisse, luttent pour leur survie tout en s’observant mutuellement de manière assez critique. La politique agricole actuelle occulte totalement les aspects de la politique d’approvisionnement et donc du maintien nécessaire des infrastructures pour une production alimentaire indigène et se transforme de plus en plus en un laboratoire d’essais in situ néolibéraux. Les paysans se retrouvent donc peu à peu dans une crise existentielle dangereuse. Ils sont pris entre le marteau et l’enclume. D’un côté, les coûts de production augmentent, notamment à cause des réglementations débordantes concernant la production et la qualité et des mesures de contrôle supplémentaires. De l’autre côté, les prix de leurs produits baissent continuellement – ce qui est voulu par la politique. L’«assainissement» structurel, également exigé par la politique agricole officielle, presse les agriculteurs dans le piège de l’investissement. Les petites unités d’exploitation perdent leur base d’existence à cause des revenus en baisse et sont donc forcées ou d’abandonner leur activité ou de l’élargir à l’aide d’investissements conséquents. La quantité de production ainsi augmentée fait pression sur les prix. Cette spirale s’accélère constamment et réduit dangereusement le nombre des exploitations agricoles productrices, mettant en danger la sécurité d’approvisionnement. Ce processus conduit finalement à l’industrialisation de l’agriculture – également en Suisse.

L’industrialisation est certes peu appétissante, mais ce qui pèse encore plus lourd ce sont la perte de souveraineté alimentaire et les tragiques destins individuels des familles paysannes. Pour justifier cette politique, on avance des slogans parlant de compétitivité et de réduction des prix pour les denrées alimentaires. Le caractère explosif de ces incitations dans le domaine agricole reste cependant caché. Déstabilisation de la sécurité d’approvisionnement, dépendance de l’étranger, perte d’emplois précieux et abandon de l’autodétermination concernant la production et la consommation des denrées alimentaires en Suisse. Ce qui reste, c’est la question de savoir qui profite des bénéfices de cette augmentation d’efficience. Ce ne sont certainement pas les consommateurs, bien qu’on tente à tout moment de nous le faire croire.

On ne peut pas s’attendre à ce que cela change automatiquement. Donc, la seule voie possible, c’est le sursaut des citoyens. Ce sont eux qui doivent se pencher sérieusement sur le scénario qu’un jour, leurs assiettes resteront vides, parce que la Suisse ne produit plus suffisamment, que l’importation de l’étranger ne fonctionne plus suite à des «désaccords» politiques et peut-être même parce que tout simplement le pouvoir d’achat n’est plus suffisant? La concentration dans la production alimentaire ne se limite pas aux paysans. Il y a aussi les secteurs en amont et en aval qui souffrent de la même manière de la restructuration agricole, mettant finalement en danger la place économique Suisse et les emplois qui y sont liés.

Un changement de cap en vue?

Les Nations Unies ont déclaré l’année 2014 Année internationale de l’agriculture familiale et 2015 Année internationale des sols. Avec cette déclaration, on veut attirer l’attention sur l’importance des sols pour la biodiversité, la sécurité alimentaire, l’agriculture et d’autres prouesses en partie inconnues des sols. Divers offices fédéraux, représentants des organisations de métiers et de branches ainsi que des Organisations non-gouvernementales (ONG) organisent en Suisse au cours de cette année différentes activités concernant le milieu de vie qu’est le sol.

La prise de conscience que les sols représentent un bien très précieux et limité, nous force de nous occuper soigneusement et de façon responsable de cette base nécessaire à toutes les activités économiques. L’équilibre entre utilisation et protection de la ressource naturelle qu’est le sol pose des exigences élevées aux acteurs compétents à tous les niveaux. Ce sont naturellement avant tout les paysans qui sont concernés. Etant donné qu’ils connaissent parfaitement l’importance des sols comme base d’existence, nous pouvons faire confiance en leur savoir, leur expérience et leur respect dans ce domaine. Les sols arables diminuent cependant de plus en plus. L’urbanisation (construction de lotissements), changements d’affectation, espaces de détente, renaturation des fleuves et des bords de lacs ainsi que la protection de l’environnement vont souvent à l’encontre de la production de biens agricoles. Souvent les intérêts commerciaux sont prépondérants face aux valeurs idéelles avancées. Une politique agricole durable et moderne doit trouver un équilibre sensé entre l’agriculture productrice et l’écologie. Il n’est pas acceptable de construire une opposition entre l’écologie et la production alimentaire assurant l’existence dans notre pays.

Au cours de l’Année internationales des sols, il faut aussi thématiser la souveraineté nationale sur l’exploitation des sols. Le pouvoir de disposer des ressources nationales – et les sols en font impérativement partie – doit rester, ou devenir, intangible dans le monde entier.
Le sol avec tous ses trésors naturels doit être déclaré base de vie incontestable pour les êtres humains vivant dans leurs pays respectifs et ne doit jamais être utilisé ou abusé en tant que «bien commerçable» ou objet de spéculation. L’achat de terres arables («Land-Grabbing») dans les pays moins développés par des investisseurs internationaux et des Etats riches doit être stoppé. Au lieu d’acheter des terres dans des pays étrangers, il est urgent d’utiliser les propres ressources de façon responsable, de les aménager et de garantir l’autosuffisance par la production agricole indigène à l’aide de mesures ciblées.

Augmenter le sens des responsabilités aussi en Suisse

De plus en plus de personnes reconnaissent l’importance de l’autosuffisance pour la stabilité interne et la souveraineté d’un peuple. En Suisse, divers initiatives populaires sont en route. Toutes ces initiatives exigent un renforcement de la souveraineté alimentaire. L’Union suisses des paysans tout comme Uniterre et les Verts expriment dans leurs initiatives leur mécontentement croissant concernant l’actuelle politique agricole dans notre pays. Le grand nombre de signatures obtenues affirme que ce mécontentement se retrouve également dans de larges pans de la population.

Dans ce contexte, il faut également prendre en compte l’interpellation du conseiller national Ernst Schibli de mars 2015. Il s’est adressé au Conseil fédéral de la manière suivante (extrait): «Bien que la Suisse affiche le taux d’autoapprovisionnement le plus bas d’Europe, la politique agricole de la Confédération est axée sur une exploitation de plus en plus extensive. Or, vu la situation dans le pays et à l’étranger, c’est l’inverse qui devrait être le cas.»

Il demande au Conseil fédéral s’il a conscience de l’importance de l’étroite collaboration entre l’agriculture productrice et les secteurs en amont et en aval pour maintenir l’approvisionnement varié et suffisant en denrées alimentaires indigènes. Puis il demande au gouvernement s’il est prêt à définir les conditions-cadres nécessaires pour que les fournisseurs de prestations de l’ensemble de la chaîne de création de valeur aient des perspectives et qu’ils puissent remplir leur mandat à long terme, et cela également pour les entreprises de plus petite taille. En outre, l’interpellant souhaite savoir si le Conseil fédéral est favorable à un approvisionnement suffisant en denrées alimentaires indigènes de grande qualité.

Le Conseil fédéral n’y a pas encore donné de réponse. Les signes venant de la population soulignent cependant l’urgence et l’importance de cette requête.

C’est à nous de prendre les choses en main

Les bases de la politique agricole suisse sont fixées dans la Constitution fédérale à l’article 104 sur l’agriculture:
1    La Confédération veille à ce que l’agriculture, par une production répondant à la fois aux exigences du développement durable et à celles du marché, contribue substantiellement:
a.    à la sécurité de l’approvisionnement de la population;
b.    à la conservation des ressources naturelles et à l’entretien du paysage rural;
c.    à l’occupation décentralisée du territoire.
Les citoyens suisses sont appelés à se servir de leurs droits politiques pour exiger la mise en œuvre de l’article 104. Ce qui doit absolument faire partie d’une politique agricole moderne et durable (dans le sens du maintien de la productivité), c’est la protection et la promotion des structures de production et d’approvisionnement existantes. Au moyen de bases législatives et des ordonnances correspondantes, il faut garantir à l’agriculture en général et aux paysans une base d’existence fiable et durable. Les «réformes» en cours empêchent la planification et la gestion de l’exploitation à long terme et contiennent avant tout des risques considérables lors du règlement de la succession. Il faut également exiger que l’ensemble des instruments – souvent présentés de façon anodine (règlement des paiements directs, base de calculs et leur application) –, servant principalement à l’assainissement structurel et conduisant à la disparition des petites et moyennes exploitations agricoles, soient éliminés.
Nous devons nous séparer de la «politique du beau temps» et penser de façon différenciée aux scénarios de crise potentiels. Ce n’est qu’ainsi que nous pourrons déterminer la réelle importance de l’agriculture pour notre indépendance politique et notre sécurité de l’approvisionnement. De même, nous pourrons promouvoir et soutenir les «primes de risque» nécessaires à développer une politique structurelle favorisant la sécurité alimentaire dans notre pays.

Actuellement, nous en avons encore le temps.

Une lueur d’espoir représente le massif rejet du contre-projet gouvernemental à l’initiative sur la «sécurité alimentaire» de l’Union suisse des paysans. Le projet des initiants avait été transformé en son contraire par le Conseil fédéral. Au lieu de donner une perspective aux familles paysannes suisses et de protéger l’approvisionnement du pays en denrées alimentaires indigènes ainsi que de protéger les terres arables pour la production agricole, le Conseil fédéral propage l’accès au libre-échange agricole. Une telle réinterprétation d’une initiative populaire fédérale n’a pas été du goût des participants à la consultation concernant le contre-projet gouvernemental.

Une première possibilité pour renforcer l’agriculture indigène se présentera aux citoyens avec la votation populaire concernant l’initiative sur la sécurité alimentaire. Profitons-en pour transformer notre politique agricole de manière à ce quelle soit adaptée aux défis de l’avenir et fiable pour l’approvisionnement en denrées alimentaires indigènes de notre pays. •

http://euro-synergies.hautetfort.com/

Que vaut une liberté d'expression qui ne sert pas le bien commun ?

Aymeric Pourbaix est interrogé dans Valeurs Actuelles. Extrait :

"La liberté d'expression est un bien, mais elle ne peut pas être un absolu. Après les attentats de janvier, on a eu l'impression qu’elle était érigée en rempart contre le terrorisme. Mais en réalité, il s'agissait d'une ligne Maginot bien fragile… Rien ne peut justifier ce qui s’est passé, mais que vaut une liberté d'expression qui ne sert pas le bien commun, demandait déjà le pape Léon XIII ? Une liberté qui se réduirait à la critique de toute autorité, des institutions, des religions en général et de l’Église en particulier ? Les mots peuvent, comme les actes, véhiculer de la violence, et c’est justement là que réside la responsabilité du journaliste. À l’inverse, la liberté d'expression exercée vers le bien et le vrai est capable d’élever le monde. Le pape François a d’ailleurs rappelé après ce drame que « la liberté d’expression devait être prudente et éduquée ».

Avez-vous l’impression que la liberté d’expression soit en danger ? Qu’est-ce qui la menace ?

Ce qui la menace peut-être le plus aujourd'hui est justement qu'elle soit vidée de son sens, et entendue comme la liberté de dire tout et n'importe quoi. Tout ne se vaut pas. Simone Weil, dans l'Enracinement, expliquait déjà que « quand les possibilités de choix sont larges au point de nuire à l'utilité commune, les hommes n’ont pas la jouissance de la liberté ». Il s'agit donc à travers la liberté d'expression, de réaffirmer ce qui fait le socle de notre civilisation et de notre culture.

Qu’est-ce qu’un journaliste chrétien ? Est-il "neutre" ? N’est-il pas influencé par ses convictions ? Comment concilier déontologie journalistique et croyances ?

Un journaliste chrétien est tout sauf neutre, si la neutralité existe. Sa déontologie est en tout point conforme à celle des autres journalistes, sa pratique professionnelle se doit d'être irréprochable, mais il y a effectivement une différence, qui le fait serviteur de ce qui le dépasse. Cela a plusieurs conséquences, comme celle de savoir voir ce qu'il y a de beau, ce qui construit, sans naïveté, mais sans catastrophisme non plus. Il sait aussi se situer parfois à contre-courant, quand la dignité de l'homme est en danger : je pense aux débats sur l’euthanasie, le mariage homosexuel, la GPA, le travail du dimanche...

C'est finalement ce service de la vérité qui constitue la grandeur de sa mission. Comme les autres journalistes finalement, sauf que pour lui la vérité est une personne, le Christ, pour lequel certains en Orient acceptent de mourir. Ce n'est donc pas uniquement un concept, une idée abstraite..."

Michel Janva

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html

Se poser les bonnes questions : et si le FN avait vu juste ?

Nous nous en faisions l’écho sur ce blogue, un  sondage Ifop publié en mars dernier  rapportait qu’un an après les élections municipales, 73% des habitants des communes administrées par le FN se disent « satisfaits » de leur maire. Un édile FN loué en priorité pour son « autorité » (82%), son dynamisme (81%), sa « compétence »  (76%)  tandis  que 60% des personnes interrogées  indiquaient qu’ils  souhaiteraient qu’il soit réélu à l’issue de son mandat en 2020. 60% (59,43 % très précisément),  c’est aussi  le score  réalisé hier par le candidat du FN, Joris Hébrard, dés le premier tour de la municipale partielle  du Pontet (Vaucluse). Elu en mars 2014,  son élection  avait été annulée par la justice arguant de  signatures litigieuses sur les listes d’émargement. Le maire frontiste  avait été également élu dès le premier tour il y a deux mois comme conseiller départemental, avec 53 % des voix (58 % des suffrages dans sa commune). Il n’a donc pas souffert dans les urnes de la visite jeudi au Pontet (en même temps que Marion Maréchal-le Pen)  du député-maire de Nice Christian Estrosi, venu soutenir la candidate de son parti face au FN. M Estrosi a donc  débuté par un échec sa  campagne comme tête de liste des Républicains aux régionales de décembre en PACA  face à Marion…

Alors que le petit monde  médiatique proclame déjà,  avant même son annonce officielle, la candidature de Marine comme tête de liste en région  Nord-Pas-de-Calais Picardie, la présidente du FN se projette aussi sur la scène internationale pour accroître sa stature de présidentiable dans la perspective de 2017. Elle était la semaine dernière en Egypte où  elle a été reçue  jeudi par Ahmed Al-Tayeb, le cheikh de la mosquée d’Al-Azhar, et quelques jours auparavant  à Moscou où elle s’est notamment entretenue  avec le président de la Douma (chambre basse du parlement russe), Sergueï Narychkine.

Nos médias se sont émus  des sifflets et des huées  qui ont retenti  samedi lors du   congrès fondateur de  Les  Républicains (LR), nouvelle étiquette  enterrant le nom de l’UMP, sonnant encore trop français, pour un nom plus « américain », suivant ainsi les conseils marketing du  fils de pub Jacques Séguéla.  Les partisans de Nicolas Sarkozy ont en effet copieusement conspué  Alain Juppé et François Fillon.

Ce qui présage du climat de lutte à mort dans lequel se déroulera la primaire qui désignera le candidat de la droite mondialiste pour 2017. « A la fin des fins, les électeurs de l’opposition trancheront. Ils ne comprendraient pas que la compétition se réduise à une querelle de personnes ou à une bataille d’écuries » explique  Paul-Henri du Limbert dans Le Figaro…Et pourtant, comment pourrait-il en être autrement sachant que  les champions de « l’RPS », selon la formule circulant déjà sur les  réseaux sociaux et reprise par Florian Philippot, partagent très globalement le même programme, les mêmes aspirations ?

Médias français qui seraient plus fondés à s’interroger sur l’essentiel plutôt que sur  l’accessoire  –mais ont-ils encore  la liberté de le faire ?-,  à évoquer  un sujet autrement plus grave et sérieux que les chicaïas entre têtes de gondole à droite, à savoir l’inféodation des héritiers putatifs du gaullisme à la politique atlanto-bruxelloise, aux Etats-Unis.

A Moscou,  Marine a justement dénoncé les sanctions prévues par l’Europe de Bruxelles -une création états-uniennes il est vrai- contre la Russie espérant  que la France « recouvre sa liberté d’expression et sa liberté diplomatique » comme l’a relevé le site Sputnik .  « Le problème est que, comme je l’indique déjà depuis longtemps a ainsi déclaré la présidente du FN, le gouvernement français, tant le gouvernement actuel de François Hollande que celui de (Nicolas) Sarkozy, est exposé à une forte influence des Etats-Unis. Il faut dire que les Etats-Unis ont joué un grand rôle dans l’adoption des sanctions visant la Russie ».

 Ce même site faisait état de  la visite de l’ancien président français Valéry Giscard d’Estaing le 28 mai à Moscou, où il  a rencontré Vladimir Poutine pour évoquer avec lui la crise en Ukraine et les relations entre la Russie et l’UE. « Les relations entre l’Europe et la Russie seraient meilleures si Bruxelles était réellement indépendant ». « Si l’Europe pouvait agir seule, ses relations avec la Russie seraient moins compliquées, car l’opinion publique européenne n’est pas hostile à la Russie, a indiqué l’ancien chef de l’Etat français dans une interview à la télévision russe. Selon lui, certains responsables américains cherchent à promouvoir la politique antirusse et utilisent n’importe quel prétexte pour aggraver les relations entre les deux pays.»

Sur le site boulevard voltaire, Nicolas Bonnal  rappelle que VGE, qui fut  pourtant  membre de la très mondialiste  commission  trilatérale comme l’américain « Zbigniew Brzeziński, architecte de la nouvelle guerre froide avec la Russie »,  partisan de « l’abolition des frontières », a tenu des  propos très peu  RPS   « dans la revue Politique internationale d’obédience atlantiste ». « (Giscard)  voit, comme tous les observateurs sérieux, un complot de la CIA et une ingérence américaine dans cette affaire est-européenne : Il faut se demander ce qui s’est réellement passé il y a un an dans la capitale ukrainienne. Quel rôle la CIA a-t-elle joué dans la révolution du Maïdan ? Quel est le sens de la politique systématiquement antirusse menée par Barack Obama ? Pourquoi les États-Unis ont-ils voulu avancer leurs pions en Ukraine ? Les Américains ont-ils voulu “compenser” leur faiblesse au Moyen-Orient en conduisant, sur le continent européen, une politique plus “dure” contre la Russie ? »

Critiques que le FN, et il faut s’en féliciter note Bruno Gollnisch, n’est donc  plus le seul à prononcer. Elles rejoignent celles formulées,  à l’autre bout de l’échiquier politique, par Jean-Luc Mélenchon qui a mis récemment  un peu d’eau dans son vin (rouge)  dans sa dénonciation de la Russie poutinienne.

Invité de l’émission de Serge Moati PolitiqueS le 29 mai, le dirigeant du Front de Gauche  s’est pourtant de nouveau offusqué d’être assimilé aux affreux nationaux. Interrogé au cours de cette émission  par  Sylvain Chazot, du lab d’europe 1,  sur ses rapports pas toujours très apaisés et courtois  avec les médias, celui-ci lui a demandé si il reconnaissait  « une certaine forme de responsabilité » «quand des journalistes se font agresser ». Une allusion transparente aux coups de parapluie infligés par Bruno Gollnisch sur le micro espion de l’équipe du petit journal de canal plus le 1er mai. Mais une question qui n’a pas été du goût de  M. Mélenchon.  « Vous voulez me comparer à l’extrême droite, c’est ça? Avec votre crâne rasé là?» a-t-il rétorqué à son interlocuteur aux cheveux  ras, dénonçant « l’offense » qui lui est faite.

«Je me demande moi si les journalistes se rendent compte du niveau d’agressivité, de méchanceté, de cruauté et de mensonges qu’ils développent», a-t-il encore affirmé. «Vous, quand vous parlez, c’est juste et honnête. Moi, quand je parle, c’est agressif. Je connais la musique.» Nous aussi  nous la connaissons,  d’autant mieux que le Front de Gauche n’hésite pas à siffler souvent les mêmes airs antifrontistes que la Caste médiatique. Caste au sein de laquelle les compagnons de route de l’extrême gauche, du service public ou salariés des grands groupes financiers ayant pris le contrôle de la presse écrite et audiovisuelle,  restent infiniment plus nombreux que les quelques  esprits libres, anticonformistes et autres  patriotes de l’espèce amoureuse que l’on peut (rarement)  y rencontrer.

http://gollnisch.com/2015/06/01/se-poser-les-bonnes-questions-et-si-le-fn-avait-vu-juste/

Réinfo du 1er juin 2015

Au sommaire de ce dix-neuvième numéro de Réinfo :

• Traité Transatlantique. La commission du Commerce International du Parlement européen a voté, ce jeudi 28 mai, en faveur du Traité de commerce transatlantique, ce traité négocié en grand secret car qu’il produira à tous les échelons : du sommet de l’Etat fédéral jusqu’aux conseils municipaux en passant par les gouvernorats et les assemblées locales, les élus devront redéfinir de fond en comble leurs politiques publiques de manière à satisfaire les appétits du privé dans les secteurs qui lui échappaient encore en partie. Sécurité des aliments, normes de toxicité, assurance-maladie, prix des médicaments, liberté du Net, protection de la vie privée, énergie, culture, droits d’auteur, ressources naturelles, formation professionnelle, équipements publics, immigration : pas un domaine d’intérêt général qui ne passe sous les fourches caudines du libre-échange institutionnalisé. ET vous savez quoi ? Il n’y avait pas un seul député européen du FN de Marine Le Pen pour s’y opposer…
• Pantalonnade au Panthéon. Décidemment, la nécropole de la République est de plus en plus mal fréquenté. En obligeant des héros comme Pierre Brossolette, Geniève Tillion ou Geneviève de Gaulle-Anthonioz à cohabiter avec un politicien comme Jean Zay, François Hollande rend plus hommage aux copinages franc-macs qu’au courage et à l’esprit de résistance…
• Déficits publics. 5 millions de chômeurs, 8 millions d’immigrés selon les chiffres les plus optimistes, 32% du PIB en aides sociales, 95% du PIB de dette, un déficit chronique de 85 milliards…
• Burundi, Macédoine… L’actualité ne manque pas de couleurs en ce moment, grâce aux révolutions du même nom initiées un peu partout par la diplomatie américaine. La semaine dernière, nous étions au cœur des Balkans, dans la Macédoine catholique, aujourd’hui nous décollons pour le Burundi où la question du troisième mandat du président a bien moins d’importance que le refus par ce même président de laisser s’implanter sur le territoire national une certaine base opérationnelle de l’armée et des renseignements américains…
• et, pour finir, une interview de Carl Lang, réalisée lors du Bureau Politique du Parti de la France, tenu ce week-end à Paris. Nous serons également en direct avec Thomas Joly,secrétaire général du PDF, qui nous présentera les enjeux de la prochaine manifestation organisée à Calais comme l’immigration-colonisation. Nous détaillerons les prochains rendez-vous du Parti de la France, ainsi que les nouvelles nominations au sein de l’organigramme du Parti de la France.

http://www.altermedia.info/france-belgique/

Peut-on être Jacques Bainville aujourd’hui ?

 

 

Jacques Bainville, près de 80 ans après sa mort, reste une référence : un historien du passé et visionnaire, qui selon Stéphane Ratti, ne ressemble en rien aux grands intellectuels d’aujourd’hui.

 

Jacques Bainville (1879-1936), membre de l’Académie Française et historien. ©Rue des Archives/Tallandier

Il est des analystes de la vie politique grâce auxquels on se sent un peu moins seul face aux désordres du monde. Jacques Bainville est de ceux-là. L’intelligence de l’historien est telle qu’Antoine Prost, pourtant peu suspect d’affection a priori pour les penchants nationalistes de l’auteur, jugea son Histoire de France, où ne figure pas un mot d’économie, « si intelligente et si lumineuse ». Il est vrai qu’il ajoutait que la mariée était si belle qu’il fallait forcément se défier de la séduction qu’elle exerçait. Un homme de gauche ne rend pas les armes aussi facilement devant une histoire de droite.

De 1924 à sa mort en 1936, celui qui devint Académicien in extremis en 1935 fit paraître quelque 250 articles touchant à tous les domaines où s’exerçaient sa sagacité et sa lucidité sans pareil. Bainville annonça ainsi la revanche allemande de 1940 tout en bravant le sort que les dieux réservèrent à Cassandre horriblement mise à mort pour ne se tromper jamais.

Ce sont ces articles que publient aujourd’hui pour la première fois depuis 1939 Les Belles Lettres, sous le titre Doit-on le dire ?, dans une excellente collection dirigée par Jean-Claude Zylberstein.

La question que se pose le lecteur de ce recueil, balancé entre le dépaysement que lui procure ces images si étranges de la IIIe République où un Président barbote dans les bassins de Rambouillet et y grimpe aux arbres, et le saisissement qui le prend à constater mille similitudes dans les turpitudes de chacun, du chef de cabinet aux banquiers, est celle-ci : peut-on être Jacques Bainville aujourd’hui ?

La suite sur le Figarovox

http://www.actionfrancaise.net/craf/?Peut-on-etre-Jacques-Bainville

Egypte: Marine Le Pen loue le combat de Sissi contre le «fondamentalisme»

La présidente du parti d’extrême droite français Front National, Marine Le Pen, a salué dimanche au Caire le combat contre le « fondamentalisme » du président égyptien Abdel Fattah al-Sissi, accusé de réprimer dans le sang l’opposition islamiste.

« Soutenir les pays qui luttent contre le fondamentalisme »

Depuis que Sissi a destitué le président islamiste Mohamed Morsi en juillet 2013, les autorités égyptiennes ont lancé une répression sanglante contre ses partisans et sa confrérie des Frères musulmans, classée « groupe terroriste ».

Abdel Fattah al-Sissi s’est par ailleurs rapidement affiché à la pointe de la lutte anti-djihadiste dans la région, réclamant avec ardeur une force arabe commune pour lutter notamment contre le groupe Etat Islamique (EI) qui multiplie les atrocités en Irak et en Syrie, mais aussi en Libye et dans la péninsule du Sinaï égyptien.

« Le président Al-Sissi est un des leaders qui a le message le plus clair à l’égard du fondamentalisme », a estimé Marine Le Pen lors d’une conférence de presse clôturant une visite de quatre jours au Caire. « Nos choix au Front national sont clairs, soutenir les pays qui luttent contre le fondamentalisme, au premier rang desquels bien entendu l’Egypte et les Emirats Arabes Unis », a précisé Marine Le Pen.

Elle a aussi affirmé que l’idéologie des Frères musulmans était liée à celle des djihadistes de l’EI. « Il est incontestable que la matrice de l’idéologie du projet politique de l’Etat islamique, la matrice est constitué par les Frères musulmans », a estimé Marine Le Pen.

Durant sa visite au Caire, elle a notamment rencontré le Premier ministre Ibrahim Mahlab, Ahmed al-Tayeb le Grand Imam d’Al-Azhar, l’une des plus prestigieuses institutions de l’islam sunnite basée en Egypte, ainsi que le pape copte Tawadros II.

Des procès de masse expéditifs

Mohamed Morsi avait été évincé par Abdel Fattah al-Sissi, alors chef de l’armée, après des manifestations monstres réclamant son départ au terme d’une année tumultueuse au pouvoir.

Depuis, policiers et soldats ont tué des centaines de manifestants islamistes, tandis que des milliers d’autres ont été emprisonnés, et des centaines condamnés à mort dans des procès de masse expéditifs dénoncés par l’ONU.

« Ce que je souhaite dire c’est quelque chose que m’a dit le Premier ministre et que je partage, il m’a dit ces gens-là, en parlant des fondamentalistes, ils voulaient changer l’ADN des Egyptiens », a rapporté Marine Le Pen.

« Et je crois que tout est dit dans cette formule, le peuple égyptien dans une réaction quasi-immunitaire a parlé, a dit ce qu’il pensait du gouvernement des fondamentalistes qu’il avait subi », a-t-elle ajouté.

Anissa Boumediene

source : 20 minutes :: lien

http://www.voxnr.com/cc/dep_international/EuFFEEpFlFrnKygHLF.shtml