Madame Bouchard-Malawi, le futur qui nous attend si rien ne change

Par Bruno Mégret, polytechnicien, haut fonctionnaire, essayiste ♦ Les textes d’anticipation sont rares sur Polémia. Mais il est pourtant fascinant et pertinent d’imaginer le futur proche si rien n’est fait pour modifier le cours de l’histoire en Europe. Car ce qui différencie le pater familias traditionnel du jouisseur moderne, c’est bien la capacité de projection et d’anticipation, préalable nécessaire à toute action politique raisonnable. Nous publions donc le texte qui suit, rédigé par Bruno Mégret, en espérant qu’il reste ce qu’il est pour l’instant : de la science-fiction.
Polémia.

Madame Bouchard-Malawi répondait parfaitement aux critères maintenant exigés pour occuper son poste. Personne n’avait rien trouvé à redire ni dans son passé professionnel ni dans sa vie personnelle : aucune phrase déplacée, aucun avantage financier illicite. Mieux encore, se voulant totalement irréprochable dans ses nouvelles fonctions, elle habitait toujours son petit appartement du XVIIIe arrondissement et se rendait chaque jour à son bureau en vélo électrique après avoir accompagné elle-même ses enfants à l’école. Elle aurait pu être logée sur son lieu de travail et bénéficier d’une voiture de fonction mais madame Bouchard-Malawi était intraitable sur ce sujet : elle voulait mener la vraie vie comme ses compatriotes et refusait tous les avantages qui l’auraient coupé des Français. C’est d’ailleurs dans cet esprit qu’elle avait réduit sa rémunération à un niveau proche du Smic et qu’en dehors des manifestations officielles, elle prenait son repas dans une brasserie où elle réglait l’addition avec ses tickets restaurant. Bref,madame Bouchard-Malawi se voulait une Française comme les autres. Et c’est pour cette raison qu’elle avait été élue présidente de la République.

Soutenue sans réserve par les médias, elle avait par ailleurs pleinement répondu à leur exigence de compassion et d’empathie. C’est ainsi que madame Bouchard-Malawi avait mené une campagne électorale originale, passant l’essentiel de son temps parmi les ONG humanitaires. On l’avait vu participer aux maraudes pour venir en aide aux sans-abri, elle avait dormi dans plusieurs centres de rétention pour migrants et c’est la plupart du temps aux restos du cœur ou auprès des mal-logés qu’on la trouvait à l’époque. Elle était aussi de tous les rassemblements pour les grandes causes médiatisées, comme la lutte contre le changement climatique ou l’action pour l’accueil des migrants.

Si donc elle avait été élue contre la candidate populiste, ce n’était pas en faisant des concessions de fond, mais en usant de l’émotion et de l’affectif avec la complicité des médias. Car madame Bouchard-Malawi était très bien vue du Système : elle était une femme, elle était mariée à un homme de la diversité, son parcours la distinguait des élites universitaires ou des castes de fonctionnaires et, surtout, elle n’était pas une politicienne professionnelle. Chargée de communication dans une société privée, encore en fonction avant son élection, elle s’était engagée tardivement en politique, à l’époque où les partis voulaient favoriser la société civile. Portée par l’impératif de parité et une ambition aussi dévorante que cachée, elle avait très vite gravi les échelons, n’hésitant pas à utiliser les moyens les plus vils pour écarter ses concurrents. Très à l’aise devant les caméras où elle ramenait tous les débats aux problèmes des Français les plus défavorisés, elle était devenue une figure emblématique de la vie politique et le principal porte-parole de son parti.

C’est donc assez naturellement qu’elle avait été choisie pour être la candidate de sa formation à l’élection présidentielle. Il est vrai que toutes les personnalités qu’on aurait vues plus classiquement dans les habits d’un chef d’État avaient jeté l’éponge depuis longtemps jugeant la fonction trop exposée et par trop dépourvue de vrai pouvoir. Aussi était-elle apparue à certains comme une réponse à la crise qui frappait le monde politique. D’autres attendaient pour cela un homme providentiel, un homme d’État qui marque l’histoire, mais c’est madame Bouchard-Malawi qui était venue car c’est elle qui correspondait le mieux à l’état du pays et aux intérêts du Système.

Madame Bouchard-Malawi était-elle consciente de faire le jeu de ce dernier ? Nul ne le sait, mais si c’était le cas elle n’en paraissait nullement gênée car pour elle les choses étaient simples. Les médias indiquaient la voie à suivre. Aussi portait-elle une grande attention aux propos des éditorialistes qu’elle reprenait toujours à son compte. S’agissant de la mise en œuvre de l’action de l’exécutif, elle s’en remettait aux hauts fonctionnaires qui l’entouraient. Ainsi, lorsqu’il s’agissait de trancher des dossiers complexes, elle suivait leur avis, d’autant qu’ils lui expliquaient toujours qu’il n’y avait qu’un choix réellement possible, celui qu’ils lui conseillaient. Quant à l’opposition, madame Bouchard-Malawi n’avait pas à s’en préoccuper, c’est la justice qui s’en chargeait.

Son gouvernement ne lui causait pas de soucis, car madame Bouchard-Malawi avait de l’autorité. Au demeurant, la plupart de ses ministres étaient inexistants et les autres sévèrement tenus à la discrétion médiatique. Dans les rencontres internationales, madame Bouchard-Malawi qui se ne se laissait jamais démonter se comportait avec beaucoup d’aplomb comme à Paris. Ce faisant, elle défrayait la chronique par ses tenues et ses propos décalés. Mais personne ne lui en tenait rigueur car avec elle la France ne sortait pas de la ligne de plus grande pente définie à Bruxelles et à Washington. Aussi écoutait-on patiemment ses discours pleins de bons sentiments et c’est avec une indulgence amusée que ses pairs attendaient sa conclusion qui portait toujours de façon un peu obsessionnelle sur la nécessité de sauver la planète.

Depuis son élection, madame Bouchard-Malawi occupait ses fonctions sans fléchir dans les sondages de popularité car, si les affaires du pays continuaient d’être gérées comme elles l’étaient avant elle, chacun avait compris qu’elle n’y était pas pour grand-chose. L’invasion migratoire, la déconstruction des valeurs et la désindustrialistion du pays se poursuivaient à un rythme toujours aussi soutenu si ce n’est davantage mais, avec elle, les Français avaient enfin un président qui leur ressemblait et qui vivait sur le même train qu’eux. Mieux encore, ils pouvaient compter au sommet de l’État sur une femme de compassion, d’émotion et d’empathie. Le Système, de son côté, y trouvait son compte. Quant à l’intéressée, elle avait compris qu’en continuant de jouer son rôle, elle aurait toujours le soutien des médias et qu’avec eux elle resterait intouchable.

Certains avaient fait remarquer qu’elle avait tué le politique et occulté la France. Sans doute était-ce et est-ce d’ailleurs le but secret du Système. Heureusement nous n’en sommes pas encore là, mais si ça continue comme ça, madame Bouchard-Malawi pourrait bien devenir dans la réalité la figure cauchemardesque de notre futur.

Bruno Mégret 21/10/2018

https://www.polemia.com/madame-bouchard-malawi-le-futur-qui-nous-attend-si-rien-ne-change/

Comment Trump rend les médias fous

À croire que personne ne l’aime, hormis le peuple.

L’antitrumpisme ne rend pas fatalement intelligent et même certains esprits brillants s’y perdent, quoique la trumpophilie de certains, plus rares, serait encore un autre cas d’école à étudier. Heureusement que la vénérable Revue des deux mondes est là pour tenter de refroidir les cervelles en surchauffe. La livraison de ce mois est donc titrée « Donald Trump est-il si fou ? »

À cette question, le journaliste Renaud Girard paraît répondre par une autre question :« Donald Trump rend-il fou ? ». À le lire, c’est effectivement à se demander. Renaud Girard n’est pas exactement le premier venu. Meilleur analyste de politique étrangère du Figaro, c’était un fidèle ami de Gérard de Villiers, le père de SAS, qu’il a longtemps côtoyé lors de nombreux reportages effectués de par le vaste monde.

Ce qu’il décortique ici, c’est la furie qui s’est emparée des médias américains. Laquelle n’épargne même pas le pourtant très sérieux New York Times, journal ayant publié une tribune anonyme censée être le fait d’un des plus hauts responsables de la Maison-Blanche. « Pour se faire excuser de fouler aux pieds les règles élémentaires de la déontologie journalistique, le quotidien new-yorkais ne manque pas d’invoquer le devoir de protéger – contre quoi ? Contre qui ? – le rédacteur caché de la tribune et, bien sûr, l’intérêt supérieur du pays… » Bref, « il s’agit de prouver, de l’intérieur, que Donald Trump est dérangé mentalement, et donc inapte à exercer les fonctions de président des États-Unis. »

Après, les sempiternelles accusations de « sexisme » et de « misogynie ». Mais « Trump n’est-il pas un enfant de chœur par rapport à Bill Clinton qui, dans le bureau Ovale, recevait des faveurs sexuelles par une jeune stagiaire ? » Quant à l’étiquette de « candidat du Kremlin », c’est peut-être faire beaucoup d’honneur à Vladimir Poutine que de lui prêter le pouvoir de faire et de défaire les présidents américains…

Certes, Donald Trump n’a jamais ménagé les médias de son pays ; comme quoi Jean-Luc Mélenchon n’a rien inventé en la matière. « Mais cela ne justifie pas que ces grands médias perdent à ce point leur impartialité. Leur dénigrement de Trump est devenu caricatural. L’économie américaine ne s’est jamais aussi bien portée qu’aujourd’hui. Les éditorialistes du New York Timeset de CNN nous expliquent que Trump n’y est pour rien. Mais les mêmes, à l’automne 2016, avant le scrutin présidentiel, prophétisaient une catastrophe économique si Trump était élu ! »

Pareillement, et ce, en politique étrangère, domaine de prédilection d’un René Girard qui, revenant sur l’indéniable succès avec les deux Corées, rappelle qu’aucun de ses prédécesseurs n’avait jusqu’ici su ou pu résoudre cette crise. De même, il note qu’en bousculant les traditionnels usages diplomatiques, Donald Trump a poussé l’Europe à commencer à se doter d’une politique qui lui soit propre ; soit à se voir autrement qu’en simple colonie américaine. Tout comme une autre entorse aux règles de la bienséance lui a permis de bousculer un autre tabou. En effet : « Il est le premier à s’être insurgé haut et fort contre une réalité qu’on s’efforçait jusque-là de taire ; l’extorsion systématique de technologie par les Chinois par chantage aux sociétés occidentales ayant créé des joint-ventures en Chine. […] Si un jour la Chine se décide vraiment à respecter les règles de l’OMC, ce sera grâce à Trump. »

En attendant les fameuses élections de mi-mandat du 6 novembre prochain, les sondages donnent à Donald Trump une cote de popularité oscillant entre 33 % et 48 %, ce qui est plutôt flatteur pour un homme donné par les médias américains pour l’un des plus haïs du pays. À croire que personne ne l’aime, hormis le peuple.

Et Renaud Girard de conclure : « L’Amérique a connu un président sobre, élégant, issu de Yale, qui lisait la Bible tous les soirs. Il s’appelait George W. Bush. En 2003, il a décidé une invasion de l’Irak dont on paie toujours les conséquences. Pour le moment, Trump n’a provoqué aucune catastrophe comparable. » Il est un fait que…

Nicolas Gauthier

http://www.bvoltaire.fr/comment-trump-rend-les-medias-fous/