En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
par Mark Curtis
Il n’y a pas que Trump. Le Royaume-Uni considère aussi les minéraux critiques comme une priorité gouvernementale et souhaite ouvrir les vastes ressources de l’Ukraine aux entreprises britanniques.
Lorsque les responsables britanniques ont signé un partenariat de 100 ans avec l’Ukraine à la mi-janvier, ils ont affirmé être le «partenaire privilégié» de l’Ukraine dans le développement de la «stratégie des minéraux essentiels» du pays.
Dans cet article de France Info (source ici) vous pourrez vérifier la position officielle de la Russie sur l’envoi sur son sol de soldats européens et otanien en force de maintien de la paix.
“La Russie a averti jeudi 13 mars qu’elle considérerait l’envoi de soldats de la paix européens en Ukraine comme un “conflit armé direct” avec Moscou. “Il est absolument inacceptable pour nous que soient déployées des unités des forces armées d’autres Etats en Ukraine”, a déclaré à la presse la porte-parole de la diplomatie russe, Maria Zakharova, commentant cette idée avancée notamment par la France.
par Axel Tisserand
C’est une synthèse bienvenue que fait Rodolphe Cart de l’influence américaine, voire plutôt du néo-conservatisme américain, sur les élites françaises depuis plusieurs décennies, influence qui explique les dérives de notre politique étrangère, ou plus exactement l’abandon d’une politique étrangère « westphalienne » encore pratiquée par De Gaulle et Pompidou, au profit d’une doctrine « wilsonienne » – « de mise dans la Commission européenne et au sein de l’OTAN » – dont Maurras, déjà, durant et au sortir de la Première Guerre mondiale, dénonçait les ressorts idéologiques.
L’Ukraine ne peut pas gagner, dit-il aujourd’hui. Mieux vaut tard que jamais.
Relisez les liens ci-dessous et vous verrez combien son discours sur cette guerre était totalement erroné. Mais après trois années passées à démolir Poutine, l’agresseur criminel aux buts génocidaires, Guy Millière ne peut que se rendre à l’évidence. Des années de mensonges otaniens n’ont pas suffi à assurer la défaite du Tsar. C’est l’armée russe qui est victorieuse.
par Manlio Dinucci
Pendant qu’États-Unis et Ukraine proposent à la Russie un cessez-le-feu de 30 jours qui n’aborde aucune des questions qui sont à l’origine de la guerre, le Groupe européen des Cinq, les dits «volontaires» – France, Grande-Bretagne, Allemagne, Italie et Pologne – se sont engagés à armer toujours plus l’Ukraine pour maintenir une belligérance continue contre la Russie. Et s’accroît en conséquence le gouffre d’argent public qui, soustrait aux dépenses sociales, se déverse dans les caisses des industries guerrières.
Cela n’en a peut-être pas l’air aujourd’hui, mais Donald Trump a encore gagné. Lui et les responsables militaires américains exigent depuis longtemps que la Grande-Bretagne et l’Europe assument une plus grande part du financement de l’OTAN. Aujourd’hui, le Premier ministre britannique Keir Starmer s’est engagé à augmenter les dépenses de défense de 2,3 à 2,5 % du PIB d’ici 2027 – le chiffre le plus élevé depuis la fin de la guerre froide – et à les porter à 3 % après 2029.
Les Américains ne sont pas suffisamment informés des capacités militaires de la Russie. Si l’on se fie aux grands médias, on pourrait avoir l’impression que la Russie possède une armée relativement arriérée et que son président, Vladimir Poutine, est un homme qui aboie sans mordre, fanfaron et qui ne doit pas être pris au sérieux lorsque lui ou ses conseillers tracent des lignes rouges strictes contre le soutien occidental à l’Ukraine.
C’est tout simplement dangereux, car la plupart des Américains ignorent à quel point le président Trump et les autres dirigeants occidentaux jouent avec le feu.