Catholiques et électeurs FN : la compatibilité entre l'Evangile et le vote FN

Extraits d'une enquête de La Croix :

"Maud, 31 ans, a longtemps hésité avant de voter pour le Front national. Pendant des années, la jeune femme, qui travaille dans le milieu de la communication en Haute-Savoie, se sentait proche de l’UMP, et particulièrement de Nicolas Sarkozy. « Mais peu à peu, j’ai été dégoûtée par toutes les affaires financières, ainsi que par l’attitude de l’ancien président lorsqu’il a fait adopter le traité de Lisbonne, alors que la majorité des Français avait exprimé son opposition quelques années avant », explique-t-elle.

Elle en vient à glisser un bulletin du parti de Marine Le Pen lors des élections européennes de mai, après s’être fermement engagée lors des manifestations contre l’ouverture du mariage et de l’adoption aux personnes de même sexe.« C’est la seule qui a été claire sur ces sujets-là. Sur l’avortement, c’est la moins pire »,dit-elle, en mentionnant également les questions économiques, sur lesquelles la présidente du FN lui paraît compétente. [...]Catholique engagée dans sa paroisse, elle ne voit « aucune contradiction » entre les thèses défendues par le Front national et celles héritées de l’Évangile. L’accueil de l’étranger ?« Je serais la première à m’engager pour aider des étrangers en difficulté, en France. Mais politiquement, vouloir accueillir toute la misère du monde est une utopie. »

Le 25 mai, Maud a accordé ses suffrages, comme un quart des votants et un catholique pratiquant sur cinq, aux candidats du Front national aux élections européennes.[...]

L’incompatibilité entre l’Évangile et l’idéologie du FN, explicitement énoncée par une grande partie de l’épiscopat français dans les années 1980, paraît désormais lointaine.[...] Ces débats sur les contradictions entre Front national et Évangile, Christophe, 34 ans, originaire du sud de la France, les a évacués à 18 ans. Les documents internes du parti, rédigés à l’époque sous la houlette de Bernard Antony, l’un des cadres du Front, le convainquent même du contraire.« Il s’agissait des réponses du FN à l’incompatibilité entre l’Évangile et les thèses du Front. J’accordais vraiment du crédit à cette hypothèse, mais cela a levé toutes mes objections. » [...]

De six ans sa cadette, Anne, 28 ans, exprime également un plus grand attachement aux « idées » qu’aux partis qui les soutiennent. « La lutte contre la pauvreté est pour moi une question moins importante que la famille, mais je rejoins pourtant la gauche sur ce point », détaille-t-elle. Elle mentionne notamment « le rétablissement des aides aux familles » ou « la réintroduction d’une discussion dans le processus qui mène à l’IVG » promise par le Front national.

Professeur de physique dans un lycée parisien, où elle participe activement à la catéchèse, elle articule « complètement » sa foi et son vote, et réfute tout repli sur soi mais parle de « retour aux fondamentaux ». « Il faut trouver un juste équilibre entre accueil des autres et repli sur soi. » Elle se souvient de débats très vifs avec des amis croyants ne comprenant pas son vote. « Ce n’est pas parce que l’on parle de charité qu’il faut réduire les cathos à des Bisounours, résume-t-elle. Nous devons être stables avant de commencer à vouloir aider les autres. Or pour le moment, nous ne le sommes pas. » [...]"

Michel Janva

Catholiques et électeurs FN : la compatibilité entre l'Evangile et le vote FN

Extraits d'une enquête de La Croix :

"Maud, 31 ans, a longtemps hésité avant de voter pour le Front national. Pendant des années, la jeune femme, qui travaille dans le milieu de la communication en Haute-Savoie, se sentait proche de l’UMP, et particulièrement de Nicolas Sarkozy. « Mais peu à peu, j’ai été dégoûtée par toutes les affaires financières, ainsi que par l’attitude de l’ancien président lorsqu’il a fait adopter le traité de Lisbonne, alors que la majorité des Français avait exprimé son opposition quelques années avant », explique-t-elle.

Elle en vient à glisser un bulletin du parti de Marine Le Pen lors des élections européennes de mai, après s’être fermement engagée lors des manifestations contre l’ouverture du mariage et de l’adoption aux personnes de même sexe.« C’est la seule qui a été claire sur ces sujets-là. Sur l’avortement, c’est la moins pire »,dit-elle, en mentionnant également les questions économiques, sur lesquelles la présidente du FN lui paraît compétente. [...]Catholique engagée dans sa paroisse, elle ne voit « aucune contradiction » entre les thèses défendues par le Front national et celles héritées de l’Évangile. L’accueil de l’étranger ?« Je serais la première à m’engager pour aider des étrangers en difficulté, en France. Mais politiquement, vouloir accueillir toute la misère du monde est une utopie. »

Le 25 mai, Maud a accordé ses suffrages, comme un quart des votants et un catholique pratiquant sur cinq, aux candidats du Front national aux élections européennes.[...]

L’incompatibilité entre l’Évangile et l’idéologie du FN, explicitement énoncée par une grande partie de l’épiscopat français dans les années 1980, paraît désormais lointaine.[...] Ces débats sur les contradictions entre Front national et Évangile, Christophe, 34 ans, originaire du sud de la France, les a évacués à 18 ans. Les documents internes du parti, rédigés à l’époque sous la houlette de Bernard Antony, l’un des cadres du Front, le convainquent même du contraire.« Il s’agissait des réponses du FN à l’incompatibilité entre l’Évangile et les thèses du Front. J’accordais vraiment du crédit à cette hypothèse, mais cela a levé toutes mes objections. » [...]

De six ans sa cadette, Anne, 28 ans, exprime également un plus grand attachement aux « idées » qu’aux partis qui les soutiennent. « La lutte contre la pauvreté est pour moi une question moins importante que la famille, mais je rejoins pourtant la gauche sur ce point », détaille-t-elle. Elle mentionne notamment « le rétablissement des aides aux familles » ou « la réintroduction d’une discussion dans le processus qui mène à l’IVG » promise par le Front national.

Professeur de physique dans un lycée parisien, où elle participe activement à la catéchèse, elle articule « complètement » sa foi et son vote, et réfute tout repli sur soi mais parle de « retour aux fondamentaux ». « Il faut trouver un juste équilibre entre accueil des autres et repli sur soi. » Elle se souvient de débats très vifs avec des amis croyants ne comprenant pas son vote. « Ce n’est pas parce que l’on parle de charité qu’il faut réduire les cathos à des Bisounours, résume-t-elle. Nous devons être stables avant de commencer à vouloir aider les autres. Or pour le moment, nous ne le sommes pas. » [...]"

Michel Janva

Et maintenant, le ramadan…

70 % des disciples d’Allah vivant en France pratiqueraient ce rituel.   

Manuel Valls avait souhaité la qualification de l’Algérie, c’est fait. Une bonne partie de la nuit, nos compatriotes ont eu droit au lot habituel de scènes d’hystérie collective, d’actes de vandalisme, de voitures brûlées et de milliers de drapeaux algériens revanchards. Mais pas de répit, dès le lendemain, nous serons confrontés à une autre nouvelle coutume attendrissante : le ramadan, qui va durer un mois.

Précisons d’abord que ce quatrième pilier de l’islam n’a rien d’un jeûne. S’il est interdit de manger et boire (et faire l’amour) du lever au coucher du soleil, rien ne s’oppose à ce qu’ensuite, on compense cette frustration par des gueuletons orgiaques, qui se traduisent par une prise de poids conséquente chez beaucoup de « jeûneurs ».

Naturellement, les médecins constatent les ravages de telles pratiques. Ne pas boire dans la journée est une mise en danger, se gaver avant de dormir est une aberration médicale nuisant à la santé.

Lire la suite

Irak : les islamistes repoussés de Qaraqosh

Des miliciens sunnites guidés par les djihadistes de l’Etat Islamique de l’Irak et du Levant (EIIL) qui avaient pris d'assaut Qaraqosh, dans la Plaine de Ninive, ont été repoussés mercredi par les miliciens kurdes, les «Peshmergas».

La ville chrétienne, située à quelque 28 kilomètres de Mossoul, 50 000 habitants, est principalement habitée par des chrétiens syro-catholiques. Elle est défendue par ses propres miliciens chrétiens, épaulés par des combattants kurdes venus du Kurdistan irakien, tout proche. Depuis le 10 juin, date de la prise de Mossoul par l’Etat Islamique en Irak et au Levant, la ville doit faire face à l’afflux de centaines de milliers de réfugiés dont la plupart sont musulmans.

Marc Fromager, directeur de l’AED en France, réagit :

« On nous a parlé de guerre entre musulmans sunnites et chiites. A la fin, c’est quand même les chrétiens qu’on vise ! »

Michel Janva

Des livres sur l'art de la guerre du Jihâd à Carrefour

On y lit des choses aussi sympathiques que ceci :

"Toute sorte de jihad tend à proscrire toute autre adoration que celle de Dieu, l'Unique" (…)

"Le mérite du jihad et de la mort en martyr pour la Cause de dieu est exprimée en termes nets dans les annonces véridiques divines et dans les hadith authentiques du Prophète (S.B sur lui) qui font du jihad l'oeuvre la plus méritoire et l'acte de dévotion le plus distingué"

"L'art de la guerre, non seulement en vue de repousser les éventuels assauts de leurs ennemis, mais aussi pour être en mesure d'assurer la suprématie de la parole de Dieu" page 628 d'une édition Ennour 2011.

"se doter de toutes sortes d'armements et de se perfectionner dans l'art militaire, non seulement défensif, mais aussi offensif(…)"

Michel Janva

Paris : procès de quatre djihadistes repérés sur Internet par les services anti-terroristes français

Pour éviter les interceptions de mail, ils écrivaient directement dans la partie «brouillon» de la messagerie. De sorte qu’ils n’étaient pas obligés d’envoyer leurs messages pour dialoguer, réduisant ainsi le risque de se faire repérer sur Internet par les services anti-terroristes français. Le procès de quatre djihadistes soupçonnés de s’être rendus entre 2008 et 2011 sur une zone de combats pakistano-afghane, et de leur groupe de soutien logistique, s’est ouvert ce lundi après-midi devant la 16e chambre du tribunal correctionnel de Paris.

Au cœur de cette filière, figure la mosquée Omar de la rue Jean-Pierre Timbaud (11e) et son quartier, décrit par les enquêteurs comme un «important lieu du salafisme radical». «Sa réputation est d’être fréquentée par des gens un peu radicaux. C’était surtout l’imam de la mosquée qui faisait des prêches radicaux», a reconnu ce lundi à la barre un des prévenus, soupçonné surtout d’avoir financé les départs grâce à un magasin de taxi-phone situé en face du lieu de culte.

 

Lire la suite sur 20minutes.fr

http://www.contre-info.com/paris-proces-de-quatre-djihadistes-reperes-sur-internet-par-les-services-anti-terroristes-francais

Olalla Oliveros, un mannequin devenu religieuse

Le Point s'est intéressé à Olalla Oliveros, que nous avions évoquée ici.

"À 36 ans, Olalla Oliveros, mannequin espagnol mondialement connu, a annoncé publiquement qu'elle changeait de vie pour devenir nonne. Surtout célèbre pour ses rôles sexy dans des publicités et des séries télévisées, Olalla a rejoint l'ordre semi-cloîtré de Saint-Michel-Archange, dans le diocèse espagnol de Tui-Vigo, où elle résidera en tant que soeur Olalla del Sí de María.

Dans une interview au National Catholic Register, une revue américaine catholique, le top model originaire de Galice a expliqué qu'une visite au sanctuaire portugais de Notre-Dame-de-Fatima avait déclenché en elle un "tremblement de terre interne" et que, après cet événement, elle n'avait pas pu débarrasser son esprit de l'image d'elle habillée en bonne soeur. Elle raconte qu'elle a alors consulté un prêtre à Madrid et compris que Dieu l'appelait. Selon elle, "le Seigneur ne se trompe jamais", et s'il lui a demandé ainsi de le suivre, elle ne "pouvai(t) pas refuser"."

Michel Janva

Irak, Afghanistan : mourir pour rien : De la prétendue intangibilité des frontières

« Etre mort pour rien » en Irak ? Cette interrogation a été soulevée par des commentateurs américains après la prise de contrôle du Nord de ce pays par le groupe « Etat islamique en Irak et au Levant » ( EIIL ). L’objectif initial des USA, lors de la troisième guerre du Golfe persique ( 2003 ), était de trouver des armes de destruction massive. En leur absence, l’établissement en Mésopotamie d’un régime démocratique était devenu un nouvel enjeu, lequel semble à son tour pour le moins compromis… Il faut cependant raison garder : on n’a encore jamais vu le succès d’une rébellion minoritaire contre un gouvernement, dès lors que celui-ci était soutenu par une identité de conviction ( ici le Chiisme ) et par l’essentiel de la communauté internationale. 
Le succès apparent de l’EILL d’Abu Bakr « al-Baghdadi », connu aussi sous l’acronyme ISIS (Islamic State in Iraq and Syria – or al-Sham ) attend donc d’être confirmé dans la durée, car pour l’instant la capitale, symbole du pouvoir, reste aux mains de l’Etat irakien. La problématique est ailleurs, puisque bien des analystes commencent à envisager sérieusement une partition de l’Irak, avis qui est loin d’être partagé par les Occidentaux. Or le principe de l’intangibilité des frontières relève du Droit international ( utipossidetis ). L’Occident, que ce soit sous les auspices de l’OTAN ou de l’Organisation des Nations Unies ( ONU ), doit-il accepter le sacrifice de ses soldats au nom de ce principe, dès lors qu’il s’avère inopérant ?
Le constat de la défaillance des Etats
Les USA souhaitaient faire disparaître des « Etats-voyous » ( Rogue States ) ; aujourd’hui quelques-uns d’entre eux sont devenus des Etats en faillite ( Failed States ), tout aussi dangereux. D’autres Etats, plus favorablement connus, sont dans une situation fragile, à l’exemple du Liban ou du Soudan du Sud. Apparemment, là où a été engagée une armée américaine, sans que la doctrine Powell soit respectée, les dégâts sont immenses. En 1975, le régime de Saigon tombait face à l’offensive des communistes vietnamiens ; demain peut-être tomberont les régimes en place à Kaboul et à Bagdad, face aux Talibans et aux Djihadistes…
Le contraste est saisissant sur les rives du Tigre et de l’Euphrate, entre ce qu’était l’Etat irakien, lors de la toute première guerre du Golfe, et ce qu’il est devenu aujourd’hui. L’Iran s’est défendu contre l’armée irakienne pendant une décennie ( 1980-1988 ) ; le gouvernement de Saddam Hussein maintenait une cohérence nationale, en ayant recours à une forte contrainte, à l’emploi d’armes chimiques ( notamment contre les Kurdes à Halabja ), et grâce au large soutien des pays arabes et occidentaux. Trente ans après, la République islamique d’Iran envisage de venir au secours de l’Etat irakien, aujourd’hui plus chiite que national, face à une menace au sein de laquelle il est difficile d’identifier les parts respectives du fondamentalisme wahhabite et du nationalisme sunnite. L’Iran des ayatollahs est toujours là, l’Irak du parti Baas a disparu. Le cadre régional reste cependant identique, avec l’affrontement entre Chiites et Sunnites, le désir du peuple kurde de disposer d’un territoire, et le regard attentif de la Turquie sur les confins du plateau anatolien... Israël, au cœur de l’orage, ne sait pas encore quelle attitude adopter bien que le maintien d’un axe avec l’Arabie Saoudite et les USA, dirigé contre l’Iran, soit encore sur la table.
Si la guerre contre le terrorisme n’a pas été un succès, peut-être est-ce dû pour partie à l’affaiblissement des Etats qualifiés de « nationaux », déstabilisés par des forces religieuses, ou ethniques, sources d’une plus forte, et plus proche, identité. Il est temps de changer d’optique ; l’intangibilité des frontières devrait être remise en question, dès lors qu’elle apporte plus d’inconvénients que d’avantages. Certes, toucher aux Etats pose quelques difficultés ; il suffit de constater les réactions, soit en France, face au projet des nouvelles régions, soit dans les nations d’Europe confrontées aux désirs d’autonomie, voire d’indépendance, de la Catalogne, de l’Ecosse ou du Donbass.
Une intangibilité de principe peu conforme aux réalités
Le principe de l’utipossidetis définit, pour une nouvelle entité souveraine, des frontières superposables aux limites ( souvent administratives ) du territoire dont elle provient. Il a été appliqué lors des décolonisations : l’Afrique, avec la déclaration du Caire du 22 juillet 1964, l’a privilégié en sacrifiant ainsi l’autodétermination des peuples. C’est sur ce principe, plus connu sous le terme d’intangibilité des frontières, que les sécessions biafraise ( 1967-1970 ) et katangaise ( 1960-1963 ) ont été respectivement réduites par le Nigeria et le Congo. A l’inverse, c’est aussi sur celui-ci, que la république autonome de Crimée a conservé ses limites en se séparant de l’Ukraine pour rejoindre la Fédération de Russie.
De manière sanglante ou non, légale ou illégale, de facto ou de jure, bien des frontières ont été modifiées, au-delà des simples rectifications compatibles avec le principe d’intangibilité. Il suffit de citer la Jordanie ( qui a perdu l’Ouest du Jourdain ), l’Erythrée qui s’est séparée de l’Ethiopie, et le Soudan où un nouvel Etat a été créé, trois situations créées ou résolues par la guerre. L’Europe n’y a pas échappé ; si elle restée longtemps en paix, c’est pour éviter un affrontement Est-Ouest au lendemain de la Seconde guerre mondiale. Les accords de Yalta, par le « nettoyage ethnique » qui en a résulté en Pologne et en Bohême, ont sans doute prévenu certains antagonismes. Depuis la chute du Rideau de fer, seule la Tchécoslovaquie s’est scindée librement, respectant les principes de l’utipossidetis. Là où les frontières n’ont pas été modifiées et où les peuples sont restés, les conflits ont perduré et les organisations étatiques ont été en échec, comme en Bosnie, pays où les populations croates et serbes n’ont pas été autorisés à se fédérer avec la Croatie ou la Serbie. Quant à la Crimée, elle vient d’être perdue par l’Ukraine en se rattachant à la Fédération de Russie, même si la communauté internationale ne l’a pas encore reconnu. Si ce détachement n’a pas été sanglant, il n’en est pas de même dans le Donbass… Il n’est pas certain que le prix Nobel de la Paix reçu par l’Union européenne en 2012 soit tout à fait mérité.
Ce principe d’intangibilité est tellement présent dans les esprits qu’une tribune récente et brillante ( 13 juin 2014 ) d’un homme politique français, auteur en février 2003 d’un célèbre discours aux Nations-Unies, ne mentionne à aucun moment des solutions impliquant une modification des frontières. L’actuel ministre français des Affaires étrangères, par principe hostile à tout renforcement de l’Iran, vient de déclarer ( 18 juin ) que l’unité de l’Irak devrait être préservée à tout prix… Il ne manque plus que l’avis d’un ex-nouveau philosophe, dont les interventions se sont jusqu’ici traduites par la poussée d’une herbe toujours plus « verte », faisant presque regretter le cheval d’Attila…
Chacun chez soi ?
En fait, demander à un Etat de disparaître ou de se transformer en abandonnant une partie de lui-même revient à lui faire accepter une sécession. La volonté de séparation doit-elle être encouragée ou combattue ? La Russie ( face aux Tchétchènes ) et la Chine ( face aux Tibétains ou aux Ouïghours ) ont clairement choisi leur voie. On peut comprendre aussi que les USA y soient réticents, à la fois pour des raisons relevant des relations internationales, mais aussi parce que leur nation s’est construite sur une guerre civile ( 1861-1865 ), la plus coûteuse de leur histoire en vies humaines, visant au maintien de l’Union face à la sécession des Etats du Sud.
La reconnaissance, sous la forme d’un Etat souverain, d’un territoire lié à un peuple a au moins deux avantages, l’un à usage interne, et l’autre à usage externe. D’abord l’acceptation d’une appartenance, laquelle se décline de l’élémentaire vers le complexe ( et non pas l’inverse ) : l’individu est d’abord proche de son village, de son terroir avant d’accepter d’être rattaché à une province, un Etat, une Union ou une Alliance. Ensuite, une territorialisation réduit les sources de conflit avec l’extérieur, ce qui est bien pour le voisinage, et, en cas de problème, on sait à quel responsable reconnu s’adresser… Au contraire, la non-prise en compte de l’identité individuelle ou collective induit le terrorisme ( ce qui l’explique, mais ne l’excuse pas ), dont les cibles vont être ceux qui sont responsables de la situation, soit en étant parties prenantes, soit en étant juges. Supprimer un motif de revendication, et donc de ressentiment, est une méthode de prévention ou de traitement bien plus efficace que l’affrontement, ou pire le pourrissement. La sortie d’une crise passerait donc par l’éclatement d’un Etat incapable d’assurer sa souveraineté sur son territoire.
Pour en revenir à l’Irak, la dissociation entre trois entités sunnite, chiite et kurde satisferait certains acteurs, mais en inquièterait beaucoup d’autres. Elle a été défendue par le président de l’Irak, le Kurde Jalal Talabani,( aujourd’hui en retrait pour des raisons de santé ), mais n’était pas plus recevable autrefois qu’elle ne le serait aujourd’hui par les autres partenaires. Par sa constitution, l’Irak est déjà un Etat unique, souverain, indépendant et fédéral ( Art. 1 ) ; les Kurdes y trouvent de nombreux avantages, ce qui explique leur soutien au gouvernement actuel. Ni la Turquie, ni l’Iran ne sont très favorables à la notion de « Kurdistan » ( la majorité du peuple kurde vit dans ces deux pays ) ; quant aux pays arabes du Golfe, ils ne veulent à aucun prix d’une extension du chiisme iranien sur la Mésopotamie. En résumé, le désordre, créé par l’intervention américaine n’est pas prêt de disparaître. Pour être juste, la politique revancharde envers les Sunnites du premier ministre chiite Nouri al-Maliki n’a pas amélioré les choses, au point que ce dernier est peut-être devenu un obstacle à tout règlement négocié. Oui, le monde devient bien dangereux, et on comprend qu’il est plus aisé de maintenir que de rompre l’intangibilité des frontières… Quelle que soit l’option choisie, le risque de mourir, pour rien ou non, sera présent ; autant que ce soit contre des barbares...
Les actions menées depuis des décennies par l’Occident, la Turquie et les pays arabes du Golfe persique ont concouru, en Irak et en Syrie, à la disparition des régimes issus des anciens partis Baas. Ces partis avaient à l’origine une triple caractéristique : socialiste, laïque, et nationaliste. Aujourd’hui les groupes islamistes fondamentalistes qui veulent les remplacer échappent à ceux qui les ont soutenus, lesquels s’inquiètent enfin d’un potentiel « Djihadistan ». Bien que la faiblesse de l’Etat irakien, mal gouverné par Nouri al-Maliki, soit apparente depuis de longs mois, l’Occident semble aujourd’hui découvrir ce qu’il a contribué à enfanter. Les forces qui séparent s’affrontent à celles qui réunissent ; combien de temps faut-il pour construire, détruire et reconstruire ? Emotion et morale court-circuitent la raison et le bon sens ; une guerre doit d’abord être pensée avec la tête. Idéalisme et raison ne sont pourtant pas incompatibles chez un dirigeant, comme le montrent les paroles d’Abraham Lincoln en janvier 1838, un quart de siècle avant la guerre de Sécession américaine. « La passion nous a aidé, mais elle ne peut faire davantage. Elle sera notre ennemi dans l’avenir. La raison, froide, calculatrice, sans passion, doit apporter demain tous les éléments de notre existence et de notre défense ».

Laurent Mercoire

Metamag :: lien

http://www.voxnr.com/cc/tribune_libre/EupFFFpppZmdjRHPuT.shtml

Petite guerre sainte, grande guerre sainte….

 Bruno Gollnisch ne peut que constater que le FN avait (encore) vu juste en prévenant des conséquences potentiellement catastrophiques de l’élimination du régime laïque de  Saddam Hussein en 2003 par la coalition de l’Otan emmenée par les Etats-Unis. Plus de dix ans après, les faits parlent d’eux-mêmes:  les attentats meurtriers sont  quotidiens ; le chaos règne sur l’ensemble du territoire (dans une moindre mesure jusqu’à maintenant  au Kurdistan irakien) ; les chrétiens d’Irak ont fui massivement le pays,  le règne des clans et le conflit entre  sunnites et chiites ont  eu raison de l’avènement d’une démocratie qui était le but affiché par Washington, propagande  en direction des naïfs pour légitimer sa guerre d’agression ;  une dictature chiite (les chiites sont majoritaires en Irak) a  succédé au pouvoir autoritaire des nationalistes du parti Baas…

 Samedi,  les insurgés sunnites regroupés sous la bannière de l’Etat islamique en Irak et au Levant (EIIL) ont pris le contrôle d’un des trois postes-frontière avec la Syrie. Cette offensive éclair est la conséquence directe de la politique menée par le premier ministre irakien, le chiite  al-Maliki , qui en écartant les  sunnites  du pouvoir a renforcé  les rangs des   djihadistes,  contre lesquels une armée irakienne  faible et certainement  infiltrée  n’oppose qu’une médiocre résistance.

 Le Secrétaire d’Etat américain John Kerry était hier    au Caire, d’où il a exhorté   les dirigeants irakiens à constituer un gouvernement d’union nationale, à  dépasser les fractures confessionnelles. L’idéologie de l’EIIL « est une menace non seulement pour l’Irak mais aussi pour la région tout entière » a-t-il déclaré avant d’affirmer, avec  un culot  qui laisse pantois, que l’Amérique  n’était « pas responsable » de la situation en Irak ! 

 Barack Obama a affirmé de son côté  que son allié jordanien était aussi potentiellement  menacé par l’offensive djihadiste, en omettant de préciser ce que tout le monde sait, à savoir  que c’est un autre Etat  « ami »  de Washington,  en l’occurrence  l’Arabie Saoudite,   qui soutient   les combattants  sunnites qui se battent en Irak et en Syrie…

 Dans ce contexte,  le président américain a annoncé  l’envoi de « 300 conseillers militaires  » à Bagdad, spécialisés dans la « lutte contre le terrorisme ». Pour autant,  une implication  massive des forces armées des Etats-Unis en Irak  pour tenter d’ éradiquer l’EIIL apparaît  inenvisageable. En tout premier  lieu parce qu’ une large fraction  des citoyens et les militaires américaines eux-mêmes y sont résolument hostiles. Le  retrait des troupes yankees  de ce pays  était une des promesses  de campagne du  candidat Obama.  Le « coût  » humain et financier  de la guerre en Irak pour les Etats-Unis parle de lui-même :  4500 morts au combat, des dizaines de milliers de blessés et de soldats souffrant de troubles psychologiques post-traumatiques et  une facture de 3000 milliards de dollars .

 Dans « l’Orient compliqué » les  grilles de lecture simplistes ne sont pas de mise.  Comme le rappelle  très justement Pascal Nari dans l’Action française, si  les djihadistes (environ vingt mille hommes)  sont majoritairement islamistes,  il y a aussi dans leurs rangs « de nombreux ex-militaires du régime bassiste de Saddam Hussein » ,  « les opérations sur le terrain semblent être menées  par les officiers de l’armée de Saddam Hussein ». Combattent également  des  musulmans d’obédience  sunnite, membres des « tribus », qui ne sont pas forcément « islamistes »,  « qui se sont soulevés contre le  régime à dominance chiite de Bagdad installé par Washington »…  et soutenu par (…) Téhéran ».

 Quant  aux armes lourdes (artillerie, chars, hélicoptères…)  dont disposent  les insurgés, elles  proviennent  de   la débandade de l’armée officielle qui déserte sans combattre. Mais aussi en partie de la Libye « livrée au chaos par la chute  de son ancien régime » voulue par l’Otan, notamment le trio infernal Juppé-BHL-Sarkozy, et « en grande partie des armes et munitions fournies par les Etats-Unis, la France  et  quelques autres aux insurgés syriens ».

 « Etrange situation malgré toutes les mises en garde » note encore Pascal Nari, « l’Occident, prétendant armer les partisans de la démocratie en Syrie, a, de fait, mis en place une armée d’islamistes fanatisés qui s’insurgent maintenant  contre ses propres intérêts et mettent les pays musulmans à feu et à sang, avant d’’attaquer, de l’intérieur, les pays de l’Europe occidentale et surtout la France . Si bien  que désormais des émissaires de Washington et d’autres capitales occidentales prennent langue avec Damas,  demandent son aide. Hier ils prétendaient renverser Bachar el-Assad et le traduire devant la justice internationale.Aujourd’hui on le courtise»…

 Sans renversement de la situation   militaire sur le terrain, l’Irak , pays créée de toute piéce par la France et la Grande-Bretagne au lendemain de la Première Guerre mondiale  « en application du fameux accord Sykes-Picot de 1916 »,  se dirige vers l’implosion, la partition. « Les  affrontements  ont toutes le chances de continuer (…). Un nouveau foyer de  tension  extrême qui  déstabilisera encore davantage la région, et aussi le marché pétrolier ».  Il semble en effet « peu probable que le Premier ministre al-Maliki, marionnette corrompue aux méthodes dictatoriales,  puisse former un gouvernement d’union nationalecomme le lui demande le secrétaire d’Etat John Kerry qui n’y croit sans doute pas lui-même».

 Ce conflit qui ravage l’Irak, et plus largement les menées des combattants islamistes, sont là pour nous rappeler que l’objectif final des théoriciens du djihad  est la poursuite du vieux rêve de  l’installation du « califat »,  d’un gouvernement musulman mondial sunnite. Et que  le concept même d’Etat nation, « invention »  européenne,  est considéré comme   impie. Etat qui dans la forme moderne que nous lui connaissons ne peut fonctionner dans les pays arabes de cette région  que quand il s’incarne par la domination, par la force ou l’adhésion populaire,  d’un clan, d’une famille , d’une tribu, d’un groupe…

 Les djihadistes  ne reconnaissent que la validité de l’Oumma, la communauté des musulmans par essence transnationale,  ce qui suppose d’abattre en premier lieu   les rivaux  chiites. Peut-on douter de la résolution des adeptes du djihad,  concept de  « guerre sainte » déjà analysé assez finement avant-guerre par Julius Evola dans « Révolte contre le monde moderne »,  laquelle  suscite aussi   l’incompréhension des opinions « hédonistes » et « décadentes » « occidentales »?

Citons ici Jacques Baud,  colonel d’état-major  dans l’armée suisse,  analyste stratégique, spécialiste du renseignement et du terrorisme. Dans son ouvrage « Djihad, l’asymétrie entre fanatisme et incompréhension » (2009)  il écrit qu’ « Il découle de la définition même duDjihad et de l’importance donnée à l’intention de l’action, une notion de la victoire fondamentalement différente que celle généralement comprise en Occident. Alors qu’en Occident la victoire est associée à la destruction de l’adversaire, dans l’Islam, elle est associée à la détermination à ne pas abandonner le combat. Nul ne peut vaincre un adversaire plus fort que lui, mais il est de son devoir de tenter de le faire. Ainsi, dans l’Islam,dans le Grand djihad comme dans le Petit djihad, c’est la même notion de la victoire : essentiellement une victoire sur soi-même, une victoire sur la facilité apparente et sur le découragement. La victoire reste donc associée à l’essentiel : le maintien de la foi ».

 L’ère de la fin de l’histoire  entérinée par le triomphe mondial de  la démocratie marchandesous pavillon etats-uniens,  promise avec  la chute du Mur de Berlin par Fukuyama, n’est certainement pas pour demain…

http://gollnisch.com/2014/06/23/petite-guerre-sainte-grande-guerre-sainte/

La "charte d'épouvante" d'EIIL à Mossoul

Deux jours après avoir pris Mossoul, les jihadistes distribuaient une "charte"instituant la terreur: 

"C’est une charte d’épouvante que l’Etat islamique en Irak et au Levant, Daech comme on l’appelle dans la région qui est son acronyme en arabe, a fait distribuer à Mossoul après la conquête de la ville, le 11 juin. Seize articles terrifiants qui organisent la vie du million et demi d’habitants que compte actuellement la ville.

Dans son article 5, elle promet à ceux qui «détruisent la terre», entendez ceux qui s’opposent à la volonté de Dieu, «l’exécution, la crucifixion, l’amputation des bras ou (et) des jambes, ou l’exil», avant, bien sûr, la géhenne éternelle.

Dans son article 8, elle interdit l’usage de l’alcool, du tabac et des drogues. Les femmes devront sortir le visage et le corps complètement couverts par un niqab, à la condition que «le déplacement soit nécessaire», autorisé par le père, le frère ou le mari, et accompagné de l’un d’eux.

L'article 10 interdit désormais toute manifestation publique, sous prétexte qu'elles sont contraires à l'islam. 

L'article 13 s’adresse, lui, aux statues auxquelles elle promet la destruction du fait qu’elles étaient adorées avant l’islam. Il se fonde notamment sur la destruction par Mahomet de 360 statures à La Mecque et sur la sourate Al-Maeda : «O les croyants! Le vin, le jeu de hasard, les pierres dressées, les flèches de divination ne sont qu’une abomination, œuvre du diable. Ecartez-vous en, afin que vous réussissiez.».Ce qui fait craindre que Daech s’attaque au site archéologique de Ninive, l’un des plus beaux du Moyen-Orient."

Marie Bethanie