En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Âmes sensibles, ne lisez pas la suite de cet article, c’est absolument abominable. Je ne cache pas qu’en écrivant ces lignes j’ai une rage et une haine que j’ai beaucoup de mal à canaliser. Ce que certains humains sont capables de faire, prétendument au nom du bien, est juste monstrueux.
Communiqué de SOS Tout-Petits :
Par Philippe Schneider
Philippe Pichot-Bravard écrit fort justement dans le mensuel Le Bien Commun qu’« Ils [le marxisme et le nazisme] cultivent, l’un et l’autre, une anthropologie matérialiste qui explique le peu de prix accordé par eux à la vie humaine, et les terribles massacres qui en découlèrent, détruisant des millions d’hommes ». Les hommes n’étant pour eux que de la matière qui évolue dans un sens donné : celui de leur révolution. Pour les uns, la révolution « national-socialiste » qui doit aboutir grâce à la « lutte des races » à une sorte de « surhomme » ; pour les autres, du fait de la « lutte des classes », aboutir à un monde sans classe, égalitaire ; pour les deux, enfin, les humains qui ne vont pas dans leur « sens de l’histoire » ne sont pas véritablement des hommes, donc ne méritent pas de vivre.
Alors que le débat sur la question du « droit à mourir » est actuellement au cœur d’un processus législatif houleux et controversé en France, le Canada vient d’élargir son champ d’application pour accepter les demandes de patients ne se trouvant pas en phase terminale. Un jusqu’au boutisme dans la course à la mort qui fait polémique, après qu’une femme âgée a été euthanasiée alors que cette dernière était revenue sur sa demande la veille de sa mise à mort.
Communiqué de One of us :
Le mercredi 11 mars 2026 après-midi, une conférence organisée au Parlement européen a réuni des parlementaires, des représentants de la société civile et des experts afin de discuter des implications de la récente décision de la Commission européenne concernant l’initiative « My Voice, My Choice » (MVMC) et de son impact sur les valeurs européennes et les mécanismes de financement.
Loi sur l’euthanasie : rien n’est joué et pourtant tout semble dire le contraire tant l’apathie des députés est impressionnante, ainsi que celle des représentants des trois cultes principaux, Chrétien, Musulman, et Judaïque. Personne n’appelle à un sursaut non pas de foi, mais d’éthique. On ne tue pas pour soigner, on ne soigne pas en tuant ! Les dérives que nous ne cessons de dénoncer, pour le moment dans le vide, sont déjà à l’œuvre au Canada. Les suicides assistés, c’est le nom technocratique donné à l’euthanasie, c’est vrai que tout de suite ça sonne mieux, vont passer dans ce pays en moins de dix ans le cap des 100 000 morts. Bof, finalement ce n’est pas grand-chose, tout juste 10 000 par an, soit un peu plus de 800 par mois. D’un seul coup ça commence à devenir plus sombre dans l’esprit des gens non ? Cela représente dans ce pays plus de 5% de l’ensemble des décès pour la seule année 2024.
Alors que le débat sur « l’aide à mourir » s’installe au cœur de l’agenda politique de ce printemps 2026, une interrogation fondamentale, presque taboue, s’impose à notre conscience collective : la mort peut-elle devenir la variable d’ajustement des carences de notre système de santé ?
Par Gérard Leclerc
Indéniablement, les difficultés sont immenses alors qu’arrivent les échéances politiques du pays. Et pourtant Emmanuel Macron persiste et signe sur une proposition de loi qui revient à légaliser purement et simplement l’euthanasie. Tout se passe comme si, à l’instar de son prédécesseur, il voulait marquer son passage à la tête de l’État par une réforme dite sociétale qui aurait des conséquences d’ordre civilisationnel. Bien qu’une telle intention soit niée par les porte-parole du pouvoir, il ne fait aucun doute que le droit de donner la mort, même si ce droit est encadré par certaines dispositions, signifierait une rupture décisive, non seulement dans notre législation mais aussi et surtout dans l’ordre anthropologique, celui des orientations philosophiques du corps social. La primauté de la défense de la vie, à tous les stades de son développement, serait bafouée, et une tout autre conception s’affirmerait, en contradiction avec notre histoire, notre culture, nos textes fondateurs. À commencer par le texte du Décalogue, qui stipule de la façon la plus nette : « Tu ne tueras pas ! »
Le projet de loi sur l’euthanasie a donc été voté, les plus favorables à cette escalade vers l’horreur et la démence assumée viennent du PS, LFI, des écolos et du groupe macroniste et pour 50% du groupe Horizon. Il restera donc à examiner le texte définitif pour lequel le RPF s’est mobilisé en envoyant un courrier à chaque député, rappelant le risque de voir un tel texte s’appliquer et les dérives probables qui sont déjà visibles. Nous demeurons farouchement opposés et appelons une nouvelle fois tous les députés à réfléchir sur le poids d’un tel vote. Cette loi pudiquement nommée « fin de vie » n’est pas un progrès : c’est une rupture. Elle ne tend pas la main à celui qui vacille, elle ne console pas celui qui appelle à l’aide. Elle détourne le regard. Elle transforme un cri de détresse en procédure administrative. Elle ne soigne pas : elle abandonne. Elle n’entend du SOS d’un patient que la seule phrase qui l’arrange, ainsi la souffrance n’est plus un appel à secourir, mais une autorisation de tuer.
Pour la loi sur l’euthanasie, ce n’est pas encore tout à fait fini et les députés vont devoir voter définitivement le texte mortifère récemment mis sur les rails. Le RPF leur demande de se ressaisir et de mesurer la portée de ce texte à la dimension inhumaine. Vous pouvez également, reprendre ce texte et le ré-adresser à votre député.