En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
par Daoud Boughezala
Dans «Les origines du Plan Marshall. Le mythe de «l’aide» américaine», vous situez votre analyse dans l’histoire longue. Quand les États-Unis ont-ils supplanté le Royaume-Uni comme première puissance économique mondiale ?
Annie Lacroix-Riz : Jusqu’aux années 1870-1880, l’impérialisme dominant est britannique. Puis en 1890, les États-Unis deviennent le premier producteur industriel mondial. Cette situation va bouleverser les rapports entre les impérialismes. Jusque-là, plusieurs impérialismes (français, allemand, belge, néerlandais, portugais, japonais…), certes d’inégale importance, s’affrontaient tout en s’arrangeant, par exemple à la conférence de Berlin sur l’Afrique dépecée (1884-1886).
Mes chères impertinentes, chers impertinents,
Hier, JD Vance le Vice Président américain était à Paris au sommet de l’IA.
Il a délivré le message officiel des Etats-Unis.
Un message d’une grande clarté notamment sur la liberté d’opinion et sur le fait qu’ils allaient tout faire pour imposer à l’Europe aussi cette liberté d’opinion avec beaucoup moins d’entraves.
Nous ne pouvons que nous réjouir à l’idée de pouvoir exprimer plus facilement des opinions, surtout celles qui ne plaisent pas à ceux qui nous dirigent sans nous écouter et font l’inverse de ce que nous leur demandons de faire.
par Sputnik Afrique
Kiev revend à des cartels de la drogue les armes que lui livre Washington, ce qui constitue un crime, a déclaré le journaliste américain Tucker Carlson au cours d’un entretien avec le lieutenant-colonel à la retraite de l’armée américaine Daniel Davis.
Nous en parlions début février, voilà que l’information est confirmée. Macron propose Richard Ferrand pour remplacer Fabius à la tête du Conseil Constitutionnel. Le journal Le Monde s’est récemment ému de cette éventualité, allant même jusqu’à souligner le caractère scabreux de cette proposition, jugeant que le côté impartial de la fonction serait compromis, doux euphémisme quand on lit le CV de l’impétrant. Il l’était déjà avec Fabius, c’est la continuité du macronisme que de verrouiller les principaux rouages de l’Etat pour s’assurer la docilité et la complicité des plus hautes instances, donnant à l’inconstitutionnalité des actes une légalité, donc une légitimité incontestable. Le cynisme de l’opération ne heurte que les spécialistes du droit, ou plus humblement les défenseurs de l’équité. Mais que vont faire nos chers députés face à cette provocation du prince qu’ils protègent avec une servilité qui en dit long sur les rapports qu’ils entretiennent avec le pouvoir et l’esprit de justice ?
