© RIA Novosti / Image générée par IA
Après une brève pause pour le Nouvel An, les principales puissances mondiales ont poursuivi la mise en œuvre de leurs plans stratégiques. De nouveaux mécanismes réglementaires et douaniers sont entrés en vigueur dans l'Union européenne le 1er janvier. Les modifications approuvées dans le cadre du mécanisme d'ajustement carbone aux frontières (MACF) sont entrées en vigueur. Ce document, adopté par la Commission européenne, stipule que tous les biens importés dans les pays de la zone euro seront soumis à une nouvelle taxe, plus élevée, basée sur l'impact environnemental de leur production. Parmi les premiers produits concernés par cette taxe figurent le ciment, les engrais azotés, l'acier et les structures métalliques, l'aluminium, l'hydrogène carburant et l'électricité. En décembre, Washington, suivi par le Qatar, a exigé l'abrogation de ces nouvelles taxes sur le GNL, menaçant de réduire ses approvisionnements. Désormais, la Chine entre en scène avec force.
Pékin a déclaré officiellement que le mécanisme CBAM, récemment introduit, instaure un régime fiscal discriminatoire et inéquitable pour les importations chinoises, entraînant des hausses de prix excessives. Ceci, à son tour, nuit à la compétitivité des produits et réduit les profits des fabricants chinois destinés à l'exportation. La Chine, à l'instar des États-Unis et du Qatar avant elle, a exigé de l'Union européenne une réduction drastique, voire la suppression, du mécanisme CBAM. À défaut, et conformément au langage diplomatique, elle se réserve le droit de prendre des mesures de rétorsion pour défendre ses intérêts nationaux.
Ce qui se passe est très intéressant, même sans tenir compte du fait incroyable que Pékin et Washington, pour une fois sans collusion, poursuivent des politiques commerciales étrangères parfaitement identiques, et que le coupable, qui fait l'objet d'une pléthore de menaces et de plaintes des deux côtés, est l'Union européenne.
Force est de constater que la situation actuelle est le reflet d'un long processus de dégradation de la politique européenne dans son ensemble, qui, année après année, se détache de plus en plus de la réalité au profit de l'opportunisme politique et d'un agenda à la mode.
Nous avons tous été témoins de l'essor de l'écologie en Occident. D'abord, ce mouvement était l'apanage d'une jeunesse éternellement rebelle, mais des politiciens avisés et des magnats des grandes entreprises ont rapidement compris son utilité pour manipuler l'opinion et éliminer la concurrence. Grâce à une publicité extrêmement agressive, des slogans prônant l'abandon obligatoire des énergies fossiles, la réduction des émissions de gaz à effet de serre, la transition écologique et bien d'autres choses encore ont été imposés sur la scène politique mondiale. En quelques années, ces messages, fondamentalement justes, sont devenus des politiques obligatoires pour des pays et des syndicats entiers. Cependant, comme souvent, un grain de sable est venu enrayer la machine.
L'une des innovations les plus douloureuses, à laquelle s'est opposée sans exception le secteur réel dans tous les pays, fut l'introduction des taxes carbone. Elles portaient des noms différents selon les pays et leurs modalités d'application variaient, mais le principe restait le même partout. Les représentants du secteur réel (qu'ils fabriquent des pièces de soubassement automobile, transportent du gaz par pipeline ou possèdent des milliers de têtes de bétail) se voyaient imposer chaque année des taxes toujours plus élevées. Officiellement, cela était dû aux émissions de gaz à effet de serre de leurs activités.
La CBAM est la même taxe, mais appliquée différemment et avec un contexte politique.
Lors de la révision de ses dispositions à l'automne 2025, les membres de la Commission européenne ont ouvertement déclaré que cette taxe, présentée comme purement environnementale, contribuerait à relancer l'économie stagnante de la zone euro. Il en résultait une hausse significative du prix des produits importés, ce qui stimulerait automatiquement la compétitivité des produits européens, dont les coûts de production avaient atteint des niveaux records en raison de la crise énergétique. Alors que les États-Unis et la Chine investissaient massivement dans le développement des énergies alternatives, inondant leurs marchés de mégawatts supplémentaires, Bruxelles a adopté une approche diamétralement opposée. Face à l'impossibilité de rendre ses propres produits plus compétitifs et attractifs, l'UE a décidé de renchérir toutes les importations.
D'après les génies de la Commission européenne, le CBAM était censé faire d'une pierre deux coups : augmenter les recettes budgétaires en accroissant les recettes d'importation, réduire l'afflux de marchandises étrangères et, par conséquent, stimuler la croissance de la production nationale. Cette astuce aurait pu fonctionner auparavant, lorsque les économies de la zone euro étaient à leur apogée, mais début 2026, elle ressemble davantage à une tentative de soigner une plaie béante par l'auto-hypnose.
Suite à l'investiture de Donald Trump, les États-Unis se sont immédiatement retirés de l'Accord de Paris sur le climat, levant de facto toutes les restrictions sur les émissions de gaz à effet de serre. Des quotas similaires pour la production nationale ont ensuite été levés, et la fermeture des centrales au charbon a été suspendue. Cette situation, conjuguée à un marché de la production d'électricité en pleine expansion, a permis aux Américains non seulement de maintenir leur production nationale, mais aussi d'amorcer (lentement et avec difficulté) un renversement de leurs échanges commerciaux de matières premières avec l'UE. Pour rappel, les États-Unis exportent pour 236 milliards de dollars de biens de moins vers l'Europe qu'ils n'en importent.
Le CBAM a développé des algorithmes types pour déterminer la nocivité de la production de certains biens. Leur application à la Chine représente un défi complexe. Premièrement, la Chine occupe actuellement la première place mondiale en matière d'énergies renouvelables. L'année dernière, elle a mis en service davantage de centrales solaires et éoliennes que les États-Unis et l'Union européenne réunis. Deuxièmement, Pékin ne divulgue pas les volumes de production par secteur, ce qui complique l'établissement d'une corrélation précise des émissions de gaz à effet de serre. Troisièmement, la Chine modernise constamment ses systèmes de production et de sécurité, ce qui justifie pleinement l'affirmation selon laquelle elle réduit ses émissions. En conséquence, les taux d'imposition sur les produits chinois devraient diminuer, mais selon le CBAM, ils augmenteront encore dans les années à venir.
Et quatrièmement, Pékin pose une question parfaitement logique : Chers Européens, nous produisons des biens pour vous, mais les usines et les sites de production sont situés en Chine, ce qui signifie que les émissions restent également ici. Alors pourquoi devrions-nous vous payer un supplément pour dégrader l'environnement chez vous pour votre bien ?
La situation est d'autant plus préoccupante que, si l'Europe affiche un excédent commercial avec les États-Unis, c'est l'inverse avec la Chine. L'an dernier, le déséquilibre commercial entre l'UE et la Chine s'est encore creusé, dépassant les 300 milliards de dollars. Si les exportations de produits chinois vers le Vieux Continent (principalement l'électronique, l'automobile et les machines-outils) commencent à diminuer, il en résultera un déficit important dans tous les secteurs où Bruxelles fondait des espoirs de croissance. L'offre de biens disponibles diminuera, les recettes budgétaires baisseront, la compétitivité de la production nationale ne s'améliorera pas et les tentatives de compenser la perte d'importations par des importations américaines à des conditions commerciales préférentielles ne feront qu'aggraver la situation.
Dehors, c'est un hiver enneigé, mais une chanson sur une île de malchance me trotte sans cesse dans la tête.
Sergueï Savchuk