Le totalitarisme intégral (II) : la mesure de l’opposition contrôlée

II) Le rôle déterminant de l’opposition contrôlée

Dans la foulée de notre précédente partie, abordons ici un des points névralgiques de notre analyse, c’est-à-dire les opposants au totalitarisme intégral. Il serait par là aisé de voir qu’un des aspects les plus importants de ce totalitarisme renvoi à la notion d’opposition contrôlée. Ce système de domination sait donc illusionner ses sujets en portant aux nues une soi-disant opposition. C’en est même la principale raison d’une survie qui dépasse les prévisions car ce système politique repose sur l’alternance entre deux partis qui sont en accord sur tous les points. C’est le cas des républicains et démocrates aux USA, comme ce fût le cas avec l’UMP et le PS en France.

Bien qu’on veuille s’éloigner des contingences actuelles, il nous faut, pour mettre à jour toute la subtilité de l’opposition contrôlée, requérir à l’exemple des « poupées russes » qui s’activent aujourd’hui dans le monde politique. Aussi, lorsque le Front national dénonce l’absurde opposition entre l’UMP et le PS sous l’appellation UMPS, il oublie évidemment de dire qu’il est lui-même dans l’opposition contrôlée, puisqu’il se veut un parti républicain. En effet, cachée derrière le voile de la laïcité, une frange importante des leurs aiment à s’attaquer sans cesse aux musulmans en les réduisant à ce qui n’est pas musulman, comme les « extrémistes » wahhabites (lesquels pour n’être pas musulmans n’en sont pas moins effectivement extrémistes). Réduire ainsi une tradition opérative, et des principes transcendants à travers la figure dévoyée des wahhabites et autres salafistes est assurément faire œuvre de confusion au point que la tradition s’en trouve fort dévalorisée. D’ailleurs, les accointances nationalistes de ce parti inspirent forcément dans ses rangs une certaine admiration pour l’idéologie sioniste, ce qui n’est pas sans arranger certaines fractions dominantes.

L’opposition apparente du nationalisme est faussée de part son attachement au modernisme. En cela elle se veut à terme favorable au totalitarisme intégral. À travers leur nature centralisatrice, qui regroupe l’ensemble des pouvoirs temporels, les nations ont toujours cherché à s’imposer aux dépens du spirituel, en France et ailleurs par le biais de la religion d’État.

Il semble que le système traditionnel le plus adapté aux Européens se présente comme fondamentalement décentralisateur, sous les traits d’un féodalisme dominé symboliquement et hiérarchiquement par le roi à travers le contrat féodal vassalique. Il serait à cet égard trompeur de voir dans la décentralisation française (d’après 1980) un quelconque bienfait, car celle-ci n’est qu’une pure caricature de ce qu’était la féodalité chrétienne. Un « féodalisme » profane à l’allure républicaine, n’en est pas moins anti-traditionnel. D’ailleurs cette pseudo décentralisation est chapeautée par le concept du « grand Paris », étant lui-même une construction purement jacobine. Et puis, en bout de chaine, Bruxelles et la commission européenne sont toujours à l’initiative, comprenant des directives posées par d’avides technocrates.

« Au moyen âge, il y avait, pour tout l’Occident, une unité réelle, fondée sur des bases d’ordre proprement traditionnel, qui était celle de la “Chrétienté” ; lorsque furent formées ces unités secondaires, d’ordre purement politique, c’est-à-dire temporelles, et non plus spirituel, que sont les nations, cette grande unité de l’Occident fut irrémédiablement brisée, et l’existence effective de la “Chrétienté” prit fin. Les nations, qui ne sont que les fragments dispersés de l’ancienne “Chrétienté”, les fausses unités substituées à l’unité véritable par la volonté de domination du pouvoir temporel, ne pouvaient vivre, par les conditions mêmes de leur constitution, qu’en s’opposant les unes aux autres, en luttant sans cesse entre elles sur tous les terrains ; l’esprit est unité, la matière est multiplicité et division, et plus on s’éloigne de la spiritualité, plus les antagonismes s’accentuent et s’amplifient. Personne ne pourra contester que les guerres féodales, étroitement localisées, et d’ailleurs soumises à une règlementation restrictive émanant de l’autorité spirituelle, n’étaient rien en comparaison des guerres nationales, qui ont abouti, avec la Révolution et l’Empire, aux “nations armées”, et que nous avons vues prendre de nos jours de nouveaux développements fort peu rassurants pour l’avenir. »

René Guénon, Autorité spirituelle et pouvoir temporel, chapitre VII – Les usurpations de la royauté et leurs conséquences.

Malgré tout, certains seront à bon droit attendris par une frange nationaliste reposant sur une autorité spirituelle déterminante en la personne de Sainte Jeanne d’Arc (laquelle est tenue en horreur par les piteux gauchistes). Cette figure fait poindre chez les nationalistes qui s’en réclament un véritable caractère hors système. Tout ceci reste cependant négligeable, devant les implications dommageables des fausses querelles entre partis. Celles-ci, bien que simulées par la majorité des acteurs des diverses formations politiques, n’en sont pas moins inspiratrices d’un véritable conflit sociétal permanent. À dire vrai, c’est là une guerre civile continuelle qui est permise par les partis politiques. Venant renforcer l’idée de chaos social développée par Guénon, cette opposition interne entretenue, bien que larvée, prépare une conflagration non plus alors idéologique, mais réelle.

Les ennemis du totalitarisme intégral ne sont ni les communistes qui n’en sont qu’une fabrication, ni plus que les nazis, et, alors même que les anarchistes avaient été les plus farouches ennemis de tout ordre, ils finissent aujourd’hui abîmés dans les profondeurs de la pervertion. L’ordre a disparu laissant place au désordre, le chaos social est prégnant, la hiérarchie s’éteint, si bien que l’action des anarchistes/libertariens n’en devient plus nécessaire et en ce sens leurs vœux furent réalisés. La société moderne est un paradoxe qui fonctionne comme une anarchie organisée, si déroutante qu’elle a perdu les anarchistes eux-mêmes. Elle répond à l’exigence de ce que certains nomment à bon droit : « le chaos contrôlé. » Ses seuls opposants, ce sont les anti-modernes, soit les vrais catholiques, les vrais musulmans, les vrais juifs, les vrais hindous, et en soi, les hommes de tradition ni plus ni moins. Ceux qui n’y prennent aucunement part, et qui ne voient toutes ces applications modernes que comme « des monstruosités ».

Les anti-modernes sont donc les adversaires les plus farouches du totalitarisme intégral, de sorte que celui-ci, en plus de les attaquer frontalement, les prévoit. Dès lors, l’idée qu’au sein du totalitarisme intégral puissent un jour émerger, d’un manque structurel, des aspirations anti-modernes absolues est parfaitement intégrée au logiciel propagandiste.

Le fait que dès la Seconde Guerre mondiale les États-Unis aient usé de la figure de « capitain America » pour conditionner leurs soldats et les exalter dans leurs combats antinazis montre que la propagande et la suggestion sont partout – et à ce titre, nous rappellerons que la BD avait été créée spécialement dans des buts propagandistes. Batman est alors un exemple assez intéressant de l’éducation manichéenne par laquelle on arrive à faire intégrer chez les sujets l’ennemi absolu du capitalisme sadien. L’anti-moderne fut caractérisé par la figure nihiliste du Jocker dès 1940, puis bien plus tard repris par l’obscur Ra’s al Ghul inspiré d’une forme de « tradition » le portant à vouloir la destruction du monde américain. Cette destruction, représentant pour ces derniers (limités qu’ils sont) la fin du monde, n’est à vrai dire, que la fin d’un monde. Récemment même dans le dernier film Batman, on y voit une conspiration anti-moderne où Bane prend la suite de Ra’ s al Ghul pour détruire Gotham city, la ville de tous les vices. « Qui êtes-vous ? Lui fut-il demandé – Je suis l’expiation de Gotham, répondit Bane ». Et l’on ne doutera pas de l’arrivée imminente de cette expiation généralisée, car l’homme peut s’illusionner tant qu’il le veut sur la pérennité de son monde, tel l’enfant refusant de voir sa bêtise, quoi qu’il fasse, il en prépare le dénouement.

La propagande hollywoodienne sème donc, de toute sa subtilité, l’idée qu’une opposition au monde moderne (Gotham city) soient forcément mauvaise et vaine, mais plus encore, que la fin ne puisse arriver, au moment même où paradoxalement son heure n’a jamais été aussi précise.

L’essentiel étant de montrer par cet exemple, que celui qui s’oppose à l’« American way of life » est toujours perçu comme dans une optique de destruction et qu’il apparaît comme le véritable adversaire. Dans ces conditions, il faut tout aseptiser, pacifier, prévoir chacun des sursauts qui ne seraient pas modernes, en laissant toutefois le soin au chaos de transgresser l’ensemble des retenues : « L’individu, plongé dans la conformité du vice, veut s’y distinguer. Les limites seront repoussées aussi loin que possible, et d’autant plus volontiers qu’il s’agit du seul commandement de la modernité. » Vincent Vauclin, Cendres

L’abêtissement donnant la permission nécessaire à toutes manipulations, nous expose à la réduction des personnes en objet immédiatement mobilisable ; « Or, c’est à certains égards ce même but que la société de contrôle à laquelle nous consentons quotidiennement est tentée, en vertu de sa structure propre, de poursuivre. Elle dispose à cette fin d’une part de techniques policières d’enregistrement du réel telles que, si les nazis en avaient joui, elles auraient rendu la Résistance impossible, et d’autre part de techniques de séduction tellement puissantes qu’aucune résistance n’est même plus désirée ni désirable. La pacification radicale par laquelle on émousse les angles obtus des singularités peut se faire aujourd’hui sans forceps : est-elle plus souhaitable pour autant ? »

(Cédric Lagandré La société intégrale).

De règle générale, nous sommes tous passifs, perdus dans les circonvolutions d’un système machiavélique dont les derniers qui soient animés d’un besoin d’opposition, paraissent entièrement maîtrises par toutes les soupapes de sécurité de cette structure. Si bien qu’après avoir lu le Canard Enchaîné et fait la morale à ses collègues sur la nécessité de réformer le capitalisme, le temps d’une pause – on écrase sa Philip Morris – avant de retourner dans la tour de Babel de la finance du vide et de l’anti-symbolisme. Dès lors, nous sommes tous en voie de disparition à travers l’indifférenciation généralisée :

« Nous préférons nous en tenir à la conscience moyenne que nous avons de nous-mêmes, afin de ne pas reconnaître que nous sommes inextricablement unis à des forces élémentaires et sinistres qui parasitent nos cerveaux et nos corps et qui font de nous des esclaves automatiques — des marionnettes faciles à manipuler et à sacrifier. » Seulement, au nom de quoi nous laisserions nous ranger aux côtés des cadavres ?

Palumbo reprenait ainsi Athaud : « Ne vous laissez plus aller au cercueil, ne vous laissez pas mettre dans un cercueil.On croit qu’avec la mort c’est fini, mais c’est là au contraire que ça commence. Refusez à tout prix par tous les moyens à toute force de devenir un jour enterrés, d’être le corps d’un prédestiné enterré. »

Le pitoyable confort intellectuel dans lequel se terre le commun des mortels nous répugne, et plus encore quand il s’entortille de motifs de toutes natures, de justifications dérisoires et d’interminables camouflages face à la réalité claire, simple, telle qu’elle est en toute justice. En conséquence :

« Qu’on sache bien qu’il serait parfaitement inutile de chercher à opposer à cela des arguties philosophiques que nous voulons ignorer ; nous parlons sérieusement de choses sérieuses » (R.Guénon, La crise du monde moderne)

Jérôme Carbriand

http://www.lebreviairedespatriotes.fr/25/06/2014/politique/le-totalitarisme-integral-ii-la-mesure-de-lopposition-controlee/

Le totalitarisme intégral (I) : Système politique et déterminants

Caractéristiques générales

Un grand paradoxe voulut qu’en un monde assis sur la doxa libertarienne du libre arbitre, affranchissant l’humanité de ses chaines, soit disant représentées par les religions et l’attachement aux principes supérieurs, on en arriva finalement à s’entraver d’une parodie des principes desquels il s’était extirpé. Le monde est ainsi irrémédiablement enserré d’une toile subtilement tissée et sous les travers de ses nouvelles idoles, la liberté se résigne à un carcan bien restreint.

Chaque chose se normalise, il faut donc se conformer, rouler à bonne vitesse, pour le bien commun. « La liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres », dira John Stuart Mill, si bien qu’à force d’aspirer à la liberté, on termine entièrement cajolé. Fini, le monde où les pâtures s’étendaient à la guise du pasteur et son troupeau de moutons ; à présent les moutons c’est nous et le pasteur jadis bienveillant nous entraîne droit vers les ravins de l’inhumanité.

Sans conteste, le modernisme forme par le biais de la mondialisation un totalitarisme intégral. Celui-ci apparaît comme son substrat légitime, tant et si bien que l’on ne s’étonnera point d’y voir de fâcheuses correspondances. Le totalitarisme intégral est donc l’application du paradigme moderne nécessaire à l’épanouissement de tous les abus ; lorsqu’il s’étire à une partie importante de l’humanité et que rien ne puisse en démentir l’hégémonie, principalement parce qu’il a tout englobé, à ce moment même, l’on entre dans un totalitarisme complet. « L’envers a désormais pris l’endroit en écharpe et s’est attribué d’un coup la surface entière du globe terrestre » (le retournement salvateur, F.Palumbo). Au-delà du règne de la quantité et de la force brute – donc matérielle –, au-delà de l’apogée de l’ignorance et de la sacralisation du faux, nous entrons dans la domination du non-être, expression qui selon nous définit le mieux l’indifférenciation, et la réduction des individus à de simples unités numériques.

C’est pourquoi, par totalitarisme intégral, nous entendons définir un système qui s’est étendu aussi bien dans les consciences que dans les modes de vie, et dont l’application la plus visible est la réduction de tous les éléments manifestés et non manifestés à sa propre limitation. C’est un système mortifère réduisant les libertés d’une manière détournée, en changeant la nature même de son objet ; l’homme, jusqu’à ce que ce dernier n’appelle plus à devenir libre, mais servile.

Voici du moins la définition que nous donnons de cette notion, dont on pourrait nous céder la paternité, bien qu’en vérité, cette originalité ne nous importe nullement. À dire vrai, l’utilité de ce concept autorise simplement une introspection via un angle politique. Par ailleurs, l’emploi du terme de « Totalitarisme intégral » nous est venu d’un compromis entre le concept de « totalitarisme », né de l’enivrement des « politologues » pour l’étude du nazisme et du communisme, et le concept de « société intégrale » exposé par Cédric Lagandré. Aussi nous sommes peu authentiques en la matière, car ce que nous disons ici a déjà été dit autre part. Toutefois, si cette chronique se veut principalement d’ordre synthétique, il est également possible que sa structuration développe certains aspects de notre société rarement mis en avant. Celle-ci va donc plus loin qu’un simple totalitarisme tel que le définissent dans les années 1950, le politologue Carl Joachim Friedrich et son assistant Zbigniew Brzezinski ; lesquels identifient comme « totalitaire » un régime où l’on trouve six éléments : une idéologie officielle, un parti « de masse » unique, la terreur policière, le monopole des médias, celui des forces armées, et une économie planifiée. Nous nous permettrons cependant de remplacer dans notre analyse, le monopole des forces armées par celui d’une oligarchie raciale.

Il est aisément visible pour celui qui sait voir, que la société française emprunte considérablement à cette définition. Nous le verrons en passant en revue un à un chacun de ces six déterminants du totalitarisme, à commencer par « l’idéologie officielle », qu’on développera surtout au terme de cette chronique, se trouvant ici déterminée par les principes républicains, à savoir démocratique, égalitaire, libertaire, progressiste, scientiste, et adorateur du libre-échange traduisant l’internationalisme, donc la suppression effective des frontières au profit de l’idée du « village monde », sous l’égide de la Pax Democratica, la Pax Republica, ou la Pax Americana, notions étant peu ou prou équivalentes.

En second lieu, le parti de « masse » unique trouve sa représentation en France dans ce que nous pourrions nommer, « le parti républicain ». Du reste qu’on ne s’y trompe pas, sous des dehors conflictuels entre eux, les partis français sont tous républicains, et lorsqu’il advient qu’un seul y échappe, comme L’Alliance Royale, il est dans l’obligation, en cas de victoire aux urnes, de demander aimablement à la République de se démettre, ce qui porte à sourire.

Troisièmement, une société totalitaire subit la terreur policière. Cette dernière, si elle n’est pas directement palpable, est remplacée par un contrôle immense sous des travers administratif et judiciaire. Le peuple éprouve à son insu un espionnage de masse très proche du « Big Brother is wathing you » développé dans le fameux livre de G. Orwell, 1984. Toute la virtuosité de notre société réside en ce que même lorsque les médias officiels témoignent de cet espionnage massif, on parvienne à l’accepter malgré tout, à consentir aux normes en tout genre qui étouffent la vie des habitants, la conditionnent ainsi que leurs progénitures. Si bien que la révolte n’est plus même souhaitable, pour un homme qui s’accoutume de tout, vide et dénaturé, la masse va là où l’on veut bien la mettre.

L’aspect principal du totalitarisme réside ainsi dans l’hypnotisme entretenu, permis par le monopole des médias. À cet effet, il n’est pas malaisé de voir que c’est l’État qui subventionne la totalité des médias, et qu’il obtient par là un contrôle total de cet instrument idéologique.

L’économie planifiée est également le propre du capitalisme sauvage, fruit de la concentration des entreprises afin d’échapper au marché, théorisé par A. Chandler dans son ouvrage La main visible des managers. Elle s’oppose à « la main invisible du marché » développée par Smith, selon lequel cette « main » – synonyme d’autorégulation économique – répondait naturellement à l’intérêt général. Finalement les entreprises ont vu les choses bien différemment et ont préféré échapper à l’incertitude du marché, de la concurrence, et de l’apport des matières premières, en ayant recours à la concentration horizontale et verticale. De sorte, qu’elles aient fini par supprimer le marché. La concurrence disparaît en une multitude de monopoles (marque Unilever) et d’oligopoles – correspondant à un faible nombre de vendeurs et un grand nombre d’acheteurs, une situation permettant l’entente sur les prix. Voilà qui permet donc la planification de l’économie ; J.K Galbraith, est semble-t-il parti de ce constat pour développer sa « théorie de la filière inversée », remettant en question l’idée keynésienne que la demande créerait l’offre, en expliquant au contraire – mais différemment de J.B Say – qu’en réalité, c’est l’offre qui crée sa propre demande ; les grandes entreprises contrôlent les prix et la demande.

Car si d’une part, la création d’un bien est également la création d’un besoin, impliquant nécessairement la pulsion d’achat, d’autre part la maîtrise du marketing par son internalisation au sein d’entreprises gigantesques implique la formation du besoin en question à travers la publicité ; un intrépide professeur nous dit un jour, au sujet de la célèbre publicité, « vous en avez rêvé, Sony l’a fait », que : « c’est faux ! Sony l’a fait, maintenant vous en rêvez. » Cet effet répond à un phénomène psychosociologique développé en partie par Jean Beaudrillard dans  La société de consommation. Pour résumer, Galbraith nous dit dans L’ère de l’opulence : « Parce qu’elles ont des poids économique, politique et médiatique énormes, les plus grandes entreprises peuvent imposer l’achat de certains produits aux consommateurs par le biais de la publicité, de certaines politiques de prix » et, ajouterons-nous, à travers des politiques de crédit à la consommation. Ainsi, les moyens de propagande et la connaissance de l’humain sont aujourd’hui tels que les grandes entreprises peuvent, avant même de produire un bien, en connaître assez précisément la quantité de production écoulée et quelle frange de la population sera son meilleur acheteur. C’est donc ce que l’on a coutume d’appeler, dans le jargon, les études d’impact et la segmentation.

Le 7e élément qui fonde le totalitarisme, que nous joignions volontiers à l’analyse de Friedrich est la proéminence d’une oligarchie raciale. Nous avons expliqué plus avant que la France fût plus une oligarchie qu’une démocratie ; et bien cette oligarchie est – dans bien des totalitarismes – fondée sur des aspects raciaux, ou au moins communautaire. Il est peut-être même inutile de poursuivre là-dessus, si l’on veut éviter toute polémique, puisque les Français sauront bien déterminer sur quelle forme s’appuie son oligarchie.

La France est donc tout à fait totalitaire ; mais là où notre analyse va plus loin que les théoriciens du totalitarisme habituel – lesquels à l’image de Brezinsky s’affairent à en prodiguer les soins contre leurs propres pays –, c’est que nous estimons que le totalitarisme intégral s’étend au-delà des frontières, qu’il est bien plus profond dans son idéologie, se prélassant sur la mystique moderne. S’étendant à la totalité des modes de vie et de réflexion, il est en passe d’acquérir sa forme parfaite. À ce propos,

« Nous ne sommes donc plus à l’époque des anciens dualismes métaphysiques où l’on pouvait encore croire que le mal est sans substance, qu’il n’est qu’un défaut négligeable, qu’un assombrissement temporaire et sans conséquence causé par le péché de l’homme. Aujourd’hui, nous apprenons que le maléfique constitue, en réalité, le substrat ultime de la manifestation. » (Le retournement salvateur, F. Palumbo).

Nous voyons tous les jours comment celui-ci se suffit à lui-même, et qu’ainsi des possibilités universelles émane forcément le négatif jusqu’au point de s’arroger la manifestation, non pas dans son entièreté, mais en une part extrêmement importante — ne perdant pas de vue que d’un mal relatif doit cependant nécessairement sortir un bien, puisque « les désordres partiels ne peuvent pas ne pas être, car ils sont des éléments nécessaires de l’ordre total » (René Guénon, La crise du monde moderne). Ainsi donc, le prodige de notre société réside en un totalitarisme revêtu d’une nature ignorée de la masse. Il est fondamentalement subtil et pleinement visible que si l’on prend assez de recul pour l’entrevoir. Or dès lors qu’il est aperçu, c’est que l’on n’y prend plus part. Délicat à analyser de l’intérieur, il happe les individus, comme si, non content de s’être étendu par-delà le monde, il avait aussi obscurci ce dernier jusqu’à ce qu’on ne puisse plus comprendre à quoi il nous avait réduits.

C’est le père de tous les totalitarismes, entretenant des correspondances avec le communisme qui repose sur le contrôle social, la délation à échelle sociétale, la marginalisation, et donc la réduction ; sa seule supériorité objective étant la force matérielle, réalisée par la masse qui écrase les minorités. C’est enfin un totalitarisme des consciences comme adaptation moderne de la « servitude volontaire », où chaque individu est contre son voisin un petit tyran. Il aime le pouvoir que son emploi génère sur autrui, se languissant dans une totale outrecuidance contre celui qui s’écarterait un tant soit peu du chemin balisé de la pensée unique.

Une telle société tient pour socle un renversement complet des valeurs et de la notion de vrai et de faux, en s’appuyant sur des institutions subversives telles que les médias, l’éducation, et les formations politiques. Ce totalitarisme organise La fabrication du consentement (Noham Chomsky) et de l’opinion, dirigée à force de suggestion et de conditionnement. Aussi, nous interpellons le lecteur sur l’usage du mot même de « consentement », qui prouve à quel point l’homme n’a aucun pouvoir réel sur cette société, car ses institutions sont piégées. Antidémocratiques pour la plupart, elles ne lui permettent pas d’y faire entendre sa voix, seulement de participer au système et à sa justification constante – ce terme démontre alors la résignation de ceux qui n’ont plus le pouvoir de s’opposer.

Dans une telle société, presque entièrement formatée, tout ce qui n’est pas la version officielle est une erreur, ou dans le langage vulgaire, mais magistralement maîtrisée – résultat de la psychologie sociale – : tout ce qui échappe à l’autorité officielle est un complot. Dans une société comme la nôtre, le relativisme n’est plus de mise quand on sort du cadre officiel. L’idée consistant à dire que la vérité est plurielle disparaît à mesure qu’avance le processus de renversement, car l’erreur est maintenant devenue la vérité. C’est l’apogée de l’imitation moderne, qui parodie constamment la tradition.

On pourrait trouver dans les institutions républicaines un grand nombre de ces contrefaçons ; matérialisées par le baptême civil, le mariage civil, l’unicité de la vérité comme base – qui devient la pensée unique – et l’universalité, laquelle dans notre cas, loin de les promouvoir, détruit le pluralisme et les différences dans le creuset du métissage et du « syncrétisme culturel ».

Certains diraient cependant que le système actuel correspondrait plus en réalité à une « démocratie totalitaire » telle que théorisée par les libertariens comme Hayek ou Benjamin Constant, et au sujet de laquelle nous avions produit un article, en faisant bien la différence entre la vraie démocratie et l’oligarchie actuelle (cependant que ni l’une ni l’autre ne seraient souhaitables). Si l’on voulait résumer la critique libertaire au sujet de la démocratie, nous n’aurions qu’à reprendre cette phrase de Constant ;

« L’erreur de ceux qui, de bonne foi dans leur amour de la liberté, ont accordé à la souveraineté du peuple un pouvoir sans bornes, vient de la manière dont se sont formé leurs idées en politique. Ils ont vu dans l’histoire un petit nombre d’hommes, ou même un seul, en possession d’un pouvoir immense, qui faisait beaucoup de mal ; mais leur courroux s’est dirigé contre les possesseurs du pouvoir, et non contre le pouvoir même. Au lieu de le détruire, ils n’ont songé qu’à le déplacer. »

À la vérité, le système actuel contient toutes les formes d’une démocratie totalitaire, tout en la surpassant ; il est un totalitarisme intégral, car il repose sur des fantasmes collectifs, sur une reproduction de pseudo-mythes primordiaux. Ce totalitarisme n’est pas démocratique – car le peuple n’a pas le pouvoir, il en a seulement l’illusion. La médiocrité du nombre est bien représentée, voire même promue, car les élites oligarchiques s’inspirent des éléments les plus marginaux et dépravés de la masse pour les imposer à tous, tel qu’on l’a abordé dans notre Décomposition analytique du parangon de la jeunesse.

Aussi ce totalitarisme va jusqu’à subjuguer le libertarianisme en certains degrés. C’est un fait, le totalitarisme intégral est libertarien, principalement en matière sexuelle, car c’est un moyen de contrôle des individus et de catharsis. « La dictature parfaite aurait les apparences de la démocratie, une prison sans murs dont les prisonniers ne songeraient pas à s’évader. Un système d’esclavage où grâce à la consommation et au divertissement les esclaves auraient l’amour de leur servitude. » (Aldous Huxley, Le meilleur des mondes).

Le système est donc un « capitalisme sadien » dans toute sa splendeur, c’est l’avènement de la jouissance et de la liberté de jouir. Autrement dit : « Ils préfèrent être ce qu’ils ont », ce qui, dans l’optique libertaire, est véritablement contradictoire puisque l’homme s’est rendu esclave du monde matériel, tout en étant dépourvu de toute spiritualité – et l’un implique l’autre – représentative de la véritable liberté traduite par un État d’ataraxie. Une liberté qui ne serait pas un simple accès à tous les biens de consommation de façon illimité, jusqu’à y ajouter la « mode » d’avoir des enfants lorsque l’on n’est pas naturellement disposé à en obtenir, ou bien la consommation sexuelle qui rend la femme-objet, mais au contraire la véritable liberté de s’en écarter, d’être délivré de toute attache matérielle, pour se consacrer en totalité à la contemplation. Mais pour les modernes, l’idéal correspond à la liberté « sans responsabilité », c’est-à-dire la déresponsabilisation totale, et non la liberté de faire, mais plutôt la liberté de ne pas faire, justifiant le côté passif de toute la vie des modernes, passifs devant la télévision, passifs devant la tutelle de l’État, passifs devant les mensonges du professeur, jusqu’à ce que naisse alors, d’un contresens ultime, le sentiment illusoire de liberté chez celui qui ne vit que pour l’indolence.

Certains n’ont pas hésité à développer l’idée qu’une révolution constante, d’un optimisme idéologique, fondait bien souvent le cœur du totalitarisme : « Les totalitarismes, quelles que soient leurs différences par ailleurs, se reconnaîtraient, tant dans leur théorie que dans leur pratique, à l’exigence de requérir la perception d’une dynamique purement positive, optimisante et énergisante, associée à l’idée d’une providence toute-puissante et naturelle, qui mènerait nécessairement les hommes vers une “société bonne” méthodiquement “épurée” de ses éléments “corrupteurs” ». Cette idée répondant dans ce sens parfaitement à la nécessité du « progressisme » qui produit le changement social est un des phantasmes fondateurs du monde actuel.

Le plus intéressant doit être que ce déterminant du totalitarisme a été développé par une personne qui, à l’image de Brezinsky, soutient le totalitarisme intégral dans son propre pays – faisant également partie de l’oligarchie raciale dont nous parlions. Nous pouvons ainsi attribuer cette judicieuse observation à Bernard-Henri Lévy dans son essai, La Barbarie à visage humain. De sorte que, s’il était encore besoin de le faire remarquer, l’hypocrisie surpasse de loin toutes les déficiences de ces individus-là, et l’on ne nous fera pas croire qu’ils sont en fait épris d’une terrible schizophrénie.

« De cette situation, personne n’est plus responsable. Le maléfique se désantropologise. Il devient système indépendant, non localisable, disséminé à travers le réseau planétaire de l’économie marchande. Réseau qui verrouille l’homme dans la façade, qui lui apprend à jouer le rôle d’unité vide et interchangeable, pour pouvoir l’administrer, l’emprisonner dans les rets de la structure sociale, pour le mettre dans un état de responsabilité diminué, pour téléguider son imagination, pour le pousser à désirer des simulacres, afin qu’il finisse par se détruire lui-même, en s’oubliant dans l’inessentiel. Il y a un verset du Livre de Jérémie qui s’applique parfaitement à cet état de choses : “J’enivrerai les hommes pour qu’ils se livrent à la joie. Entretemps, je les ferai descendre comme des agneaux à la boucherie ». Ce passage décrit de manière précise et laconique l’horizon de vie qui est le nôtre à l’époque où l’ésotérisme touche à sa fin : aujourd’hui, nous sommes tous des agneaux à la boucherie, même si nous l’ignorons, même si nous ne voulons pas l’admettre, car cela pourrait nous distraire de nos petites occupations et déranger notre sommeil sans fin. » (F. Palumbo, le retournement salvateur) .

Jérôme Carbriand

http://www.lebreviairedespatriotes.fr/17/06/2014/societe/le-totalitarisme-integral-i-systeme-politique-et-determinants/

François Hollande au pied du mur

Lu dans Les 4 Vérités :

"En toute hypothèse, le coup d’éclat de Montebourg et Hamon et la démission de Valls mettent François Hollande au pied du mur – et c’est bien ce qu’il déteste le plus ! Il a toujours voulu composer entre l’extrême-gauche et la social-démocratie. Il lui faut désormais choisir. Encore une fois, le plus vraisemblable est qu’il opte pour la social-démocratie – symbolisée, en l’occurrence, par le maintien en place de Manuel Valls. Mais cela signifie alors que la gauche du PS, alliée aux écologistes et au Front de gauche, va mener une guérilla permanente contre ce nouveau cap. Le président élu par défaut n’a plus de majorité. Sa seule possibilité est d’en finir définitivement avec la Ve République – qui n’est déjà plus que l’ombre d’elle-même, faute d’avoir connu des hommes d’État capables d’endosser le costume de président – en passant à la proportionnelle pour les élections législatives, ce qui nous ramènera aux coalitions de la IVe. Renforçant le FN, et accélérant l’explosion de l’UMP, le président Hollande garde une chance de voir se réaliser son scénario préféré d’un 21 avril à l’envers. Mais il risque aussi de voir le PS exploser et le candidat d’extrême gauche passer devant lui en 2017…"

Michel Janva

Guerre civile en Ukraine

La situation militaire dans l’Est de l’Ukraine évolue actuellement en faveur des insurgés. Avant d’en venir à une description des opérations, il faut d’abord faire un certain nombre de remarques.
Hier, au journal de 20h du samedi 23 août, le reportage des journalistes de France-2 a été exceptionnellement honnête. Les bombardements des forces loyales au gouvernement de Kiev, leur caractère aléatoire (un hôpital et une école furent touchés), et leurs dramatiques conséquences, ont été montrés. Il s’agit, peut-être, d’un tournant dans la couverture médiatique de cette guerre civile.
Ceci conduit à regarder les mots qui sont utilisés pour décrire cette situation. Le gouvernement de Kiev utilise « opération anti-terroristes », ce qui est une honteuse mascarade. Que l’on approuve, ou non, les insurgés, ces derniers ne SONT PAS des terroristes, ou alors ils le sont tout autant que les résistants français, qualifiés de « terroristes » par le gouvernement de Vichy et les Allemands. L’emploi abusif du mot « terroriste » cache la réalité. C’est le gouvernement de Kiev qui, en réalité, tente de terroriser la population civile de Donetsk et Lougansk par des bombardements aveugles sur des cibles non militaires. On ne peut qu’être frappé par la différence de traitement entre la Syrie et l’Ukraine. Toutes choses étant égales par ailleurs, le gouvernement de Kiev utilise les mêmes moyens qui furent reprochés en son temps à Bachar el-Assad. Les insurgés peuvent être qualifiés d’indépendantistes (ce qu’ils sont devenus dans leur majorité) voire de séparatistes. Le qualificatif de « pro-russe » qui est utilisé, en particulier par France-2, est stupide. Les dirigeants du mouvement insurgé n’ont jamais demandé leur rattachement à la Russie. Pour l’instant, ils demandent la reconnaissance de leur autonomie. Rappelons, aussi, qu’à la différence avec la Crimée, le gouvernement russe n’a jamais reconnu la validité des référendums d’indépendance qui ont été tenus dans l’est de l’Ukraine.
Les sources d’informations disponibles, journalistes mais aussi blogs, et en particulier (1) et celui de la Voice of Sevastopol (2) , permettent de se faire une idée plus précise des évolutions de la situation militaire sur le terrain.
(a) Les forces loyales au gouvernement de Kiev continuent les attaques frontales sur Ilovaysk, au sud de Donetsk. En dépit d’une supériorité numérique de 1 à 5 (voire pour certains de 1 à 7), d’après l’un de mes correspondants elles n’ont fait aucun progrès et ont subi des très lourdes pertes. Ceci est dû tant à la qualité des forces de la milice des insurgés qu’à une série d’erreurs tactiques assez grossières commises par les forces de Kiev. Les attaques ont eu lieu de manière répétées sur les mêmes axes, et par « petits paquets ». Au nord de Donetsk, les forces de Kiev ont été repoussées, l’agglomération de Yasinovataya a été reprise par les insurgés et celle de Uglegorsk pourrait être reprise dans les 48h qui viennent. Des combats ont eu lieu autour des villes de Severodonetsk et Lisichansk, mais les forces insurgés semblent actuellement trop peu nombreuses pour pouvoir reprendre ces deux villes.

Carte 1 :

(b) L’assaut contre Lugansk semble aussi avoir échoué. Les insurgés ont repris Khryashevatoye et ils s’avancent vers Lutugino. S’ils sont capables de le reprendre, ils renforceront considérablement leurs positions et s’assureront du contrôle de la route Lugansk-Krasnyi Lutch, désenclavant la ville par le sud. De tels développement pourraient survenir dimanche soir ou lundi matin compte tenu de l’absence de réserves des forces de Kiev

Carte 2 :

(c) Pour concentrer les moyens nécessaires aux opérations contre Donetsk et Lugansk, les forces de Kiev ont dû dégarnir une partie du front vers le sud. Il en résulte que les insurgés ont trouvé un « trou » dans le déploiement des forces de Kiev extrêmement important vers la Mer d’Azov, et plus précisément vers Novoazovsk et Mariupol. Des unités insurgés semblent avoir mené un raid jusqu’aux environs de Novoazovsk, provoquant un début de panique dans les rangs des forces de Kiev. Ces dernières n’ont guère le choix : si elles veulent éviter une (très) mauvaise surprise, elles devront prélever sur les moyens concentrés autour de Donetsk pour défendre Mariupol et Novoazovsk.

Carte 3 :

On peut alors se poser la question de ce qui explique ce retournement de situation. A cela, il y a plusieurs raisons.
1 Les forces de Kiev sont très mal employées, et semblent avoir un moral en chute libre. Les forces régulières sont mal commandées. Certaines ne semblent guère avoir de goût pour cette guerre civile. Une partie des troupes déployées reste inactive.
2 Les forces de la « Garde Nationale » semblent avoir été envoyées volontairement au massacre par le gouvernement de Kiev, qui espère ainsi que les insurgés les débarrasseront des plus dangereux et des plus excités des militants de « Pravyi Sektor » et de « Svoboda ». Il faut ici signaler que le Président Poroshenko doit faire face à une situation politique mouvante à Kiev. S’il a pu obtenir une majorité en déclenchant les hostilités, il est aussi possible qu’il espère que ces hostilités aboutiront à la destruction des groupes les plus extrémistes.
3 Il semble y avoir d’importantes dissensions dans l’État-major de Kiev, que ce soit entre le Ministre de la défense et les officiers supérieurs, ou entre ces derniers et les services de renseignement ukrainiens (le SBU).
4 D’après les vidéos et les témoignages des journalistes présents dans les zones de combat, la qualité des combattants insurgés, sans être extraordinaire, semble meilleure que celle des troupes de Kiev. Leur moral est bon, voire excellent, et ces troupes se battent sur un terrain qu’elles connaissent bien, car il s’agit bien souvent des endroits où ils habitent. On a plusieurs cas où la population civile, qui souffre considérablement des bombardements de l’armée de Kiev, fournit une aide précieuse aux insurgés. Il faut noter qu’en dépit de ses affirmations le gouvernement de Kiev a été incapable de montrer une preuve de la présence de forces régulières russes se battant aux côtés des insurgés. Cela ne veut pas dire que l’on puisse exclure la présence de « conseillers ». Mais, pour l’instant, les différentes affirmations quant à la présence de troupes régulières n’ont pu être prouvées.
Quoi qu’il en soit, la situation évolue plutôt en faveur des insurgés depuis le 15 août. De ce point de vue, la visite samedi 23 août de Madame Merkel à Kiev doit être resituée dans son contexte. Madame Merkel a rappelé la volonté de l’Union Européenne de voir la souveraineté de Kiev maintenue sur la totalité de son territoire. Mais ceci est désormais très compromis. La seule possibilité serait un cessez-le-feu rapide, survenant dans les jours qui viennent, et la reconnaissance des autorités insurgées en échange de leur reconnaissance de l’autorité, bien évidemment formelle, de Kiev sur leurs régions. On aboutirait à la solution qu’avaient en leur temps préconisé les dirigeants russes pour le Kossovo. On sait que les pays de l’OTAN ont soutenu la déclaration d’indépendance du Kosovo. Ce précédent affaiblit considérablement la position de Madame Merkel. Comme le gouvernement de Kiev ne semble pas avoir les moyens de vaincre par la force les insurgés, il est probable que le mieux que l’on puisse espérer est un cessez-le-feu de facto survenant dans les jours qui viennent. C’est pourquoi, il est de l’intérêt des insurgés de pousser leurs avantages là où ils le peuvent. La possibilité d’un effondrement de la défense de Kiev dans la région de Novoazovsk, ce qui donnerait aux insurgés un accès à la mer, n’est pas à exclure. On ne doit donc pas s’attendre à des résultats immédiats de la rencontre de mardi 26 entre Vladimir Poutine et Porochenko, même si le principe d’un cessez-le-feu pourrait être alors discuté.

Jacques Sapir http://www.voxnr.com/cc/dt_autres/EupApFpkpVhsRijSmP.shtml

(1) http://cassad-eng.livejournal.com/

(2) http://voicesevas.ru/news/yugo-vostok/3976-voyna-na-yugo-vostoke-onlayn-23082014-hronika-sobytiy-post-obnovlyaetsya.html

source : Russeurope :: lien : 

Ce grand remaniement qui vient

Départ de MM. Montebourg, Hamon, Cuvillier et de Mme Filipetti, le banquierbruxellois Emmanuel Macron est nommé à l’Economie, la militante sociétale  Najat Vallaud-Belkacem à l’Education nationale et Fleur Pellerin à la Culture…Le nouveau gouvernement Valls a   été  officiellement présenté hier et c’est enfoncer une porte ouverte que de constater qu’il n’est pas à même de remetttre notre pays sur les rails. Rien de bon n’en sortira pour la France et les Français. Marine Le Pen le relevait dés lundi, « de l’UMP au PS, les gouvernements se succèdent mais les politiques ne changent pas (…). Dans ces conditions, il est plus que jamais nécessaire de redonner la parole aux Français et de dissoudre l’Assemblée nationale ». C’est d’aileurs la peur du FN, « premier parti de France »,  qui a été avancée « avec gravité » dimanche par Benoit Hamon, aux côtés d’Arnaud Montebourg à Frangy-en-Bresse pour la Fête de la Rose, pour justifier sa fronde vis-à-vis  de l’orientation économique suivie par le gouvernement. « (Le FN) a de la ressource parce qu’il est adossé aux classes populaires et aux classes moyennes et que le nombre de jeunes qui votent pour lui, lui assurent un avenir prospère. A regarder le nombre de jeunes Français qui ont voté pour lui alors que c’était leur premier vote aux municipales et aux européennes, il y a de quoi s’inquiéter (…).La question qui est posée  n’est plus seulement de savoir si elle (Marine Le Pen, NDLR) sera au second tour mais de savoir qui de nous ou de l’UMP sera qualifié pour l’affronter ? ».

Sur le site de MM. Colombani et Attali,   slate.fr, le politologue Gaël Brustier  affirmait cette fin de semaine qu’ »après les résultats des élections municipales et européennes, il est  temps de se demander si le PS n’est pas sur la voie de la marginalisation… et toute la gauche avec. Un nouveau système partisan est peut-être en train de voir le jour qui laisserait sur ses marges un PS épuisé idéologiquement et laminé par un exercice du pouvoir devenu pour lui létal en temps de crise. »

Et même les porteurs d’une autre voie à gauche, celle du refus annoncé des diktats de Berlin et de l’Europe bruxelloise , comme l’apôtre de la « démondialisation » Arnaud Montebourgne sont plus crédibles et audibles:  » dans l’enquête de l’Ifop, son potentiel de séduction à l’égard des ouvriers (est) réduit à néant et sa capacité d’attraction à l’égard de la gauche radicale nulle. Le score de 6% qui lui est attribué chez les ouvriers (contre 15% à François Hollande) révèle l’ampleur du malaise de la gauche avec le peuple, c’est-à-dire ouvriers et employés« .

Un sondage, notons-le au passage, qui vient pour le moins modérer l’analyse de Saïd Mahrane  dans un article publié hier  sur le site du Point. Le journaliste y note que la présidente du FN « considère  qu’il y a une véritable proximité idéologique entre elle et (Arnaud Montebourg et Benoit Hamon) » du fait de leurs  » critiques de Bruxelles et deMerkel » de leur défense « du pouvoir d’achat et du Made in France. En somme, ses idées cheminent et incarneront demain, veut-elle croire, le vrai clivage en France ».

Mais M. Mahrane met en garde la présidente du FN: « Est-ce une bonne nouvelle pour elle, qui espère capter des voix de gauche, si demain Montebourg venait à créer un courantpatriotique à la gauche du PS ? Elle sait, bien qu’elle dénonce sa morgue et ses contradictions, que l’homme a du talent et peut le faire. D’autant plus qu’il a le soutien de Jean-Pierre Chevènement, la véritable référence idéologique , malgré lui, de Marine Le Pen ».

Rappelons tout de même avec Bruno Gollnisch  l’hémiplégie/incohérence intellectuelle des figures de gauche évoquées par le journaliste. En  premier lieu leur refus d’adosser leur « patriotisme économique » à la défense de notre identité, notamment leur immigrationnisme d’essence internationaliste, mondialiste. C’est cela  qui explique leur incapacité à s’assurer d’un vaste soutien populaire…et à porter, à  incarner ce grand remaniement politique qui vient…

M. Brustier à la lumière des récentes enquêtes d’opinion et les dernières élections, constate que « la faiblesse actuelle du PS et de la gauche dans son ensemble laisse  planer le risque d’une marginalisation progressive de la gauche(…). Le recul du PS ne bénéficie en effet pas à la gauche radicale, dont les scores et les différentes enquêtes confirment, mois après mois, la stagnation, Front de Gauche en tête. Stagnation à laquelle vient s’ajouter des reports de second tour médiocres sur le PS au second tour ».

Ainsi, « le retard du PS sur l’UMP et le FN semble désormais atteindre une telle ampleur que la vie politique française semble en passe de se muer en un 21-Avril de tous les jours. Le vote utile, compte tenu de l’ampleur de l’abstention des partenaires ou concurrents de gauche, va s’avérer un moulin à prières bien inutile dans le contexte qui est en train de naître ».

Bref, « qu’elle se déguise en Colbert ou en Georges Marchais, la gauche sembleimpuissante à imposer sa vision du monde, à susciter l’adhésion et le consentement des masses. Justement parce qu’il s’agit de déguisements. On le comprend, dès lors, le risque, qui se précise, est de sortir du quinquennat avec une gauche passée de vie à trépas et que les réalignements électoraux durablement opérés priveraient de capacités de rebond avant de longues, très longues, années ».

Lui aussi hostile au FN, proche de l’UMP, un autre politologue, Dominique Reynié, dans un entretien accordé au Figaro et mis en ligne le 15 août, acte de son côté plus largement la possible fin d’un Systéme euromondialiste à bout de souffle. « Il suffit d’observer dit-il,  ce qu’est devenue la famille, ce qu’est devenue l’école et ce qu’est devenue la nation pour comprendre que le civisme et le nationalisme républicains ont cessé d’exister ».

  « La plupart des idées et toutes les institutions connaissent un terme à leur existence. Si nous considérons que nous sommes entrés dans une époque de bouleversements, ce n’est pas tant le désarroi des politiques qui est problématique, car il pourrait se comprendre, mais le sentiment que donnent la plupart d’entre eux de pas parvenir à prendre la mesure de ce qui se passe, de ce que nous allons devoir accomplir, à l’échelle de notre pays comme à l’échelle de l’Europe, si l’on veut, au moins, persister comme communauté libre d’orienter son destin dans l’Histoire. Au cœur de ce grand tourbillon, je ne vois aucun dessein proposé aux Français, aucun horizon tracé, aucun rêve de conquête ni de grandeur. »

Aussi, dans ce monde ou les Français sont dépossédés de leur destin, où les repères, les frontières, les identités  sont abolis,  » seul se distingue le Front National qui propose le grand repli, l’Etat providence, encore et toujours, mais cette fois grâce au nationalisme. C’est un programme de chauvinisme social, une sorte d’ethno-socialisme, le socialisme pour lespetits Blancs. Au moins c’est une idée, même si elle est absurde ou mortelle ».

Traduire délibérément sans grande finesse et avec un profond mépris la volonté du FN de défendre la France et les Français  dans la mondialisation  par la mise en place d’un Etat stratège comme « un grand repli », le légitime maintien de notre souveraineté et identité nationales comme un ethno-socialisme n’est pas pour nous surprendre dans la bouche de M. Reynié.

Sachant qu’il doit déjà lui coûter énormément de constater, lucidement pour le coup,  la faillite d’un Système qui est aussi  globalement, qu’il le veuille ou non,  le résultat de l’idéologie antinationale qui gangrène nos élites.

http://gollnisch.com/2014/08/27/mercredi-2/

Comment animer et faire rayonner une « cellule » d’étude et d’action ?

J’ai décidé de normaliser le travail de mon équipe mobilisée depuis 2 ans maiscomment animer et développer ce groupe pour qu’il rayonne ?

Jean Ousset dans son livrel’Action au chapitre III de la cinquième partie, « Notes pour l’action individuelle » (p. 247 à 264), propose 40 notes pour une action efficace à ce niveau d’action personnelle dont nous avons pu mesurer la pertinence ces derniers mois. A relire quand les  vacances nous donnent l’occasion de … préparer la rentrée. Extraits des notes 21 à 26 : 

Déjà parcourus les semaines précédentes ….. 

1. Des hommes décidés à agir
2. L’entente d’un petit nombre d’amis
3. Parlez de notre travail
4. Pas de fausse discrétion
5. Pas de fausse politesse
6. Cependant, la vérité n’est pas une matraque...
7. Le courage d’être vrais
8. Pas de vains scrupules
9. L’art de convaincre
10. Parler simplement
11. Se méfier des cérébraux
12. Travailler
13. Noyau mou = pépin
14. Il faut oser
15. Diffuser les ouvrages
16. Ecrivez à vos amis
17. Faites souscrire
18. L’animation
19. Efficacité des groupes, cercles, cellule
20. La cellule, pépinière de futurs chefs

21. Règles simples 

On peut dire que l’essentiel tient en quelques règles simples :

• Stimuler les passifs par des questions directes.
• Empêcher les bavards ou les « savants » de gêner toute autre participation que la leur.
• Contrôler la répercussion des théories avancées ou des situations évoquées sur la sensibilité du groupe.
• Empêcher que cette sensibilité s’attache plus à l’accessoire qu’à l’essentiel.
• Contrôler la compréhension de chacun et sa participation.
• Veiller à la persévérance et à la continuité du travail.

22. Tenir

Tels membres qui disparaissent ne doivent pas être portés nécessairement comme ayant « lâché ». Ils peuvent avoir pris du champ, être allés digérer une proposition difficile. On sera surpris de les voir reparaître, définitivement acquis, après un certain temps.

Si le travail est sérieux, la doctrine sûre, on ne peut douter du résultat. La vérité chemine insensiblement. Elle tenaille l’esprit, même rebelle. Elle prépare les cœurs. En conséquence : ne jamais manquer de revenir auprès de telles personnes rebutées lors des premiers contacts. La persévérance de ces démarches est un facteur important de la propagation des idées.

Ne pas oublier que le succès attire. Beaucoup ne viendront pas au début, sans objection sérieuse. Tenez six mois, un an. Vous les verrez rejoindre pour cette seule raison : vous avez tenu.

23. Périodicité des rencontres

Le plus souvent possible. La difficulté réside dans la juste détermination de ce dernier mot, l’excès pouvant briser le groupe auquel on demande trop.

Certes, il importe que les membres de la « cellule » se réunissent, se rencontrent régulièrement et assez fréquemment. Se garder de croire, pourtant, qu’il n’y a cellule qu’aux heures de ces réunions ou de ces rencontres. La cellule est essentiellement un noyau d’hommes qui se veulent agissants et rayonnants. Et ce n’est pas forcément au cours de leurs rencontres qu’ils le seront le plus... Leur réunion n’a pour but que de perfectionner leur formation, de renforcer leur union, de favoriser leur concertation, etc.

Cela dit, l’expérience prouve qu’une bonne fréquence est celle de la rencontre hebdomadaire. Les réunions bimensuelles sont un minimum. Au-delà, le travail n’est plus sérieux. A la moindre absence le trou à combler est de deux mois : formation nulle.Nous refusons de croire à l’efficacité des cercles qui ne se réunissent pas au moins tous les quinze jours.

24. Importance numérique de la cellule

Un dizaine maximum. A l’extrême limite : une douzaine. Reste que dans un groupe de cinq à huit le travail est plus facile, plus agréable même que dans un cercle trop important ou étriqué. Pas de règle fixe cependant, la recherche formaliste d’un mieux entraînant souvent des catastrophes.

25. Familiarité

Chaque cellule a sa psychologie propre. Elle forme un tout vivant. A en déplacer les membres imprudemment, on risque de se trouver sans personne en peu de temps. Respecter le plus possible cette intimité, cette familiarité des cellules. Sans quoi les discussions perdront de leur franchise, de leur liberté. Les plus timides hésiteront à confesser leur ignorance et à demander des explications.

26. Rayonnement

Mais cette intimité de la cellule serait un mal si elle l’empêchait par là de rayonner. Normalement une cellule bien vivante attire des « nouveaux ». Psychologiquement, d’ailleurs, il est impossible qu’une cellule puisse continuer longtemps si elle n’est animée d’aucun esprit de conquête.

Il serait insensé qu’une cellule tourne au cercle fermé où l’on bavarde gentiment et où l’on se congratule réciproquement de professer la vérité.

Ne jamais oublier le but, dont la cellule n’est que le moyen.

Ce but est le rayonnement de la vérité ; et le moyen : la formation intensive, systématique d’un certain nombre d’hommes appelés à être les agents de ce rayonnement. 

A suivre …la semaine prochaine…

Lire et télécharger dans son intégralité l’Action au chapitre III de la cinquième partie, « Notes pour l’action individuelle » dans l’Action de Jean Ousset. Pour rejoindre une initiative qui corresponde à vos « talents » contacter le service d’information d’Ichtus. Ce livre l’Action de Jean Ousset est un maître livre pour bien penser l’action en fonction du but poursuivi. Tout homme ou femme d’action le lira avec profit pour inspirer son engagement. Jean Ousset, fondateur d’Ichtus pour Former, Relier et Agir, est le premier en effet à avoir méthodiquement formalisé une doctrine de l'action culturelle, politique et sociale à la lumière de l'enseignement de l'Eglise pour, concrètement répondre au mal par le bien. A l'encontre des pratiques révolutionnaires et de la dialectique partisane, si l'amitié est le but de la politique, Jean Ousset nous montre comment pour agir en responsable, l'amitié en est aussi le chemin.

Le Salon Beige

Tout se combine au seul détriment du pays !

Crise politique ! Crise de régime ! Crise économique et financière ! Crise de société ! Crise morale ! Crise identitaire ! Tout cela se combine, au seul détriment du pays.

Ainsi les événements vont leur cours - rapide ces jours-ci ! - conformément à ce que nous annonçons, analysons et prévoyons depuis plusieurs années. 

Hilaire de Crémiers, notamment, en a démonté les mécanismes profonds dans Politique magazine, et nous n’avons cessé d’y faire écho, dans lafautearousseau.

Ce qui nous apparaît très clairement, c’est que nous n’avons pas affaire à une simple crise politique - ni d’ailleurs économique - banale, dont on sort comme d’un accès de fièvre passager. Nous avons affaire à une crise profonde où divers éléments interagissent qui menacent et même remettent en question, nos institutions, notre économie, nos finances, publiques et privées, notre organisation sociale, notre identité nationale et, au delà, notre civilisation elle-même, dont on ne peut se dissimuler qu’elle est déjà gravement atteinte. [...]

La suite sur La Faute à Rousseau

http://www.actionfrancaise.net/craf/?Tout-se-combine-au-seul-detriment

Le lobby LGBT s'affiche au FN

Lu dans Minute :

"Mais quelle est donc la ligne du Front national sur le mariage des homosexuels ? D’un côté, Marine Le Pen affirme qu’elle l’abrogera sitôt arrivée au pouvoir. De l’autre, des élus FN célèbrent le mariage… de candidats du Front national avec des « époux » de même sexe ! Exemples tout frais dans le Lot-et-Garonne et en Gironde.

Aux municipales de mars dernier, Laurent Samuel était en 8e position sur la liste du Rassemblement Bleu Marine conduite, à Tonneins dans le Lot-et-Garonne, par Maryse Aubert, une secrétaire à la retraite. Le scrutin s’est bien déroulé. Le RBM, avec près de 22 % des voix, a obtenu trois élus. Et samedi 9 août, Maryse Aubert a obtenu du maire divers droite au beau nom de Dante Rinaudo l’autorisation de célébrer le mariage de son ancien colistier. Jusque-là, rien d’extraordinaire. Ce qui est un peu moins ordinaire est que Laurent Samuel, 33 ans, VRP, candidat mariniste donc, a épousé Laurent Delage, 42 ans, chef de couvoir (celui qui dirige l’équipe chargée de veiller à la bonne éclosion des oeufs dans une entreprise avicole). [...] Et tant qu’à faire, Maryse Aubert ne s’est pas contentée de faire le service minimum. «Monsieur le Maire a souhaité faire un discours de bienvenue aux mariés – et quel discours ! – avant que je ne fasse le mien. Ensuite, comme il n’était pas censé rester assister au mariage, je l’y ai invité et, ravi, il s’est retiré en arrière me laissant officier ; puis nous sommes allés tous les deux faire des photos avec les mariés. Monsieur le Maire m’a félicitée pour mon courage. » L’élue FN – les listes RBM ont été dé posées en préfecture sous l’étiquette FN – a aussi avancé cette justification totalement hors sujet : « J’ai célébré ce mariage à titre amical à la demande des mariés, je suis républicaine et au FN on respecte les lois »… Et on s’affiche tout sourire, écharpe tricolore en bandoulière, pour la photo souvenir" :

Et ce n'est pas un cas isolé :

"Damien Obrador, lui, est le seul élu du Front national à Cabagnac-et-Villagrains, petit bourg d’environ 2 000 habitants en Gironde, au sud de Bordeaux. [...] Le jeune homme – il a tout juste passé la vingtaine – vient de se porter candidat à l’élection au comité central du Front national qui aura lieu lors du prochain congrès, en novembre. Or Obrador vient de faire mieux que Maryse Aubert. Samedi dernier 23 août, ce n’est pas un mais deux colistiers qu’il a mariés ! Il a même assuré la promotion de cet événement dès le dimanche sur les réseaux sociaux : «Heureux d’avoir célébré hier conjointement avec Monsieur le Maire, l’union d’Arnaud et Mathieu, deux ex-colistiers » ! Sur Twitter, le faire-part, accompagné de sa photo en compagnie des deux « époux », voisine avec une Marianne enveloppée dans la flamme tricolore du Front national… [...]

Obrador [...] avait déjà eu l’honneur de nos colonnes pour s’être prononcé pour le « mariage pour tous » (« Le gouvernement socialiste doit être courageux pour faire passer la loi. Je l’encourage ») et pour avoir défilé dans les rues de Bordeaux avec la Lesbian & Gay Pride locale. [...] Damien Obrador avait persisté : « Beaucoup de jeunes du Front national sont pour le mariage gay, et beaucoup sont gays euxmêmes. A titre personnel, je suis même ouvert à un débat sur la procréation médicalement assistée (PMA) et sur la gestation pour autrui (GPA).»"

Michel Janva