❏ La France est devenue ce qu'elle est grâce aux intuitions providentielles de rois qui ont su accorder dans leur projet la nature d'un peuple à celle d'un sol. Et se garder de rêves irréalisables. Comme quoi être, c'est inclure, et c'est exclure.
Une main secourable m'adresse un grand article de Taguieff sur l'identité française. La thèse en est en gros que, si on la fonde si peu que ce soit sur la religion, l'ethnie et les similitudes de comportement qu'elles engendrent, il s'agit d'un mythe, mais que, sous couleur de détruire ce mythe, les "antiracistes" ordinaires détruisent la nation, c'est-à-dire la faculté pour un groupe d'hommes de vivre ensemble dans le cadre politique le plus performant, l'utopie mondialiste demeurant une utopie.
✑ André Taguieff est un adversaire, mais un adversaire qui tâche de réfléchir. Tâchons de lui répondre, puisque nous sommes au moins d'accord sur l'action destructrice et hypocrite des «antiracistes». Il rappelle fort opportunément que la nation est un phénomène formé par l'histoire et que le sentiment national n'apparaît pas d'emblée (Encore d'ailleurs en situe-t-il trop tardivement la naissance à la Révolution. Il faudrait faire une étude plus poussée des mentalités, selon les lieux, les classes, les ordres : la guerre de Cent ans n'attendit pas Michelet pour révéler à certains qu'ils étaient Français.) Quoiqu'iI en soit, là où Taguieff caricature franchement, c'est en présentant Le Pen et ceux qui le suivent comme des idolâtres benêts d'une inexistante « France éternelle » donnée une fois pour toutes dès l'origine des temps. Il est évident qu'en attribuant à l'adversaire de telles énormités, il n'est pas difficile de le convaincre ensuite d'erreur.
✑ Roger Nimier, patriote ombrageux qui mettait son béret basque pour les matchs de rugby et dont l'abandon de l'Algérie rongeait le cœur, n'en ironisait pas moins sur la « France éternelle ». Pour en faire sentir l'incongruité, il proposait, selon un procédé cher aux manuels de grammaire, de la remplacer par un équivalent. Par exemple : Le Honduras For ever. L'expression France éternelle appartient d'ailleurs moins au vocabulaire lepéniste qu'au vocabulaire gaullien. Le général l'accompagnait d'une belle image : « La France, cette princesse venue du fond des âges. »
Ces façons de parler, que certains trouveront touchantes et d'autres ridicules, veulent dire que la France n'est pas seulement une entité administrative et politique, mais qu'elle existe réellement. Que c'est un organisme vivant, sinon fixé depuis l'origine du monde, du moins reconnaissable depuis le commencement de l'Histoire, même si celle-ci en a retardé la cristallisation (pour parler comme Stendhal) à la fin du Moyen-Âge ou à l'Epoque moderne.
Cette réalité organique, l'historien Fernand Braudel la postule dans son monumental ouvrage L'Identité de la France, même s'il peine à en préciser les contours. Et l'enseignement de la République l'affirme aussi : « Nos ancêtres les Gaulois » ne doit pas s'entendre comme une simple métaphore, Si la phrase de Léopold Senghor, « Nous sommes les fils de la Grèce », n'est vraie que d'un point de vue purement intellectuel lorsqu'on l'applique aux universitaires sénégalais, il existe des liens charnels entre les contemporains de Vercingétorix et nous ; de même que d'autres liens vous unissent à Rome, aux envahisseurs germains. Et les lieux, les bâtiments, l'aménagement des campagnes, bref, le sol répondent aux hommes. Il n'est pas indifférent que nombre de nos chemins remontent au néolithique, que certaines de nos forêts aient dépendu directement de l'administration royale. L'identité française est une réalité organique complexe qui célèbre les noces d'un sang et d'un sol.
✑ Quel sang, bon Dieu, répond Taguieff ! Toutes les études sérieuses montrent la diversité des peuplements en France, et, jusqu'à une date assez récente, la juxtaposition des ethnies. Malgré l'exode rural qui a modifié les choses, il n'est pas malaisé, aujourd'hui encore, de discerner dans beaucoup de Lillois de véritables modèles de Fouquet et sous certains Niçois de purs Ligures. Certes, mais répondons avec Lévi-Strauss que, si ce n'est pas la race qui fait l'Histoire, l'Histoire, peu à peu, pour toutes sortes de raisons, sélectionne une race dans un peuple donné. (Et ajoutons ce que l'évidence nous dicte : que ce soit pendant la protohistoire, dans l'Antiquité, au Moyen-Âge ou à l'Époque moderne, la race française (au sens de Barrès) s'est constituée d'ethnies assez proches les unes des autres. C'est un melting pot en camaïeu. Avec bien sûr des apports contrastés, mais statistiquement peu importants. À l'époque, les chansonniers eurent beau noter que Clemenceau avait des pommettes de Mongol et Laval une tête de Maure, cela ne nous dit pas comment furent peuplées la Vendée ou l'Auvergne.
Aussi, l'opinion suivante : « Nous sommes une nation de métèques marquée par une forte idéologie anti-métèque », citée par Taguieff ne reflète-t-elle pas la réalité, la formation progressive de la France, et le sentiment de ceux qui étaient en train de la former.
Nous sommes d'accord avec Taguieff pour demander qu'en ces matières délicates on avance avec la prudence d'un chat sur des œufs de caille et que l'on pèse certaines influences aussi ineffables que déterminantes dans des balances de toile d'araignée. Il est d'autant plus nécessaire de poser des repères très nets. Pourquoi sommes-nous les fils de Clovis ? Parce que le conquérant franc a passé avec le sol et le ciel qui le couronne un pacte fondateur. Pour se rendre maître d'un peuple majoritairement celte, l'envahisseur germain s'est glissé dans un rêve romain (le patrice Aétius se sentait le défenseur de l'empire contre Attila aux Champs Catalauniques, Clovis fit de même à Tolbiac contre les Alamans) dont l'expression la plus caractéristique fut la conversion au christianisme orthodoxe. En écrasant les ariens, Clovis, secondant par le glaive le concile de Chalcédoine qui précisait celui de Nicée, fondait l'Europe que nous connaissons, et la fondait sur l'alliance intime de la France et de Rome. Cette alliance intime fera que la première croisade sera prêchée par le pape Gerbert, à Clermont-Ferrand. Et, bien avant, que la France, dès Pépin le Bref, s'introduit en Terre Sainte : elle demeurera jusqu'à nos jours la protectrice des chrétiens du Levant.
✑ Notre deuxième père est Hugues Capet. Son pouvoir fut fragile et son œuvre petite, mais son intuition juste. A Bouvines. Philippe Auguste la traduira dans les faits : il s'agissait de refuser les illusions symétriques que furent à des moments divers le Saint Empire romain germanique et le conglomérat britanno-neustrien, l'empire Plantagenêt. On peut rêver sur la figure incroyable d'Henri Il Hohenstauffen ; on peut apprécier Jersey, l'abbaye de Fontevrault et un certain air que les Anglo-Normands ont donné à la Charente ou au Bordelais, mais l'Histoire a tranché, refusant ces chimères. Les Capétiens, avec leur pré carré, ont senti que la géographie suggérait de borner à la Gaule les conquêtes franques - et cela fut la France.
Et Charlemagne dans tout ça ? Alain Peyrefitte vient de préfacer un bouquin de Marc Rousset intitulé La nouvelle Europe de Charlemagne, qui, derrière une foule d'arguments inégaux, révèle une nostalgie active de la splendeur carolingienne. Sans doute celle-ci inspira-t-elle les fondateurs de la CECA. Hélas Bismarck a détruit pour toujours l'idée carolingienne. Celle-ci regroupe, avec les régions qui forment aujourd'hui la France, l'Italie et le Bénélux, la part de la Germanie colonisée par les Romains. Certes l'empereur à la barbe fleurie pacifia-t-il les Saxons, mais cela fut dur et fragile. Pas plus que l'Angleterre Le Reich allemand, avec ses provinces du Nord et de l'Est, ne peut s'intégrer dans l'espace carolingien. Charlemagne était roi des Francs, et le royaume des Francs se dit en allemand : Frankreich, la France. D'ailleurs, la papauté ne s'y est pas trompée en choisissant pour interlocuteur, parmi les enfants de Charlemagne, Charles le Chauve, roi de France.
✑ Depuis lors, nous sommes simplement devenus ce que nous étions, ce que de géniales intuitions sur la nature des choses nous conduisaient à devenir. Chacun dans son cœur peut garder une nostalgie supplémentaire, une tendresse pour un rêve inabouti (moi, c'est la Lotharingie et les Royaumes francs du Levant, d'autres, c'est l'Empire) mais voilà ce que nous sommes. Ce que la réalité nous a faits, pour le meilleur et pour le pire.
✍ Martin PELTIER National Hebdo du 24 au 30 août 1995