Michel Geoffroy s’est intéressé à la nouvelle superclasse mondiale où les élites font la Révolution contre les peuples. Les Gilets jaunes rendent visible ce nouveau rapport de force. Il ne pouvait pas ne pas se passionner pour les Gilets jaunes.
ENTRETIEN avec l’abbé G. de Tanoüarn
Le mouvement des gilets jaunes semble être un mouvement durable
Il y a à cela plusieurs raisons. D'abord nous sommes en présence d'une révolte largement enracinée dans la population dite de souche et qui ne se réduit pas aux seuls manifestants officiellement décomptés. Les sondages le montrent, qui frisent toujours les 65 % d'opinions favorables, plus que tous les mouvements sociaux jusqu'ici.
Il faut dire que les revendications exprimées ne sont pas seulement sociales. On y trouve pêle-mêle, outre le pouvoir d'achat, une critique de la pression fiscale très élevée, une mise en cause du fameux pacte de Marrakech, la faiblesse de la représentation populaire, l'impression de ne pas être représenté et la mise en cause du président lui-même.
Ensuite les GJ mettent le doigt sur la question politique elle-même : ce sont aujourd'hui des minorités qui gouvernent et les majorités, jusque-là devaient demeurer silencieuses. Et quand le président prétend, pour calmer la contestation populaire qu'il va organiser un débat national avec les élus locaux et les syndicats, il montre seulement qu'il ne comprend pas ce qu'incarne ce mouvement : les GJ contestent radicalement les formes actuelles de la représentation politique. Ils se déclarent sous ou mal représentés et le président fait état justement de sa volonté de ne discuter qu'avec ces représentants-là… Cela ne résoudra rien !
Vous décrivez une impasse. Mais ces mois de novembre et décembre 2018 représentent aussi une date...
Pendant trente ans, les nouvelles élites ont déconstruit en toute impunité l'ordre social, en s'appuyant sur un effet de sidération dans les populations, effet peut-être lié à la disparition de la gauche, qui s'est trouvée elle aussi du côté de ces nouvelles élites. Aujourd'hui de nombreux Français ont compris qu'ils ne bénéficieraient pas de la « mondialisation heureuse ». Le fameux « ruissellement » de la richesse qui profiterait à toute la société fonctionne de moins en moins parce qu'à l'âge de la mondialisation économique et financière, la richesse ne s'investit plus nécessairement dans le pays d'origine. Par ailleurs le fordisme (qui estimait que les premiers clients de l'entreprise se trouvaient chez ses salariés) n'est plus nécessaire puisque les consommateurs chinois peuvent remplacer les Européens. Les salaires sont donc toujours plus bas, d'autant que les Français de souche sont souvent concurrencés par les migrants.
Subissant tout cela, les gens n'ont plus envie de se laisser faire. C'est un mouvement qui touche l'Occident tout entier, sous différentes formes en France le problème est plus identitaire. Au Brésil, la grande question est celle de l'insécurité. En France la révolte s'exprime d'abord sous son aspect social.
Les GJ comprennent-ils ce qu'ils vivent ?
La révolte des élites a effectivement été cachée au début. Mais aujourd'hui elle est de plus en plus visible, par exemple dans le comportement des médias. Les GJ ont très bien compris que la classe médiatique n'était pas de leur côté mais qu'elle était au service du pouvoir. Comme ils ont compris que les syndicats et la plupart des politiques les abandonnaient.
Il y a aussi une prise de conscience de l'importance de l'action collective. Les gens qui s'invitent à des barbecues sur les ronds-points sont en train de retrouver non seulement une forme de sociabilité, mais vraiment le sens du commun et, oui, disons-le, la fraternité. L'atmosphère, à la fois grave et amicale - je ne parle pas des casseurs - manifeste une rupture avec l'individualisme pathologique du monde occidental. Les manifestants sont sortis de leur coquille individualiste comme de leur silence. Le temps des « majorités silencieuses » est terminé. La majorité apprend à se faire entendre. C'est le sens d'ailleurs du fameux gilet jaune les invisibles sont devenus visibles, y compris les uns des autres. Ils ont d'ailleurs obtenu des résultats inattendus un affaiblissement d'Emmanuel Macron, déjà ébranlé à cause de l'affaire Benalla mais qui est aujourd'hui durablement affaibli au plan national comme au plan international. Les GJ ont aussi obtenu ce que les partis politiques étaient incapables de leur fournir même si elle est encore minime, une amélioration de leurs conditions de vie, à travers les promesses du président.
Mais vous reconnaissez aussi des points négatifs ?
Malgré sa dynamique, le mouvement des GJ a présenté deux grandes faiblesses.
D'abord, apparu spontanément, il n'a pas de ligne politique claire. Il ne peut donc opérer la séparation amis/ennemis constitutive de tout acte politique si l'on en croit Carl Schmitt. Du coup, il y a aussi un risque de récupération ou d'infiltration. L'ultragauche est à l'affût, les GJ reprennent souvent telle de leurs revendications (retour de l'impôt sur la fortune mobilière par exemple). Il faut cependant souligner que, par rapport au GJ, la France Insoumise se trouve dans une position très délicate prônant à la fois un soutien aux Français de souche qui constituent les gilets jaunes et puis, de façon opposée, sur le terrain, prenant systématiquement la défense des immigrés, régularisés ou non. Ce positionnement reste très instable.
Deuxième faiblesse un certain nombre des GJ sont tombés dans le piège que leur tendait le gouvernement l'usage de la violence. Est-ce un péché de jeunesse ? Un signe de l'absence de maturité du mouvement ? je l'espère. En tout cas, ces débordements, amplement médiatisés, montrent bien que la mobilisation sur les réseaux sociaux est nécessaire mais non suffisante : elle ne remplace pas une organisation sur le terrain et un programme cohérent.
Les revendications des GJ peuvent-elles être satisfaites ?
Par Emmanuel Macron certainement pas. Il a été placé à l'Elysée pour faire le contraire de ce que veulent les GJ. Il ne peut changer de logiciel sinon la Davocratie ne le soutiendra plus : soit il répond à leurs exigences et il déconstruit ce qu'il a fait, en aggravant en outre la crise des finances publiques. Soit il fait semblant de leur répondre et son mensonge apparaîtra à plus ou moins brève échéance. Il a d'ailleurs eu recours à la diabolisation des GJ ce qui montre que sa conversion « sociale » n'est guère sincère. Certains ministres, comme Christophe Castaner ou Gérald Darmanin, sont allés dans ce sens, en évoquant par exemple la « peste brune », « l'ultra-droite » ou les « factieux » mais cette tentative de diabolisation des GJ n'a pas eu de prise sur l'opinion, ce qui est aussi nouveau.
Quant aux GJ eux-mêmes, comment voient-ils leur rôle ? Ils répètent « On est là pour poser les problèmes pas pour les résoudre ». Et ce n'est pas faux. Cela signifie à mon sens que nous sommes au commencement d'un changement de système, au début d'une remise en cause de la politique libérale-libertaire, qui a cours depuis trente ans. C'est en tout cas un phénomène qui traduit un retournement de tendance politique durable.
La crise des GJ est multiforme : elle est à la fois une crise politique, une crise sociale et une crise identitaire.
Qu'en est-il de la crise de la représentation politique ?
Nous sommes dans une démocratie d'apparence, cela devient clair pour tout le monde. Quelques chiffres suffiront à poser le décor. Prenons l'exemple des élections de 2017 seule une minorité de Français a voté, ce qui laisse supposer que l'offre politique ne convenait pas au plus grand nombre. Emmanuel Macron n'a donc été élu que par 43,6%(1) des électeurs inscrits et aux législatives de 2017 seuls 38,4% des Français ont voté. Ce que l'on persiste à appeler la « majorité » parlementaire est donc minoritaire dans l'opinion, avec la circonstance aggravante qu'une part importante des votants n'est pas représentée du fait du régime électoral reposant sur le scrutin majoritaire de circonscription ainsi avec 1,59 million de voix au second tour des législatives de 2017 le FN n'a obtenu que 8 élus, quand la France Insoumise obtenait 17 élus avec 880 000 voix et le Parti Communiste 10 élus avec. 200 000 voix. On comprend, pour ce qui est de LREM qu'Emmanuel Macron ait pu dire qu'il avait pris le pouvoir « par effraction » ! Sa légitimité tient uniquement au formalisme de nos institutions, pas à une quelconque majorité populaire en sa faveur. En scandant « Macron Démission » les GJ viennent de démontrer ce malaise démocratique qui résulte du fait qu'en politique aujourd'hui l'offre ne répond plus à la demande.
Et la crise identitaire ?
La France peut-elle se payer une telle immigration ?
Emmanuel Macron avait laissé entendre que l'immigration figurerait dans le grand « débat national » qu'il a promis de lancer dans son allocution du 10 décembre. Mais finalement, rétropédalage, il semble qu'un débat sur le sujet soit exclu. Par ailleurs le Président a signé le pacte de Marrakech sur les migrations, même si un simple secrétaire d'État l'a fait à sa place. Si certains GJ ont manifesté contre la signature par la France de ce pacte, globalement l'immigration ne figurait pas nettement au cœur des revendications exprimées. D'ailleurs si cela avait été le cas il est fort probable que le mouvement aurait été encore plus diabolisé et réprimé.
Mais la question identitaire reste sous-jacente à la crise des GJ qui ont le sentiment d'être abandonnés par un Système qui leur préfère les immigrants. Elle finira donc par éclater, comme éclate en ce moment le scandale des GAFA et des grandes entreprises mondiales qui ne paient pas d'impôts en France.
✍️ Miche! Geoffroy, La super classe mondiale contre les peuples, éd. Via Romana, 18 €
1) En n'oubliant pas que 43% de ceux qui ont voté pour lui ont déclaré vouloir avant tout faire barrage à Marine Le Pen.
monde&vie 27 décembre 2018