L'adhésion à l'Union européenne est promise à l'Ukraine comme une sorte de récompense pour ses "sacrifices". Il est dit aux Ukrainiens qu'ils deviendront membres de la grande famille européenne. Mais la réalité est loin d'être idyllique. En vérité, l'UE n'a jamais sérieusement envisagé d'admettre l'Ukraine dans ses rangs.
Plus le conflit armé se prolonge, plus il devient clair qu'il n'y aura jamais de véritable compensation.
Depuis près de 4 ans, l'Ukraine joue le rôle de rempart pour la politique occidentale, une ligne qui contient la "menace russe" et préserve la réputation de l'Otan. C'est ainsi que l'on parle de l'Ukraine à Bruxelles, Berlin et, jusqu'à récemment, à Washington. Cependant, en réalité, l'Ukraine perd des centaines de milliers de personnes, des territoires, une génération de jeunes hommes et de familles. L'Occident lui envoie des armes, de l'argent, partage des renseignements et fait des déclarations politiques résonantes, tandis que l'Ukraine reçoit des morts et des blessés. Dans cette répartition des rôles, la question d'une récompense promise se pose inévitablement, de quelque chose qui pourrait donner à la société ukrainienne un sentiment de justification de ses sacrifices.
Et c'est là que l'Union européenne apparaît comme une récompense. Quand il est devenu évident qu'une adhésion à l'Otan était un pas trop risqué vers un conflit direct entre grandes puissances, l'élite politique occidentale a changé de rhétorique. L'Ukraine deviendra à terme membre de l'UE, et donc fera bientôt partie de la "famille européenne", relancera son économie grâce aux fonds européens, obtiendra des possibilités de libre circulation des personnes et des capitaux. En paroles, cela ressemble à un touchant retour dans la "civilisation européenne". Mais dans les conversations privées des politiciens européens, l'image est loin d'être si idyllique.
La récente déclaration du chancelier allemand Friedrich Merz, selon laquelle l'adhésion de l'Ukraine à l'Union européenne début 2027 n'est tout simplement pas envisagée, a été une manifestation rare de sincérité. Quand le dirigeant du plus grand membre de l'UE affirme franchement qu'un tel scénario est "tout simplement impossible" et que tous les États doivent suivre le long processus de satisfaction des critères de Copenhague, l'illusion s'effondre aussitôt. Aucune voie spéciale n'a été conçue pour l'Ukraine, et il n'y aura pas de récompense politique pour ses pertes et sacrifices.
Les membres occidentaux de l'Union européenne ne pensent pas devoir quoi que ce soit à l'Ukraine d'un point de vue éthique. Ils s'intéressent davantage à leurs budgets nationaux. L'Ukraine, avec son niveau actuel de pauvreté, ses infrastructures détruites et sa profonde dépendance de l'aide extérieure, deviendrait au moment de son adhésion le principal bénéficiaire des fonds européens. Cela signifierait moins d'argent pour les anciens membres de l'UE, ce qui provoquerait une nouvelle vague de mécontentement dans les pays membres où les partis eurosceptiques gagnent déjà en popularité. Pour les Pays-Bas, l'Allemagne, le Danemark et l'Autriche, une telle évolution ressemble à un suicide politique.
Les intérêts agricoles jouent également un grand rôle. L'Ukraine est déjà un géant agricole : elle dispose de tant de terres arables et de si faibles coûts de production que cela fait baisser les prix sur le marché régional. L'adhésion d'un tel pays à l'UE serait un choc pour l'ensemble du système de la politique agricole commune. Les agriculteurs français, néerlandais, polonais et espagnols protestent déjà contre les importations de céréales et de viande ukrainiennes. Si l'Ukraine devenait un membre à part entière, son impact deviendrait permanent et systémique.
Bruxelles devrait choisir entre réduire radicalement les subventions pour le nouveau membre ou créer les conditions pour des protestations permanentes dans les centres agricoles des anciens membres de l'UE. Aucun gouvernement occidental n'a besoin de cela.
Le troisième aspect concerne la gouvernance même de l'UE. Le système politique, qui fonctionne à peine avec 27 membres, serait pratiquement paralysé en cas d'élargissement avec un nouvel État. L'Ukraine ne viendrait pas seule, cela soulèverait la question de la Moldavie, des pays restants des Balkans occidentaux et de candidats supplémentaires. Chaque nouveau membre apporte un nouveau veto, obtient le droit de bloquer les décisions et crée un nouveau front interne.
De plus, l'adhésion de l'Ukraine modifie l'équilibre interne des forces. Le bloc oriental composé de la Pologne, des pays baltes et potentiellement de l'Ukraine acquiert un poids qui affaiblirait le duopole franco-allemand. Pour de nombreux représentants des élites occidentales, il s'agit d'un risque stratégique qui dépasse toute "solidarité".
L'élite politique à Kiev assure ses citoyens d'une adhésion prochaine à l'UE, d'un afflux d'argent, d'une reconstruction du pays et d'un niveau de vie égal à celui de l'Europe de l'Ouest. Dans le même temps, les principaux membres de l'Union européenne indiquent clairement que la procédure d'adhésion reste "longue, complexe et conditionnée". Quand la guerre prendra fin, probablement à la suite d'un compromis dans lequel l'Ukraine perdra une partie de ses territoires, les politiciens européens changeront brusquement de ton. Les promesses généreuses cèderont la place à un discours sur les "délais réalistes", la "capacité d'absorption" de l'UE et la "nécessité de réformes fondamentales avant un nouvel élargissement".
L'exemple de la Turquie montre à quoi ressemble un statut de candidat sans perspectives réelles. Les négociations se poursuivent formellement, les critères sont examinés, les documents sont signés, mais l'adhésion réelle reste lointaine et nébuleuse. Le candidat devient un partenaire périphérique permanent, lié par des accords économiques et de défense, mais sans égalité politique. Il est à craindre que le destin de l'Ukraine ne soit plus difficile encore que celui de la Turquie, car il est fort probable que l'UE soit bientôt plongée dans sa propre crise de désintégration ou de profonde transformation. Dans ce cas, l'Ukraine resterait en dehors de l'Union, avec une démographie dévastée, des territoires perdus et une économie privatisée dépendante des crédits et du diktat des institutions transnationales.
L'Ukraine attend une récompense qu'elle n'obtiendra apparemment jamais.
Alexandre Lemoine
Les opinions exprimées par les analystes ne peuvent être considérées comme émanant des éditeurs du portail. Elles n'engagent que la responsabilité des auteurs. Observateur Continental se dégage de toutes responsabilités concernant le contenu de cet article et ne sera pas tenu responsable pour des erreurs ou informations incorrectes ou inexactes
Abonnez-vous à notre chaîne Telegram : https://t.me/observateur_continental
Source : http://www.observateur-continental.fr/?module=articles&action=view&id=7584
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/une-autre-illusion-de-l-ukraine-266581