La machine à perdre est en route et Fillon est son prophète

Le laminoir implacable de la gauche mondialiste est en marche.

Tout va bien, braves gens, les Républicains sont en ordre de bataille, les fils prodigues – et pas des prodiges – sont revenus au bercail, ce petit monde est remonté comme une pendule après l’expédition du Trocadéro ; pas celle de 1823, celle de dimanche dernier.

Mobiliser 200.000 personnes (selon les organisateurs) – la fête des voisins avant l’heure, disent les mauvaises langues – convainc les Républicains que la route vers la victoire ne comporte plus d’obstacles et que tout le monde se fout bien des affaires juridico-émotionnelles de la famille Fillon.

La droite applique avec une constance remarquable la grande tradition consistant à être en retard d’une guerre. Face à elle, la gauche reste en avance. Mais cette fois-ci, notre brave droite pseudo-traditionnelle oublie tout de même que la variable décisive dans cette élection, ce sont beaucoup d’électeurs qui n’ont pas forcément accès aux médias de la réinformation, aux réseaux sociaux, et vont encore moins se promener place du Trocadéro.

Madame Michu, elle est abreuvée quotidiennement par le « 13 Heures » de France Inter, les journaux télévisés de monsieur Drahi, la presse nationale de monsieur Bergé et de la PQR de monsieur Baylet… Et pour décoller l’idée que le Fillon a piqué le pognon du peuple du cortex cérébral de la brave dame, il va falloir faire preuve d’imagination !

Le laminoir implacable de la gauche mondialiste est en marche ; d’abord, on a placé des fusibles aux postes traditionnels : Cambadélis au PS, Hamon comme porte-flingue pour les élections, le tout en assurant la promotion d’un sous-marin nommé Macron.

Car Macron a cet avantage incontestable que c’est un inconnu, ce qui lui permet de bramer toutes les incongruités possibles avec le succès que mesurent les derniers sondages – incontestablement achetés, par ailleurs.

Le schéma est tristement prévisible : Fillon, beaucoup plus affaibli par un report de voix du centre vers Macron qu’en raison de ses affaires médiatico-juridiques, ne pourra récupérer son électorat passé à Marine et arrivera troisième au premier tour. Les Républicains appelleront à faire barrage au FN en répétant ce qui a permis à MM. Estrosi et Bertrand d’être élus grâce à la gauche, mais cette fois au profit de Macron, ce qui permettra aux éléphants de conserver leur siège à l’Assemblée à 11.000 € par mois dont assistante parlementaire, et zou ! c’est parti pour un Hollande rajeuni à l’Élysée…

La droite – allégée du boulet du centre – a-t-elle la capacité à faire alliance avec le Front national en rentrant, enfin, dans le lard de la bien-pensance ?

Fillon devrait y réfléchir à deux fois ; on voit bien que tous les poids lourds de la gauche commencent à soutenir Macron, et d’ici que Hamon se désiste, il n’y a qu’un pas… Désormais, il est au pied du mur. S’il appuie Marine Le Pen, il est probable que Macron, positionné au centre, n’aspirera pas toute la gauche ; on aura donc une femme à l’Élysée.

Guy Lesavoyard

http://www.bvoltaire.fr/guylesavoyard/machine-a-perdre-route-fillon-prophete,318302

Entretien avec Marion Sigaut : la vermine antifasciste contre l’Histoire

L'historienne Marion Sigaut qui nous a accordé naguère un entretien sur Voltaire revient pour RIVAROL sur son agression à la mi-janvier par des "antifascistes" du sud de la France et nous parle également en toute liberté de ses travaux et de ses découvertes.

RIVAROL : Vous avez été victime d'une série d'odieuses agressions lors d'une tournée de conférences dans le Sud-Ouest les 13 et 14 janvier. Vous avez été la cible d'une campagne d'harcèlements physiques de la part de militants "antifas" Pouvez-vous revenir sur l'enchaînement des faits ?

Marion SIGAUD : À l'origine il s'agissait d'une invitation émanant d'un prêtre qui désirait m'entendre sur trois sujets historiques que j'avais déjà traités : l'un concernait les enlèvements d'enfants par la police du roi Louis XV au milieu du 18e siècle, événement douloureux à mettre en regard de ce qu'on sait aujourd'hui sur la pédocriminalité dé réseau, et surtout la sexualisation des enfants. Le second sujet regardait l'état de la paysannerie à la veille de la Révolution. Une troisième conférence était prévue dans le cadre d'une institution religieuse et devait évoquer le culte marial en France.

Quand je suis arrivée en gare de Montauban, quelques heures avant la première intervention qui devait se tenir à Espinas le vendredi 13 janvier, le prêtre m'a annoncé que le maire de la commune de Verfeil, où devait se tenir la conférence du samedi, avait retiré l'autorisation primitivement accordée car, me dit-il, je fréquentais des gens qu'il n'aimait pas. J'ai bien compris qu’il s'agissait d'Alain Soral…

La chose est proprement scandaleuse. Un maire n'a pas à accorder la liberté d’expression aux uns et à la refuser à d'autres en fonction de ses affinités personnelles. La loi existe, il était en train de là bafouer.

Alors que le prêtre m'a assuré que la conférence se tiendrait dans son église, j'ai prévenu Alain Soral et la rédaction d'E&R de ce qui se passait, et je me suis rendue à la salle d'Espinas où je devais parler d'enlèvements d'enfants.

La petite salle s'est remplie peu à peu, jusqu'à ce qu'un groupe déjeunes la remplisse entièrement Us étaient une vingtaine, et je n'ai pas été surprise de leur présence, de nombreux jeunes viennent m'écouter habituellement.

Quand le prêtre a commencé une prière, j'en ai vu certains grogner, j'ai cru bon de leur dire qu'on n'obligeait personne à prier. Sous-entendu, si vous n'aimez pas ça…

Quand l'abbé a quitté le fond de la salle pour me laisser parler, je me suis penchée vers le micro pour commencer et je n'ai pas eu le temps de prononcer une parole : un grand escogriffe s'est levé et a marché vers moi, a saisi le micro, renversé des chaises et a commencé une bronca reprise par tout son groupe qui s'est levé en scandant des slogans contre moi.

Je me suis immédiatement levée et je me suis dirigée vers mon agresseur contre lequel je me suis plaquée pour le faire reculer, ce qu'il a fait sur plusieurs pas.

Puis il s'est ressaisi, a reculé d'un pas et m'a entièrement recouverte de mousse à raser. J'en étais littéralement détrempée.

La bronca était hurlante et accompagnée de sons de cloches, parlait de fascisme ou de choses de ce genre. Je me suis adressée à eux, ils hurlaient mais j'ai fini par réussir à en faire parler un ou deux, pour m'entendre dire qu'ils savaient tout de moi, qu'ils avaient bien étudié mon cas sur Internet, qu'ils savaient que j'étais proche de Soral, donc que j'étais d'extrême-droite, ou autres âneries de ce genre. En fait j'ai compris qu'ils ne savaient rien de moi avant qu'on leur dise d'aller voir mon nom sur Internet J'en ai eu le cœur net en leur demandant lequel de mes livres ils contestaient et laquelle de mes vidéos disait des choses choquantes : ils ne connaissaient ni les uns ni les autres. J'étais face à une bande de jeunes crétins à qui on crie "Soral" !, "fasciste" ! et qui démarrent au quart de tour sans même savoir de quoi on parle. Ils ne savaient rien de moi à part ma proximité avec Soral dont ils ne savaient même rien de précis, puisqu'ils ignoraient visiblement que je suis adhérente d'E&R et non simple sympathisante.

Je suis restée au milieu d'eux à leur tenir tête, tandis que quelques fidèles présents essayaient de leur côté de leur faire dire ce qu'ils me reprochaient exactement. « Soral ! Soral ! Soral ! » La répétition du nom maudit leur semblait une explication suffisante.

J'ai remarqué au milieu d'eux un jeune qui n'a pas cessé de me photographier avec une insistance absolument pathétique. Il arborait un sourire de « Lou ravi » et appuyait sur son déclencheur comme il l'aurait fait d'une gâchette de mitrailleuse, et me lançait des regards triomphants, comme si chaque photo qu'il prenait de moi allait causer ma perte.

Une jeune femme est venue me demander de vider les lieux pour qu'ils procèdent au nettoyage de la salle ! Il n'en était pas question : c'était à eux de partir, nous, nous restions.

Ils ont fini par comprendre que c'était la meilleure chose à faire. Après avoir bien hurlé et agité leurs cloches, ils ont quitté la salle, et c'est là que je me suis rendu compte qu'ils avaient dérobé tous les livres posés à rentrée...

Pendant que le public reprenait son esprit, j'ai prévenu E&R de l'agression et de la disparition de mes livres tandis que l'abbé appelait les gendarmes.

Une dame m'a dit avoir vu qu'ils avaient jeté mes livres dans le cimetière, je suis sortie pour aller les chercher et j'en ai rapporté une grande partie, mais il en manquait Nous les avons retrouvés, plus tard, entre deux voitures...
Nous avons laissé la salle en l'état jusqu'à l'arrivée des gendarmes qui ont pris des photos, visionné un film montrant le début de l'agression, sur lequel on voit distinctement l'agresseur. Des religieuses arrivées en retard ont photographié une de leurs voitures, immatriculée dans l'Hérault L'agresseur ne passait donc pas par là, il avait fait des kilomètres pour venir accomplir son acte héroïque contre une femme qui avait le double de son âge et prétendait parler d'enlèvements d'enfants au XVIIIe siècle !

Quand les gendarmes eurent fait leurs relevés, j'ai simplement donné ma conférence, après avoir été essuyée de toute la mousse à raser qui me détrempait et commençait à me donner froid...

Le samedi 14 janvier j'ai déposé une plainte à la gendarmerie, où on m'a assuré que ma sécurité serait assurée l’après-midi, puisque les agresseurs de la veille s'étaient annoncés sur Verfeil.

À Verfeil il y avait quantité de gendarmes et les "antifascistes" de la veille avaient encore doublé de nombre. Ils faisaient une espèce de barbecue devant l'église dont ils avaient barré l'entrée d'un grand calicot censé protéger le lieu de l'extreme-droite.

J'ai donné ma conférence sous la protection des gendarmes qui m'ont raccompagnée à la fin jusqu'au parking où les zigotos de la veille étaient là, Lou ravi toujours en piste avec son appareil-photo et son sourire béat.

Les sœurs, à mon grand regret mais je les comprends tout à fait, ont préféré annuler ma conférence du dimanche car les gendarmes leur ont annoncé une plus grande manifestation encore. La France profonde des abrutis dopés au RSA et aux slogans anti-Soral se levait vent debout contre la présence nauséabonde d'une historienne venue parler du culte de la Sainte Vierge à travers les âges... On marche sur la tête !

R.: Pourquoi cette haine envers une historienne comme vous ? Comment vivez-vous les attaques contre vous ?

M. S. : Je pense qu'il y a deux types d'attaques. Celles des laïcards qui, depuis que j'ai commencé à décrypter les Lumières, Voltaire et tous les mensonges sur l'Eglise et l'Ancien Régime, perdent leurs moyens car ils n'ont pas d'arguments. Ce sont les teigneux qui enragent parce qu'ils ont perdu et qu'ils le savent. À l'heure d'Internet, quand un professeur laïcard vient débiter des poncifs sur le Grand Voltaire, il est contredit en trois clics par des élèves qui viennent chercher chez moi des informations, toutes sourcées et vérifiables. Ceux-là enragent, pestent et se ridiculisent tous les jours un peu plus. Leurs attaques tournent court et se retournent contre eux.

Mais il y a aussi les attaques contre les révélations que je fois concernant les crimes contre les enfants. Et ces attaques-là sont beaucoup plus pernicieuses, odieuses, haineuses et potentiellement très dangereuses.

Un gendarme avec qui je m'entretenais lors de ma plainte m'a fait remarquer que les deux fois où j'ai été attaquée et interdite de parler par des gauchistes anticatholiques, à savoir récemment et en avril 2013 à Aix-en-Provence, c'était à l'occasion d'une conférence sur les enlèvements d'enfants.

Un hasard ? La configuration, les deux fois, était comparable des jeunes abrutis parlant par slogans totalement éculés et ignorants de mes sujets, sont venus m'interdire au nom de ma proximité avec Soral. Or ce n'est pas Soral qu'Us venaient interdire, c'était moi. Et pas au sujet de Voltaire ou des Lumières, mais au sujet de crimes contre les enfants.

Sincèrement, je pense que ma proximité avec Judith Reisman, ennemie historique des lobbies pervertisseurs de la jeunesse, a plus que doublé la liste de ceux qui veulent ma peau. Soral+Reisman, j'aggrave mon cas...

Ce que ça me fait ? Cela renforce ma conviction que mon combat est le bon. Je ne me suis jg& lancée dans cette bataille avec l'idée que ce ferait une promenade de santé. Je sais qui nous avons en face.

Sursum corda ! Et à la grâce de Dieu.

R. : Avez-vous l’impression que l’atmosphère a changé dans notre pays à la veille de l’élection présidentielle ? Serions-nous dans la mise en place d'une stratégie de la tension visant à faire disparaître toute la dissidence ?

M. S.: C'est difficile à dire. Il me semble que l'élection de Trump a au moins autant d'impact que l'effondrement de l'idéologie socialiste. Il y a un grand tout, une gigantesque vague qui est en train de monter, et elle est faite, semble-t-il, autant de la mise en place du chaos planifié par l'Empire que de la résistance à ce plan. Qui vivra verra. Que ce qu'on appelle.« la dissidence » disparaisse ou non, lé travail a été fait et l'information a circulé et circule encore, on ne l'arrêtera pas.

La presse est définitivement discréditée, la classe politique, n'en parlons pas, tous les plans destinés à abattre la résistance des peuples ont échoué. Nous sommes toujours là, de plus en plus forts, le diable est nu et les caisses sont vides.. Qui peut dire ce qui en sortira ?

R. : Comment les pouvoirs publics locaux ont-ils réagi ?

M. S. : Les pouvoir publics n'ont pas montré leur nez, le maire de Verfeil n'est pas venu me saluer ! Je plaisante..

L'autorité présente a été celle, efficace et parfaitement rassurante, d'une gendarmerie dont j'ai vu qu'elle était une force encore empreinte de ses valeurs et de son savoir-faire. C'est parfaitement rassurant. Je croyais l'Etat mort, il respire encore.

R. : La presse régionale semble avoir été une fois de plus du côté des agresseurs ?

M. S. : C'est absolument évident. Le journaliste qui a signé l'article relatant l'agression n'était pas présent, il a repris la version des agresseurs en en reprenant les imbécillités ! Par exemple, la légende de la photo montrant le démontage du calicot devant l'église de Verfeil dit : « Apposée sur l'église de Verfeil sur Seye, une banderole "extrême droite ni ici ni ailleurs" a été décrochée par l'abbé Coulon avant que Manon Sigaut, accompagnée des gendarmes, n'arrive ».

Le calicot n'était pas "apposé" mais accroché. Et l'abbé Coulon ne l'a pas décroché avant que je n'arrive puisqu'on peut me voir sur la photo, à la droite du calicot que j'ai contribué à arracher, sous la protection des gendarmes debout derrière moi. L'information sourcée relatant les faits n'est vraiment pas l'affaire de la Dépêche du Midi, c'est consternant.

R. : Pensez-vous avoir été la victime de la rage de certains gauchistes qui ne veulent pas reconnaître qu'ils sont en train de perdre le combat culturel ?

M. S. : Oui, mais c'est beaucoup plus que ça. Ils sont les idiots utiles de gens beaucoup, beaucoup plus méchants qu'eux et qui savent, eux, ce qu'il y a derrière. Ces petits gauchistes sont surtout ignorants, et j'ai dit et je répète qu'à, leur âge, j'étais largement aussi crétine qu'eux. J'ai appris, ils peuvent encore apprendre. Mais ce sera à la condition que ce qui se prépare les laisse en vie, parce que leurs commanditaires n'hésiteront pas à les sacrifier quand ça va mal tourner.

Je vais vous raconter une jolie histoire. J'ai fait un jour une conférence avec Etienne Chouard à Roubaix. Etienne avait été menacé de mort pour avoir osé, et les antifas avaient annoncé que la conférence n'aurait pas lieu.

Le service d'ordre a fait son travail, nous avons fait salle comble et nous avons tenu trois heures... À la fin, les gens faisaient la queue pour que je leur dédicace mes livres, et un grand jeune homme s'est penché vers moi « Je n'ai pas acheté de livre. Mais je voulais vous dire : je suis un antifa, j'étais venu pour vous empêcher de parler. Je suis resté et j'ai tout entendu. C'est formidable ce que vous faites. Merci, continuez. Qu'est-ce qu'on nous manipule quand même. » Et il nous a serré la main…

Pour ma part, je ne refuserai jamais de serrer la main de mes agresseurs le jour où ils comprendront

R.:Pour revenir à vos travaux historiques, tous combattez l’image noire de l’lnquisition. Comment l’expliquez-vous ?

M. S. : L'histoire de l'Inquisition a été écrite par un tireur à la ligne toulousain qui a compris qu'il pouvait se fane de l'argent en publiant au kilomètre des récits scabreux et sadiques sur des religieux torturant des pauvres filles. Les récits sur l'Inquisition d'Étienne-Léon de La-mothe-Langon sont des inventions assez bien ficelées car il avait accès aux archives, et il a pu enrober ses contes d'un semblant de vérité, utilisant de vrais noms et de vrais pour les tourner à sa sauce. C'est l'historien britannique Norman Cohn qui, enquêtant sur l’inquisition à Toulouse notamment, a découvert le pot-aux-roses et a déclaré, références en main, un définitif : « Il n'y a aucun doute sur ce point. Il n'y a jamais eu de chasse aux sorcières dirigée par des inquisiteurs, ni à Toulouse ni à Carcassonne. C'est la plus spectaculaire mystification historique connue à ce jour. » Or, tout le monde a copié sur Lamothe-Langon ou a recopié ceux qui ont recopié, bref, il faut tout reprendre de zéro.

Ce n'est pas moi qui ferai ce travail, car l'Inquisition a eu lieu durant le Moyen-âge qui n'est pas dans mon champ d'étude. En revanche la chasse aux sorcières, oui.

R. : Vous avez participé à la démystification des « chasses aux sorcières » de la fin du Moyen-Age. Comment replacer cet épisode dans son contexte ?

M. S. : La chasse aux sorcières, si j'en crois des historiens aussi sérieux que Norman Cohn, Robert Mandrou ou Jean Delumeau, fut une réalité terrible qui traversa une Europe traumatisée par les guerres de religions et la fin de l'unité de l'Eglise. Elle fut le fait de tribunaux laïcs qui pourchassèrent impitoyablement de pauvres gens désignés comme boucs émissaires de populations en proie à l'angoisse et au malheur. Cette réalité terrible doit être connue, ne serait-ce que pour démentir toutes les contre-ventés qui circulent à son sujet * elle eut lieu à l'époque moderne, donc après le Moyen âge. Elle fut le fait de tribunaux laïcs, donc aucunement de l'Eglise en général et du tribunal de l'Inquisition en particulier. Quand on étudie d'un peu près ce que fut cette folie collective, on comprend qu'il valait mieux tomber entre les mains de l'Église qu'entre celles de ces messieurs des tribunaux laïcs. Enfin et surtout, elle toucha quelques dizaines de milliers de gens à travers toute l'Europe, et le chiffre de « un million » rabâché par tes anticléricaux est tout bonnement ridicule.

R. : Vous vous dites très attachée à la « tradition catholique ». Qu'est-ce que cela vous apporte dans votre démarche d'historienne ?

M. S. : Il faut regarder le problème à l'inverse. J'ai professé un anticléricalisme bon ton pendant des années, imprégnée que j'étais des mensonges de la république maçonnique. C'est par amour de la vérité que j'ai fait de l'Histoire, et c'est tout à fait incidemment, vraiment, que j'ai découvert que toute la doxa laïcarde était fondée sur des mensonges. Je ne cherchais rien de ce côté-là, j'ai simplement trouvé, par hasard pourrait-on dire - si ce mot peut avoir un sens quand on a décidé de chercher la vérité -, que tout ce qu'on racontait sur les crimes de l'Eglise, le pouvoir de l'Eglise, la tyrannie de l’Église était faux. La conséquence fut que tout ce qui m'avait tenue éloignée de la religion de mes racines a disparu, et j'ai renoué, naturellement et pour mon bonheur, avec la foi de mon enfance et la tradition de mes aïeux. C'est parce que j ai fait de l'Histoire que je suis redevenue catholique, la vérité historique change tout. J’ai croisé quantité de jeunes qui sont venus me dire qu’ils étaient revenus à la foi à cause de mes conférences. C est la raison pour laquelle il faut absolument me décrédibiliser et me refuser le titre d'historienne. Le système est fondé sur le mensonge, la vérité le fera perdre.

R. : En quoi le rapport Kinsey fut-il une manipulation de l’opinion ?

M, S.: C'est très simple  les deux rapports Kinsey, le premier sur la sexualité des hommes et le second sur la sexualité des femmes, ont prétendu faire connaître au public, à travers une démarche dite "scientifique", quelles étaient les pratiques sexuelles des Américains.

Ces publications ont littéralement bouleversé le public américain qui s'est trouvé confronté, avec un relais médiatique très puissant, à une vision de lui-même qui ne correspondait pas à ce qu'il vivait. Alors que les Américains se croyaient chastes, les époux fidèles et les filles sérieuses, on apprenait que l'homosexualité était une pratique courante, que quantité de femmes avortaient et que la plupart des ménagères trompaient leurs maris. Comme la démarche était "scientifique" et que ce fut un bouleversement profond qui poussa les gens à se conforter comme on leur disait que faisait le commun des mortels. Ce fut la révolution sexuelle, qui induisit qu'être normal consistait à coucher à droite et à gauche, que l’avortement était un droit et que les homosexuels devaient défiler dans la rue pour réclamer leur dû.

Or toutes les données du rapport sont fausses Kinsey a bidonné ses enquêtes, grossi les chiffres, fait pression sur ses enquêteurs qu'il tenait par le chantage, interrogé des populations marginales et criminelles qu'il a fait passer pour normales, etc. Tout le rapport Kinsey est mensonger. Et ce qui est terrible, c'est qu'il sert, aujourd'hui encore, de référence pour justifier l’éducation sexuelle à l'école.

Kinsey était un pervers sexuel, un pédéraste adepte du sadomasochisme et surtout un abuseur d'enfants qui servirent par centaines à des expériences dites "scientifiques" et qui s'apparentent à de la pédocriminalité.

Remettre en question Kinsey et ses rapports, c'est mettre à bas tout, TOUT ce qui sert de base à la sexualisation des enfants, au "mariage" homosexuel, à réduction sexuelle à l'école, aux revendications LGBT, à la théorie du genre, à l’avortement de masse, etc.

Le livre de Judith Reisman est capital il donne les armes pour rétablir, enfin, une décence publique faite de pudeur et de respect des personnes.

Propos recueillis par Monika Berchvok. Rivarol du 16 février 2017

À lire : Manon Sigaut, Les Droits sexuels ou la destruction programmée de l’enfance et de la famille, Editions Sigest, 15 euros.

Manon Sigaut, La Chasse aux sorcières et l'Inquisition, Editions Kontre Kulture, 12 euros. Judith Reisman, Kinsey, la face obscure de la révolution sexuelle, Editions Kontre Kulture, 21 euros. Les livres de Manon Sigaut sont disponibles auprès de Kontre Kulture (< http://www.kontrekulture.com >) et à la librairie FACTA, 4 rue de Oichy, 75009 Paris.

Zizanies oligarchiques par Georges FELTIN-TRACOL

 

La campagne présidentielle de 2016 aux États-Unis fut passionnante et inattendue avec le surgissement d’un profond mécontentement populaire cristallisé par le sénateur indépendant Bernie Sanders du côté démocrate, et le protectionniste Donald Trump chez les Républicains. L’élection présidentielle française de 2017 se révèle tout aussi riche en surprises politiques suite à l’application des funestes primaires qui ont sanctionné Manuel Valls, Nicolas Sarközy et, peut-être, Alain Juppé.

Le conditionnel s’impose pour ce dernier, car, bien que largement défait au second tour de la primaire de la « droite » et du centre (33,51 %), le maire de Bordeaux pourrait finalement se présenter à la présidentielle, cocufiant ainsi les 4 400 000 électeurs qui ont l’habitude (et la joie ?) de l’être. En effet, le « Pénélopegate » est en train de couler la campagne de François Fillon, longtemps grand favori de l’élection.

La révélation de ce nouveau scandale politico-financier par Le Canard enchaîné témoigne cependant de profondes divergences au sein même de l’oligarchie mondialiste. Certes, la transmission de l’« affaire Fillon » aux journalistes du palmipède imprimé revient principalement à un « cabinet noir » animé depuis l’Élysée par son secrétaire général, Jean-Pierre Jouyet. L’ancien secrétaire d’État aux Affaires européennes (2007 – 2008) du gouvernement Fillon entend de cette manière se venger du procès que lui intenta François Fillon en 2015. Mais, par-delà ces représailles, le puissant secrétaire général à la présidence de la République cherche à sauver le quinquennat de son vieil ami François Hollande en lui donnant pour successeur Emmanuel Macron.

Contrairement à ce qu’on peut imaginer et quitte à se répéter une nouvelle fois, l’hyper-classe mondialiste ne constitue pas un ensemble homogène cohérent. Outre des nationalités différentes et des âges variables, l’oligarchie planétaire doit composer avec des rivalités, latentes ou non, d’origine privée, financière, économique et marchande. L’ancien et unique premier ministre de Sarközy (une autre fonction fictive ?) a beau avoir donné de nombreux gages au mondialisme, à savoir être le candidat de la City de Londres et de se faire conseiller par Henri de Castries du Groupe Bilderberg (Young Leader en 1994 de la French-American Foundation), François Fillon indispose des membres importants de la « Nouvelle Classe » planétaire.

Ils n’oublient pas que l’ancien lieutenant du gaulliste social-souverainiste Philippe Séguin (toujours hostile au camp dissident) vota « non » au traité de Maastricht en 1992 avant finalement de l’accepter quelques années plus tard, puis de défendre les autres traités européens dont celui de Lisbonne en 2008 qu’il fit ratifier par le Parlement. Cette « faute originelle » perdure encore. En janvier 2017, François Fillon intervint devant les responsables de la droite allemande au siège berlinois de la Fondation Adenauer. Son discours souverainiste-européiste ravit les cadres de la CSU (Union sociale-chrétienne) bavaroise, mais irrita l’aile gauche de la CDU (les démocrates-chrétiens). Certains milieux mondialistes craignent que le député de la deuxième circonscription de Paris soit un Viktor Orban hexagonal à la puissance cent !

Par ailleurs, François Fillon n’a jamais caché sa proximité avec Vladimir Poutine qu’il tutoie. Son entourage immédiat (Jean de Boishue, Igor Mitrofanoff Thierry Mariani, Bruno Retailleau) est plutôt russophile. Des cénacles cosmopolites s’effrayent de l’apparition possible d’un axe majeur Trump – Fillon – Poutine capable de contrecarrer leurs visées d’autant que François Fillon fut longtemps un spécialiste à l’Assemblée nationale des questions militaires et de défense nationale. Enfin, le christianisme revendiqué du candidat et le soutien indéfectible de Sens commun (l’émanation droitière de La Manif pour Tous) ainsi que les œillades prononcées du mensuel néo-conservateur Causeur les indisposent grandement. Ils oublient qu’en tant que ministre de la soi-disant Éducation nationale, Fillon a introduit le calamiteux socle commun des compétences et encouragé la suppression concertée de la notation sur 20…

Les risques sont donc élevés pour que l’hyper-classe ne permette pas un second tour Marine Le Pen – François Fillon. Elle entend par conséquent les affaiblir en déclenchant des enquêtes conduites par une justice instrumentalisée et en publiant régulièrement des sondages manipulés. Elle mise tout sur le seul candidat qui concilie l’ultra-libéralisme économique et le libéralisme culturel libertaire : Emmanuel Macron, indéniable champion des métropoles globalisées, des banques rapaces et des médiats oligopolistiques.

Incarnation de « Nuit debout pour les traders », Macron (hors le cas d’Alain Juppé) reste la seule garantie de maintenir le carcan austéritaire sociétaliste – multiculturaliste. Chouchou des places financières de Francfort et de Wall Street (en forte concurrence avec la City), l’ancien ministre de l’Économie, s’il parvient à la présidence de la République, accélérera la dissolution de la France européenne dans le magma de l’indifférenciation marchande, ce que ne souhaitent pas d’autres mondialistes qui soutiennent, eux, François Fillon de peur de provoquer d’éventuelles réactions populaires spontanées et incontrôlables.

Georges Feltin-Tracol

http://www.europemaxima.com/zizanies-oligarchiques-par-georges-feltin-tracol/

Marine Le Pen hostile à la dernière loi sur le « délit d’entrave numérique » à l'avortement

Extrait de l'entretien donné par Marine Le Pen dans Famille chrétienne :

"Les questions de société et de bioéthique ne font pas partie des maîtres mots de votre campagne. Est-ce que cela veut dire que ce n’est pas une priorité pour vous ?

Je n’ai pas de nouvelles choses à annoncer parce que j’ai toujours été d’une clarté absolument totale. Je n’ai jamais varié, à la différence d’autres candidats, qui font de ces sujets un élément essentiel de leur image, mais qui dans leur projet, ne changent rien de ce qui a été mis en œuvre par les socialistes ! J’ai toujours été claire : je suis radicalement opposée à la gestation pour autrui (GPA), et je ne veux pas de mesure visant à rendre valides les GPA effectuées à l’étranger, comme le propose M. Macron. On ne peut pas mettre le peuple français devant le fait accompli, la loi française est la loi française ! Elle n’a pas à se soumettre à ces tentatives de détournement. Je souhaite également continuer de réserver la procréation médicalement assistée (PMA) comme réponse médicale aux problèmes de stérilité, et donc ne pas l’accorder aux célibataires. Enfin, comme je l’ai toujours dit, je veux créer une union civile (Pacs amélioré) qui viendra remplacer les dispositions de la loi Taubira, afin que les couples de même sexe bénéficient de facilités patrimoniales.

Vous voulez interdire la PMA aux célibataires, mais voulez-vous également le faire pour les couples de femmes ?

La PMA restera réservée en cas de problème médical. Comprenez qu’un couple qui a un souci de fertilité doit pouvoir y avoir recours.

En revenant sur le « mariage pour tous » instauré par la loi Taubira, revenez-vous aussi sur la filiation ?

Je suis contre l’adoption par les couples de même sexe. Un enfant qui est adopté démarre avec un certain nombre de difficultés dans la vie, et donc il faut lui donner la chance de grandir avec un papa et une maman.

Votre électorat est divisé sur cette question, comme sur celle de l’euthanasie ou du suicide assisté. Une grande partie y est favorable. Quelle est votre position ?

Je suis pour ne pas aller au-delà de la loi Leonetti. Je pense que les soins palliatifs sont un vrai chantier qui n’a pas encore pris la plénitude de ce qu’il devrait être en France. La gestion de la souffrance, de manière générale, n’est pas au niveau d’un grand pays avancé et attaché à l’humain que devrait être la France.

Vos positions sur l’IVG sont connues. Le programme du FN a changé en conséquence…

Assez peu ! De mémoire, en 1987, quand il y avait 35 députés du FN à l’Assemblée nationale, il n’était pas question de revenir sur l’avortement.

Certes. Mais il semble pour beaucoup de catholiques que votre mouvement est divisé sur cette question, ou qu’il entretient le flou.

Il n’y a pas de flou. Aujourd’hui, parmi les dirigeants du FN, personne n’est pour une restriction de l’accès à l’IVG. Il a pu y avoir des sensibilités différentes qui se sont exprimées sur la question du remboursement illimité, mais j’ai tranché cette question. Par conséquent, je ne toucherais pas à l’IVG, ni à ses conditions de remboursement. C’est clair. En revanche, je suis opposée à la dernière loi sur le « délit d’entrave numérique ». Le gouvernement a créé les conditions d’un effondrement de la liberté d’expression. Il ne peut pas décider des sujets dont on a le droit de parler, et de ne pas parler. On a le droit d’être contre l’accès à l’IVG, et de le dire. S’ensuivrait une dérive qui interdirait de critiquer le fondamentalisme islamiste ou l’immigration. Et pourquoi pas de rétablir le délit de blasphème !

Mais l’avortement reste un problème de santé publique. Que proposez-vous pour en faire baisser le nombre et aider les femmes enceintes en détresse ?

Je crois qu’il faut évidemment demander au Planning familial de faire un effort tout particulier, pour offrir aux femmes qui le souhaiteraient un support et un soutien pour conserver leur enfant si elles le souhaitent. Il est vrai qu’aujourd’hui, beaucoup de femmes doivent renoncer à un enfant pour des raisons économiques. De plus, elles sont souvent seules quand cette nouvelle arrive. Les familles monoparentales ont subi de plein fouet la crise et les choix économiques. Il faut que la nation apporte un soutien à ces femmes qui souhaitent garder leur enfant. Mais j’ai aussi évolué sur un certain nombre de choses. J’étais favorable à l’adoption prénatale. Je vois bien aujourd’hui qu’elle sera utilisée aujourd’hui pour détourner l’interdiction de la GPA, et j’y suis désormais opposée. [...]"

par Michel Janva

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2017/03/marine-le-pen-hostile-%C3%A0-la-derni%C3%A8re-loi-sur-le-d%C3%A9lit-dentrave-num%C3%A9rique-%C3%A0-lavortement.html

Sondages : la nouvelle manipulation de Hollande

Les sondages, dans les prochaines semaines, devraient faire monter les candidats de droite.

Donc, depuis que l’UDI a mis fin à sa « tentation » Macron (c’est le mot qu’ils ont eux-mêmes employé), M. Fillon est remonté en selle et l’on retrouve donc notre quinté : Mélenchon, Hamon, Macron, Fillon et Mme Le Pen.

Et toujours les mêmes sondages, aussi : Mélenchon, 10-12 % ; Hamon, 14-16 % ; Macron, 23-25 % ; Fillon 19-21 % ; Le Pen, 25-27 %. Avec la marge d’erreur de 2 %, les choses sont, en fait, très serrées, d’une part entre les trois premiers, d’autre part entre Hamon et Mélenchon. D’ailleurs, l’institut Filteris, le seul à avoir donné Fillon gagnant à la primaire, donne des chiffres vraiment très serrés : les trois grands à 22 %, Hamon et Mélenchon chacun à 14 %. Et surtout, le total des candidats de droite encore plus bas !

Dans une France que tous les résultats électoraux de ces dernières années et toutes les analyses décrivent comme très majoritairement à droite et partagée en trois forces à peu près équivalentes : gauche, droite, Front national. Bizarre…

Ces sondages révéleraient, donc, deux tendances contradictoires avec cette situation : d’une part un quatre-quarts (et non une tripartition) entre une gauche protestataire (Hamon-Mélenchon), une gauche libérale et centriste, une droite de gouvernement et le Front national ; d’autre part une gauche totalisant 50 % ou plus des suffrages.

Que la gauche soit divisée, c’est un fait. Mais que ces deux tendances soient toutes les deux si élevées, c’est quand même très surprenant : Macron, l’héritier de Hollande vers qui tendent actuellement les socialistes à 25 % ? Quasiment le score de Hollande en 2012 ! Et Hamon et Mélenchon totalisant, eux aussi, 25 % des suffrages, c’est-à-dire le double de la gauche protestataire de 2012 ? Tout cela est impossible. Il y a une grosse embrouille quelque part. De deux choses l’une : soit Macron a siphonné la quasi-totalité de l’électorat socialiste, et alors Hamon ne pourrait être à 15 % ; soit Macron est très fortement surévalué dans les sondages. En fait, les deux sont certainement très surestimés.

Mais alors, cela signifie que les sondages, dans les prochaines semaines, devraient faire monter les candidats de droite. Car il faut bien que nos sondeurs se rapprochent, « en marche » ou à reculons, de la vérité du 23 avril.

Mais sur ce chemin, dans une campagne très particulière, on pourrait aussi imaginer que celui des trois candidats de la gauche qui baisserait au point de se marginaliser mais qui menacerait le plan Macron se retirerait. M. Hamon serait parfait dans ce rôle du figurant qui disparaîtrait dans la dernière ligne droite. Et, d’ailleurs, les grandes manœuvres ont déjà commencé pour atteindre cet objectif. Chaque jour apporte son lot de socialistes qui passent chez Macron : tel député, tel ministre (Le Drian), tel vieux sage (Delanoë). Histoire de continuer le siphonnage en douceur. Quelques fidèles de Hamon crient à la trahison :

« On donne aux électeurs le sentiment qu’on les prive de leur choix de la primaire, c’est un viol démocratique »

confie l’un d’eux au Figaro. Il ne reste plus qu’à attendre le retour du perdant de la primaire pour accélérer ! Et on peut compter sur Valls pour être un peu plus énergique que Juppé ! En fait, après la séquence « torpillage de Fillon », Hollande, sans surprise, s’est lancé dans la même manipulation avec son propre parti, espérant que dans dix jours Hamon, se retrouvant tout seul, avec un sondage à 5 %, vienne au « 20 Heures » de France 2 annoncer son désistement en faveur de Macron, « avec l’accord du président de la République, dans l’intérêt de la France, et de la gauche. »

http://www.bvoltaire.fr/pascalcelerier/sondages-nouvelle-manipulation-de-hollande,318200

Leur priorité (anti)nationale

Ils osent décidément tout et s’il était nécessaire d’avoir une énième preuve de l’acharnement de l’institution bruxelloise contre ceux qui ne pensent pas dans les clous de l’euromondialisme béat, laïque et obligatoire, le Parlement européen (PE) vient de la donner. L’avocat pénaliste Français du PE, Patrick Maisonneuve, a choisi BFMTV, la chaîne détenue par le très europhile et soutien d’Emmauel Macron, le milliardaire israélien Patrick Drahi,  pour annoncer que « le Parlement européen s’est constitué partie civile » dans la cabale menée contre le FN dans l’affaire dite des assistants parlementaires. «Car, dit Me Maisonnneuve , il (le Parlement, NDLR) ne peut pas rester inactif et absent de cette information judiciaire. Pour une simple raison, c’est qu’il s’agit de l’argent du contribuable européen et d’ailleurs du contribuable français. Cet argent appartient aux contribuables européens, donc aussi aux contribuables français. Pour nous, le but est de le récupérer » (sic). Cet argent, nerf de la guerre, c’est en tout cas  ce que comprennent parfaitement beaucoup de Français, citoyens d’un pays qui est contributeur net à l’UE, est aussi employé par les députés frontistes pour travailler en confiance avec des assistants qui mènent, sous leur direction, la résistance contre les oukases  bruxelloises et pour la sauvegarde de l’Europe des patries libres.

Et c’est cela le vrai fond de l’affaire:  les eurofédérastes  ont toujours considéré que la présence d’ élus patriotes, nationaux dans les murs des instances européennes était un crime de lèse-majesté,  une aberration. Le refrain est connu,  pas de liberté pour les ennemis de la liberté, fusse-t-elle celle du renard dans le poulailler entraînant la paupérisation , voire la destruction de nos patries charnelles européennes.

Présent hier à Bruxelles dans le cadre de l’élection du président du Conseil Européen – l’euroatlantiste Donald Tusk a été nommé sans surprise- François Hollande n’a pas oublié les obligations de sa tournée anti FN élevée au rang de priorité (anti)nationale.  Actualité oblige,  il s’est fait le relais des partisans de l’Open society (Société ouverte), criant au scandale au motif que le cimentier franco-suisse LafargeHolcim, pourrait répondre à un appel d’offre du gouvernement américain. «  Il y a des marchés sur lesquels il faut être prudent avant de déclarer sa candidature »  a averti le plus impopulaire des présidents de la République, réagissant à l’éventuelle contribution de ce groupe à l’érection du mur visant à lutter contre l’immigration clandestine le long de la frontière entre les Etats-Unis et le Mexique. Une frontière qui joue son rôle, alternativement ouverte et fermée selon les besoins et les intérêts d’un pays souverain, c’est en effet la définition même de l’horreur pour certains  …

Avec la même logique, il a de nouveau conspué les Français partisans d’une alternance patriotique au chaos euromondialiste. Pour empêcher ladite alternance, pourquoi ne pas soutenir le candidat chouchou de la Caste, Emmanuel Macron ?  lui ont demandé les journalistes. « Ça, c’est la réponse en terme électoral qui peut être évoquée mais ce n’est pas ce que je veux souligner en ce moment », a-t-il expliqué. « La réponse qu’il faut faire, c’est une réponse politique au sens d’aller jusqu’au bout dans la dénonciation des propositions du Front National ». « Est-ce qu’il y a de l’inquiétude (vis-à-vis des intentions de vote élevées en faveur de Marine) ? Oui, mais il y a de l’inquiétude parce qu’il y a présence de l’extrême droite partout en Europe à des niveaux élevés, en France en particulier depuis longtemps. Et il ne s’agit pas simplement de déplorer, de s’inquiéter, il faut participer au débat public », a conclu M. Hollande.

Il est révélateur constate Bruno Gollnisch, que le président socialiste  fustige les Français qui veulent aller voter parce qu’ils entrevoient une alternative à un monde politicien à bout de souffle, et ne déplore jamais son caractère anti-démocratique. Fin février, une enquête Ipsos confirmait que seuls 17 % de nos compatriotes jugent que le système démocratique fonctionne plutôt bien en France et que leurs idées sont bien représentées. Plus d’un Français sur dix en âge de voter n’est pas inscrit sur les listes électorales ( 11,4 %, contre 3,8 % en 1981, 5,5 % en 1988, 7,5 % en 1995 ), soit presque 5,9 millions de personnes. Quant à l’Ifop, cet institut indique qu’actuellement plus d’un Français sur trois (35%) envisagerait de s’abstenir à l’élection présidentielle. Et ça, ce serait  une très bonne nouvelle si elle se confirmait dans quelques semaines, pour les tenants du statu quo que sont les principaux adversaires du FN.

https://gollnisch.com/2017/03/10/leur-priorite-antinationale/