Ni droite, ni gauche : un slogan récupéré par tous les partis (article paru dans L’Action Française n°2930 du 21 avril 2016)

Bien qu’il soit membre d’un gouvernement socialiste, Emmanuel Macron prétend inscrire son nouveau mouvement en marge des clivages partisans. Mais le "ni droite, ni gauche" est aussi superficiel que vain, tant il est aux antipodes de l’enjeu fondamental, au cœur de toute politique : la conservation du bien commun, dont l’homme constitue le principal « souci ».

Sans doute désireux de connaître les frissons d’une élection présidentielle – c’est-à-dire, finalement, sans que le moteur de ce souhait taraudant ne soit mû par un authentique et réel projet pour la France –, Emmanuel Macron a lancé, début avril, un énième parti politique. Son positionnement officiel – ni à droite, ni à gauche –, finit par confirmer l’existence de subdivisions (d’aucuns les qualifieraient plus poétiquement de "nuances") au sein de chaque mouvance partisane : une aile droite au PS (sans oublier son aile gauche représentée par les "Frondeurs"), une aile gauche chez Les Républicains, idem au FN, et des "ni droite, ni gauche" chez les uns comme chez les autres.

Royalistes ou centristes

Ces derniers seraient-ils des royalises latents ? Dans la négative, leur républicanisme sourcilleux les porterait-il alors vers le "centre" ? Celui-ci devient pourtant saturé à force d’être préempté, tant par François Bayrou que par L’UDI fondé par l’ex-ministre écolo, Jean-Louis Borloo ou le « Nouveau » centre présidé par Hervé Morin... Sentant les Français peu à peu gagnés par un sentiment de dégoût à leur égard, nos politiciens professionnels inventent des formules pour « faire de la politique autrement ». Le créneau "ni droite, ni gauche", un temps occupé par le FN (lui-même, l’ayant emprunté au général de Gaulle vitupérant, à son heure, contre le « régime des partis »), paraît faire des émules, tous azimuts : Jean-Pierre Raffarin suggère un « pacte républicain » avec le gouvernement Valls pour lutter contre le chômage ; Yves Jego et Arnaud Montebourg propulsent un « vive la France » transpartisan ; Jean-Pierre Chevènement caresse l’utopie de conduire, « au-delà des logiques partisanes », l’improbable attelage d’« une alternative républicaine, de Mélenchon à Dupont-Aignan » ; Barbara Pompili, en rupture de ban avec son parti EELV, envisageait elle-aussi, avant son entrée au gouvernement, une « plateforme citoyenne », ni de droite, ni de gauche, bien que scrupuleusement « républicaine ». Toutefois, à bien y regarder, tous ont en commun des postures que l’on dénommerait "situationnistes" (rien à voir avec l’organisation marxiste debordienne), tant il est patent que tous cherchent d’abord à se démarquer de leurs attaches partisanes originelles. Un peu comme si, pressentant un inévitable naufrage, chacun essayait de rompre avec ce qu’il tiendrait, implicitement mais nécessairement, pour des entreprises en état de faillite. Cette démarche est à la fois pathétique et d’un profond cynisme. Ils sont incapables de s’affranchir de la démo-oligarchie qu’ils ont toujours connue. Or, vouloir se débarrasser d’une étiquette, pour ne s’en voir affubler aucune autre, suppose, en toute logique, de ne pas rentrer à nouveau dans une logique de parti. En d’autres termes, s’émanciper du PS ou de l’UMP, comme de leurs innombrables clones ou alliés, implique de recouvrer une certaine liberté de pensée, de parole et d’action. Bref, se départir de tout parti, y compris celui que l’on serait naturellement conduit à créer, conformément à sa vision du bien commun. Mais, c’est encore là que le bât blesse, car il conviendrait également de ne plus se laisser intellectuellement enfermer entre ses barrières idéologiques initiales. Dans un entretien à Boulevard Voltaire (17 avril), le philosophe Alain de Benoist réaffirme ce qu’il écrivait déjà dans la magistrale préface de son érudite anthologie des idées contemporaines, Vu de droite (Le Labyrinthe, 2001) : on « ne juge pas des idées en fonction de leur provenance, mais en fonction de leur justesse » ; « la valeur de vérité d’une idée ne dépend pas de son étiquette ». Tâche ardue, prima facie, que de jeter délibérément, presque à contrecœur, un voile d’ignorance opaque sur ses anciens préjugés, ses rassurants poncifs, ses principes abstraits. Et pourtant, si cruellement mais méthodologiquement nécessaire. [....]

Aristide Leucate

La suite en achetant le dernier numéro de l’Action française 2000

http://www.actionfrancaise.net/craf/?Ni-droite-ni-gauche-un-slogan

Xavier Raufer : “Les gens qui ont encore une capacité de rébellion seront fin mai à Béziers”

Xavier Raufer explique à Boulevard Voltaire pourquoi il sera au Rendez-vous de Béziers fin mai. Il participera à la table ronde “Sécurité/justice : comment faire en cinq ans ce que ni Chirac ni Sarkozy n’ont fait depuis 30 ans ?”

http://fr.novopress.info/

 

« Plus jamais ça », bis repetita

Il ne se trouve certainement pas un Français sur cent capable de donner les éventuelles  différences de programme politique entre ces incarnations du déclin, du  marigot socialo-libéral européiste que sont un  Manuel Valls, une NKM, un Alain Juppé, un François Bayrou, un Bruno Lemaire ou  un Emmanuel Macron.  Le ministre de l’Economie, à qui Jacques Attali promet un destin élyséen depuis des mois,   a rejoint le maire de Bordeaux dans la catégorie des chevaux sur lesquels l’oligarchie entend miser  pour obtenir un bon retour sur investissement  dans la  course présidentielle en 2017, voire en 2022…. Un statut qui semble en tout cas se confirmer dans les sondages. Comme M. Juppé à droite, M. Macron vire en tête à  gauche. Selon l’enquête  de l’institut  Viavoice publiée jeudi dans Libération, à la question « pour 2017, chacune des personnalités (de gauche) suivantes serait-elle d’après vous un bon président ? », Emmanuel Macron recueille l’avis favorable de  38% des sondés, devant Manuel Valls (28%), Martine Aubry (21%), François Hollande (11%). Chez lessympathisants de gauche (pour la première fois)   il devance  Martine Aubry (15% contre 14% pour la maire de Lille), Jean-Luc Mélenchon (12%),  Manuel Valls (10%), le président de la république (7%). « Il y a indéniablement un phénomène Macron qui fonctionne aujourd’hui en grande partie sur le rejet de l’offre politique existante », analyse François Miquet-Marty, directeur de l’institut Viavoice dans Libération.

Dans un éditorial paru dans Libération mardi, Alain Duhamel s’en félicite  et pointe au nombre des  « six nouveautés, six inconnues » qu’il analyse pour l’élection présidentielle de  2017 , « l’apparition d’une nouvelle génération »,   » avec Manuel Valls, Bruno Le Maire, Nathalie Kosciusko-Morizet, François Baroin, Emmanuel Macron. Ce n’est pas un mirage mais une promesse » (sic). «  Emmanuel Macron, c’est une start-up prometteuse et enviée, au beau milieu du CAC 40 politique.« 

Au nombre des autres nouveautés et inconnues il cite encore « Alain Juppé,  » aujourd’hui le grand favori de l’élection présidentielle. Cela n’a rien de surprenant puisqu’il possède le profil le plus classique pour cette position avantageuse : modération, fermeté, expérience, rassemblement ». Mais aussi la candidature de Jean-Luc Mélenchon, «  pour la première fois depuis 1920, le PCF a un chef qui ne sort pas de ses rangs » (n’était-ce pas déjà le cas en 2012?!);  le fait qu’ « il n’est pas sûr que le président sortant, achevant son premier quinquennat, se représentera au suffrage des Français pour solliciter un second mandat » ; la candidature de Nicolas Sarkozy puisque « jamais jusqu’à présent un ancien président défait ne s’était lancé dans la reconquête du pouvoir ».

Bien sûr, M. Duhamel n’omet pas d’évoquer une  autre nouveauté, « sinistre et menaçante » (sic),  qui  « constitue déjà une quasi-certitude : Marine Le Pen sera candidate et se qualifiera aisément pour le second tour de l’élection présidentielle. Il ne s’agirait pas, comme pour son père en 2002, d’une monstrueuse surprise - à laquelle contribua dans son rôle de  directeur de campagne  Bruno Gollnisch, NDLR - mais d’un événement prévisible. Après plus de quarante ans de crises, de déceptions et d’épreuves, plus du quart des Français se tournent vers le nationalisme et la démagogie populiste. Marine Le Pen en est le très professionnel visage. »  Retournons le compliment à M. Duhamel qui  est aussi dans son genre particulier, un « très professionnel visage » de la pensée unique.

Un 21 avril 2002, dont l’anniversaire a été rappelé par un certain nombre de journaux, mis en perspective avec la montée en puissance du FN ces dernières années . D’un comique certainement involontaire, Noémie Rousseau  donne dans ce même quotidien la parole à toute une série de cocu(e)s désillusionné(e)s  du « plus jamais ça« ,  des défilés anti Le Pen de l’entre deux tours de la présidentielle il y a 14 ans. Une accumulation de clichés,  de poncifs, de bêtises,  et de naïvetés parfois, énoncés par   des anciens ou nouveaux électeurs des Chirac , Hollande, Besancenot  et Estrosi « pour faire barrage à la Bête »,  qui ne manquent pas de faire (sou)rire.

Olivier  Faye dans  Le Monde s’arrête lui aussi sur le coup de tonnerre politique du 21 avril 2002 et sa répétition probable en 2017. Il  cite Florian Philippot : « Rassembler pour le second tour, c’est un enjeu nouveau par rapport à la présidentielle de 2012. Depuis le lendemain des régionales, nous travaillons à diminuer les craintes des électeurs. » « Selon l’analyse des dirigeants frontistes, une victoire d’Alain Juppé pourrait pousser la frange la plus conservatrice de la droite à les rejoindre. Idem en cas de victoire de la gauche, à l’issue de laquelle le FN fait le pari d’un éclatement des Républicains. L’ombre du 21 avril risque de planer sur le paysage politique français pendant encore de longs mois. »

Maurice Szafran, dans un édito publié hier dans  Challenges, met comme d’autres  tous ses espoirs dans une victoire d’Alain Juppé, alors que « de nombreux commentateurs expliquent par exemple que le phénomène Juppé va inéluctablement s’essouffler, puis se dégonfler. Rien de moins sûr, mais les augures semblent ne pas supporter la solidité granitique du maire de Bordeaux. Aucun d’entre eux, en revanche, n’ose émettre sur le compte de Marine Le Pen pareille certitude, au contraire: rien ni personne ne le fera reculer au premier tour de la présidentielle. Désormais il va de soi au sein de l’opinion publique qu’elle disputera la finale présidentielle. Ce consensus, il faut le reconnaître sans le moindre détour, c’est un premier et gigantesque succès politique pour le chef de l’extrême droite. »

M. Szafran veut croire pour autant que cette marche en  avant de l’opposition nationale n’a rien d’inéluctable. Il cite à l’appui de son vœu l’étude d’opinion Odoxa, dont nous nous faisions l’écho mercredi.  » Le FN n’est certes toujours pas un parti de pouvoir et de gouvernement » affirme-t-il mais « il n’en est pas moins un grand parti, aussi influent sur la société française, sinon plus, que Les Républicains ou le PS. Il est loin le temps où Jean-Marie Le Pen dirigeait un groupuscule fascisant »… (sic).

Groupuscule fascisant ? Une facilité de langage, pour rester poli,  pas très intelligente, l’éditorialiste de Challenges étant bien placé pour  savoir que le FN a toujours parfaitement  respecté les institutions,   les règles du combat électoral et républicain. Un Front National  qui n’a jamais  constitué  une « menace fasciste »,  comme a fini par l’avouer Lionel Jospin dix ans après sa défaite.  Et qui a su imposer depuis sa percée électorale au début des  années 80, constate Bruno Gollnisch,   des thèmes et des idées, devenus majoritaires dans l’opinion, notamment ceux de la préférence nationale (ce sondage Odoxa le confirme),  de l‘euroscepticisme, de l’arrêt de l’immigration massive, de la défense des valeurs traditionnelles…

Alors, et et cette enquête Odoxa le souligne pareillement, Marine parait-il,  « inquiète ».  Peut-être… mais fait-elle plus peur aux Français que la démagogie, les mensonges, les mains molles de ses adversaires, le  déclin économique, le déclassement, la  paupérisation/tiers-mondisation de notre pays, la montée continue des menaces islamo-terroristes  sur fond de submersion migratoire ?  Nos compatriotes ont bien compris qu’il faudra du courage, de la volonté, une  capacité à trancher pour remettre la France sur les bons rails.  Or, à l’ aune de ces qualités indispensables pour un chef d’État,  la présidente du FN séduit une large majorité de Français qui la trouve  » dynamique » (61%) et  « déterminée »  (81%).

Enfin,  rappelons que le bon bilan de la gestion municipale FN  peut être un argument puissant pour convaincre de nos capacités à gouverner. Le  sondage Ifop pour i-Télé, Sud Radio et Paris Match publié en mars 2015, indiquait que 73% des personnes qui résident dans des communes administrées par le FN se disaient « satisfaites » de leur maire, mettant  en avant « l’autorité » (82%), « le dynamisme » (81%) et « la compétence » (76%) des élus frontistes,  leur capacité à « tenir leurs engagements » (71%).

C’est une évidence, le FN à l’aube de cette présidentielle, engage la bataille avec des handicaps mais aussi avec des atouts sérieux.  Et d’ici un an,  sans  même préjuger de l’intensité et de  la qualité de la campagne qui sera menée par Marine et ses soutiens de l’opposition nationale,  bien des évènements sont susceptibles de précipiter le cours des choses et d’accélérer notre arrivée au pouvoir.

http://gollnisch.com/2016/04/22/plus-jamais-ca-bis-repetita/

Election partielle : Entre l'UDI et le FN, le PS ne choisit pas

Lors du premier tour de l'élection départementale partielle sur le canton de Saint-Mihiel (55) dimanche, après l'invalidation du scrutin de mars 2015 qui avait vu la victoire du binôme frontière, l'UDI est arrivé en première position avec 41,16 % des suffrages (1332 voix), devant le FN et ses 38,81 % (1256 voix) et le PS avec 20,02 % (648 voix). Les socialistes sont donc absents du second tour. A peine les résultats connus, ils ont annoncé qu'ils ne donneraient aucune consigne de vote.

Le taux de participation était de 39 %.

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2016/04/election-partielle-entre-ludi-et-le-fn-le-ps-ne-choisit-pas.html

La ministre des familles défend la PMA pour les lesbiennes

Le sujet n’est donc pas clos. Invitée de l’émission « Questions d’info », sur LCP, en partenariat avec Le Monde, France Info et l’AFP, Laurence Rossignol a assuré mercredi 20 avril que la gauche porterait pendant la campagne présidentielle de 2017 l’engagement d’ouvrir l’accès à la procréation médicalement assistée (PMA) aux couples de femmes et aux femmes seules.

« Le sujet sera sur la table » lors de la campagne présidentielle, car « les associations le porteront », a déclaré la ministre des familles, de l’enfance et des droits des femmes, en ajoutant : « Je n’ai pas changé de position. Dès lors que la procréation médicalement assistée, le recours à l’insémination artificielle, est ouvert aux couples hétérosexuels, je ne comprends pas pourquoi on le refuse aux couples homosexuels. »

Interrogée sur les raisons pour lesquelles le gouvernement actuel n’a pas fait aboutir la réforme qui figurait parmi les engagements du candidat François Hollande, la ministre a accusé la droite d’en avoir fait « un sujet de conflit, alors que les Français étaient globalement pour, et, du coup, il y a eu une espèce d’injonction à ne pas [le] traiter. » [....]

La suite sur Le Monde.fr

http://www.actionfrancaise.net/craf/?La-ministre-des-familles-defend-la

«Nuit Debout, un mouvement sous perfusion médiatique»

De Ludovine de La Rochère :

"De nombreux médias rivalisent d’originalité en déversant aux Français, jour après jour, les mêmes « informations » sur la désormais fameuse « Nuit Debout ».

Ainsi, le journal Le Monde, dont l’enthousiasme ne faiblit pas depuis le début du mouvement, titrait le 6 avril : « L’histoire de Nuit Debout, un ovni politique ». On se demande en quoi Nuit Debout serait un ovni politique puisque, au dire même du Monde et de nombreux médias, le mouvement s’inspire clairement de son « grand frère » Les Indignés et autres mouvements similaires. Le sociologue Albert Ogien souligne d’ailleurs que« cette forme d’action politique (…) est devenue une forme reconnue, désormais utilisée comme la grève, la manifestation, le sit-in, l’émeute… »

La « spontanéité » et l’« éclectisme » caractériseraient aussi Nuit Debout, ce que dément pourtant l’existence d’un comité de pilotage et d’un comité organisateur – dénommé « convergence des luttes » – ou encore la commission « communication », dont l’efficacité n’est plus à démontrer !

Certes, officiellement le mouvement n’a pas de leader et refuse la récupération partisane. On note cependant que François Ruffin, initiateur du mouvement avec quelques autres, est publiquement intervenu plusieurs fois, depuis le 31 mars, pour faire revenir les (interminables) débats aux enjeux qui l’intéressent, le projet de loi travail et le capitalisme…

Mais surtout, bien loin de la diversité des opinions vantée ce jeudi 14 avril par Le Monde, l’idéologie du mouvement est une caricature de la bien-pensance actuelle : ainsi, aujourd’hui, comme hier et demain, se tient par exemple la commission « LGBT ». On peut d’ailleurs regretter que la volonté publiquement affichée des LGBT de faire de l’entrisme n’ait pas été dénoncée par le mouvement qui se dit pourtant farouchement indépendant !

Ladite commission LGBT ne réunit d’ailleurs que quelques personnes. Normal, puisque, contrairement à ce que pensent François Hollande et ses sbires, la LGBT est très loin de représenter l’ensemble des personnes homosexuelles en France, et encore plus loin pour ce qui est de porter les préoccupations réelles des Français !

Par ailleurs, Nuit Debout, dont plusieurs fondateurs sont des militants d’extrême-gauche, est soutenue par ATTAC et aidée par Droit au logement (DAL) et SUD… Quant aux revendications adoptées, elles vont du « salaire à vie » à la « destruction globale de l’économie capitaliste » en passant par une « meilleure reconnaissance de la communauté LGBT » (elle manque de reconnaissance !?) et le « plein emploi » (qui serait contre !?)…

Ce sont donc ces revendications, originales à souhait, qui passionnent nombre de médias ! De fait, certains journalistes rêvent encore du Grand soir, d’où leur publicité massive et permanente pour le mouvement et ce, en dépit des violences et saccages commis à plusieurs reprises.

Autant dire qu’au regard de l’intense mobilisation médiatique présente à son chevet, le mouvement est bien faiblard. Il y a même fort à parier qu’il ne doit sa survie qu’à la perfusion permanente apportée par les médias.

Pendant ce temps, Veilleurs et Sentinelles continuent de se rassembler partout en France, y compris place Vendôme, pour l’enfant et sa famille. La détermination, le calme et la responsabilité : voilà d’où vient la force du mouvement initié par La Manif Pour Tous. A cela s’ajoute la générosité : dans ce combat, nul ne défend ses propres intérêts, mais ceux des générations à venir. Si le mouvement social est devenu incontournable, c’est bien parce que le mariage homme-femme et la filiation père-mère-enfant sont le socle de la société. La famille, carrefour de la différence des sexes et de la différence des générations, mais aussi lieu d’accueil, d’éducation, de dignité et de solidarité, est irremplaçable !"

Michel Janva

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html